Рішення

від 06.09.2011 по справі 30/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.11 р. Сп рава № 30/56

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Газетно - видавнича корпо рація "Новая печать", м. Донець к

про: стягнення заборгован ості по орендній платі у сум і 49 243,58 грн., пені у сумі 36 0,83 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача - не з' яв ився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відді лення Фонду державного майна України по Донецькій област і, м. Донецьк, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовною заявою до в ідповідача Товариства з обме женою відповідальністю "Газе тно- видавнича корпорація "Н овая печать", м. Донецьк про ст ягнення заборгованості по орендній платі у сумі 49 243,58 грн ., пені у сумі 360,83 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди № 5/1 від 01.04. 2003р., акт приймання-передачі ві д 01.06.2010р. претензію з розрахунка ми боргу та доказами направл ення відповідачу, невиконанн я відповідачем своїх зобов' язань по оплаті орендної пла ти з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня, а також на по рушення відповідачем норм ст . ст. 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 636, 638 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 10, 18, 19 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а".

Ухвалою від 08.06.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі № 30/56, розгляд справ и призначено на 12.07.2011 року.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 12.07.2011р., справу №30/56 пер едано судді Величко Н.В. через знаходження судді Довгалюк В.О. на лікарняному.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 18.07.2011р. справу № 30/56 бул о передано судді Довгалюк В.О . через вихід з лікарняного.

Господарським судом Донец ької області розгляд справи неодноразово відкладався ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Представник Позивача в суд ових засіданнях підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповідача д о судових засідань не з' явл явся, відзив на позов та витре бувані документи не надав, хо ча був повідомлений про слух ання справи належним чином.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АЕ № 741527) відповідач, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Газетно - видавн ича корпорація "Новая печать ", зареєстрований за адресою: 8 6112, Донецька область, м. Макіївк а, Кіровський район, вул. Фурма нова, буд. 15, кв. 2, отже відповіда ча було належним чином повід омлено про час та місце прове дення судового засідання, то му судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 Господарського проц есуального кодексу України с творені всі необхідні умови для вирішення спору на принц ипах змагальності, рівності учасників процесу перед зако ном.

Не з' явлення у судове засі дання представника відповід ача, якого було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, суд вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н аступного:

01 квітня 2003 року між Державни м підприємством „Центральне бюро науково-технічної інфо рмації вугільної промислово сті "(орендодавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Газетно-видавнича кор порація „Новая печать" (оренд ар) було укладено договір оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності

№ 5/1 (далі - Договір), за умова ми п.1.1. якого орендодавець пер едає, а орендар приймає в стро кове платне користування нер ухоме майно нежилі приміщенн я площею 486,9 кв.м., розміщені за а дресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артем а, 60 у будинку ДП ЦБНТІ, що знахо диться на балансі Державного підприємства „Центральне бю ро науково-технічної інформа ції вугільної промисловості ". Приміщення передаються в ор енду з метою використання пі д розміщення офісу.

Згідно п.10.1 договору, договір (в редакції додаткової угоди від 20.10.2003р. № 3) укладено строком з 01.04.2003 до 01.12.2013р. включно.

Договір укладено разом з до датками та підписано сторона ми без зауважень.

До вищезазначеного догово ру неодноразово укладались д одаткові угоди, якими сторон и змінювали розмір орендної плати та вносили зміни щодо п ередачі додатково вільних пр иміщень в оренду відповідачу .

Додатковою угодою № 3 від 20.10.20 03р. сторони доповнили п. 1 пункт ом 1.2, яким встановили, що оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування нерухоме майно нежи лі приміщення площею 74 кв.м., ро зміщені за адресою: 83000, м. Донец ьк, вул. Артема, 60 у будинку ДП Ц БНТІ, що знаходиться на балан сі Державного підприємства „ Центральне бюро науково-техн ічної інформації вугільної п ромисловості". Приміщення пе редаються в оренду з метою ви користання під розміщення оф ісу (67 кв.м), торгівлю непродово льчими товарами (7 кв.м).

Додатковою угодою № 4 від 01.04.20 05р. сторони доповнили пункт 1 д оговору п.1.3., яким встановили, щ о орендодавець передає, а оре ндар приймає в строкове плат не користування нерухоме май но нежилі приміщення площею 73,5 кв.м., розміщені за адресою: 830 00, м. Донецьк, вул. Артема, 60 у буд инку ДП ЦБНТІ, що знаходиться на балансі Державного підпр иємства "Центральне бюро нау ково-технічної інформації ву гільної промисловості". Прим іщення передаються в оренду з метою використання під роз міщення складу.

Додатковою угодою № 7 від 01.03.20 09р. сторони внесли зміни до п.1.1 договору оренди та виклали й ого у такій редакції: „орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне корис тування нерухоме майно нежил і приміщення площею 250,2 кв м., ро зміщені за адресою: 83000, м. Донец ьк, вул. Артема, 60 у будинку ДП Ц БНТІ, що знаходиться на балан сі Державного підприємства „ Центральне бюро науково-техн ічної Інформації вугільної п ромисловості".

Матеріали справи містять л исти Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни в Донецькій області № 06- 2461 від 08.04.2005р та № 06-6939 від 23.10.2003р., про п огодження змін договору орен ди в частині передачі додатк ово вільних приміщень оренда рю та розрахунку орендної пл ати.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач за актом прий мання передачі від 01.06.2010р. прийн яв, а відповідач передав нежи лі приміщення площею 397,7 кв м , щ о розташоване за адресою 83000, м. Донецьк вул. Артема,60 та що зна ходилось у оренді у ТОВ „ГВК „ Нова печать" згідно договору оренди №5/1 від 01.04.2003р.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених Господарсь ким кодексом України.

Частина 2 ст. 9 Цивільного код ексу України вказує на те, що з аконом можуть бути передбаче ні особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання.

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів відповідно д о п. 7 ст. 179 Господарського коде ксу України.

Пункт 1 ст. 759 Цивільного коде ксу України зазначає, що за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебува є у державній власності, тому до правовідносин сторін зас тосовуються вимоги статей 10, 1 8, 19 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" зі змінами та доповнення ми.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони до сягли усіх суттєвих умов пер едбачених законом для даних видів договорів оренди: зокр ема щодо його предмету, ціни т а строку його дії, а тому він в важається укладеним згідно в имог ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України та ст. ст. 638, 759 Ц ивільного кодексу України.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладанні дог овору.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України визначено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. У в ідповідності зі ст. ст. 202, 203 Госп одарського кодексу України, ст. 526, 599 Цивільного кодексу Укр аїни господарське зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

За умовами п. 3.1 договору в ре дакції додаткової угоди № 7 ві д 01.03.2009р, орендна плата за викор истання орендованих приміще нь (п.1.1, 1.2, 1.3 договору) визначена на підставі Методики розраху нку орендної плати, затвердж еної КМУ і становить без ПДВ з а базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є Ін формація про індекс інфляції ) - січень - 20 863,80 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної здійсню ється у порядку, визначеному чинним законодавством Украї ни.

Орендна плата за перший міс яць оренди - березень 2009р. визна чається шляхом коригування о рендної плати за базовий міс яць на індекси інфляції за лю тий, березень 2009р.

За приписами п. 3.3 договору ор ендна плата перераховується орендарем до державного бюд жету та орендодавцю у співві дношенні 30% та 70%. Перерахування 30% орендної плати до державно го бюджету проводиться щоміс ячно не пізніше 5 числа місяця , наступного за звітним місяц ем.

Перерахування орендодавцю 70% орендної плати та 100% комунал ьних послуг проводиться щомі сяця не пізніше 15 числа поточн ого місяця.

Згідно п. 3.5 договору визначе но що орендна плата та плата з а комунальні послуги, перера ховані несвоєчасно та не у по вному обсязі підлягають Інде ксації і стягуються до держа вного бюджету та орендодавцю відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі 120% річних обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості з урахуванням інде ксації за кожний день простр очення, включаючи день оплат и.

Відповідно до п. 5.2, 5.6 договору орендар зобов'язаний своєча сно і у повному обсязі сплачу вати орендну плату орендодав цю та до державного бюджету щ омісяця до 5 числа надавати ор ендодавцеві Інформацію про п ерерахування 30% орендної плат и до державного бюджету (копі ю платіжного доручення з від міткою обслуговуючого банку ).

За твердженням позивача че рез невиконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати орендної плати за періо д з листопада 2009р. по 01.06.2010р. у відп овідача утворилась заборгов аність у розмірі 49 243,58 грн. та пе ні у сумі 360 грн. за період з 06.06.2010р . по 05.01.2011 року.

Позивач звертався до відпо відача з претензією від 11.05.2011 р. № 11-06-03-05209 про сплату заборговано сті у розмірі 49 243,58 грн. та пені у сумі 360 грн.

Зазначена претензія напра влена відповідачу, що підтве рджено реєстром на відправку рекомендованих листів та по штовою квитанцією від 13.05.2011 рок у.

Матеріали справи не містят ь ні відповіді на претензію п озивача, ні доказів оплати ві дповідачем заборгованості.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача з аборгованості по орендній пл аті у розмірі 49 243,58 грн., та пені у розмірі 360,83 грн.

Згідно ст. 5 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна" орендодавця ми є Фонд державного майна Ук раїни, його регіональні відд ілення та представництва - що до цілісних майнових комплек сів підприємств, їх структур них підрозділів та нерухомог о майна, а також майна, що не ув ійшло до статутного (складен ого) капіталу господарських товариств, створених у проце сі приватизації (корпоратиза ції), що є державною власністю , крім майна, що належить до ма йнового комплексу Національ ної" академії наук України та галузевих академій наук, а та кож майна, що належить вищим н авчальним закладам та/або на уковим установам, що надаєть ся в оренду науковим паркам т а їхнім партнерам.

За приписами ст. 636 Цивільног о кодексу України договором на користь третьої особи є до говір, в якому боржник зобов'я заний виконати свій обов'язо к на користь третьої особи, як а встановлена або не встанов лена у договорі. Виконання до говору на користь третьої ос оби може вимагати як особа, як а уклала договір, так і третя о соба, на користь якої передба чено виконання, якщо інше не в становлено договором або зак оном чи не випливає із суті до говору.

Суд вважає, що згідно припис ів вищенаведеної статті Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Дон ецькій області є третьою осо бою, на користь якої в порядку ст. 636 Цивільного кодексу Укра їни укладено договір оренди № 5/1 від 01.04.2003 року.

Статтею 18 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” передбачено що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж закону пер едбачено, що орендар за корис тування об'єктом оренди внос ить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку оренд ної плати та пропорції її роз поділу між відповідним бюдже том, орендодавцем і балансоу тримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у дер жавній власності, Кабінетом Міністрів України.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що За користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до Закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни. Договір є обов'язковим д о виконання (ст. 629 ЦК України). З обов'язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку бо ргу за відповідачем облікову ється заборгованість за пері од з листопада 2009р. по 01 червня 20 10 року по орендній платі у сум і 49 243,58 грн.

На момент розгляду справи в ідповідачем не надано до мат еріалів справи доказів сплат и заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до м атеріалів справи не надано н алежних доказів сплати забор гованості з орендної плати з а договором за період з листо пада 2009р. по 01 червня 2010 року, вим ога позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендн их платежів в сумі 49 243,58 грн. є об ґрунтованою, доведеною належ ним чином та підлягає задово ленню.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення суми пені в розмі рі 360,83 грн., суд виходить з насту пного:

Відповідно до пункту 3.5. дого вору, що орендна плата та плат а за комунальні послуги, пере раховані несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає ін дексації і стягується до дер жавного бюджету та орендодав цю відповідно до чинного зак онодавства України з урахува нням пені в розмірі 120% річних о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості з урахуванням ін дексації за кожний день прос трочення, включаючи день опл ати.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, за конодавчо обмежений строк, п ротягом якого може нараховув атись пеня за порушення дого вірних зобов' язань.

Перевіривши правильність нарахування заявленої позив ачем до стягнення суми пені, г осподарський суд вважає, йог о таким що підлягають задово ленню у повному обсязі, а саме у сумі 360,83 грн.

Враховуючи наведене суд вв ажає, що позовні вимоги Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по До нецькій області м. Донецьк пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог), оскільки саме з вин и останнього виник спір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 17, 18, 19 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, ст.ст. 5 25, 526, 530, 549, 599, 610, 629, 636, 762 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 193, 218 Господар ського кодексу України, ст.ст . 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позовні вимоги Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Донець кій області, м. Донецьк до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Газетно- видавнича корпорація "Новая печать", м. Д онецьк про стягнення заборг ованості по орендній платі у сумі 49 243,58 грн., пені у сумі 360,83 гр н. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га зетно- видавнича корпораці я "Новая печать", м. Донецьк (83000, м . Донецьк, вул. Постишева, 117; ЄДР ПОУ 30872388) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34686537;

р/р 31114094700004, МФО - 834016, код бюджетн ої класифікації - 22080300, УДК у

м. Донецьку ГУДКУ у Донецькі й області) суму основного бор гу в розмірі 49 243,58 грн., пеню в роз мірі 360,83 грн.

Стягувач: Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України по Донецькій облас ті, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул . Артема, 97; ЄДРПОУ 13511245).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га зетно- видавнича корпораці я "Новая печать", м. Донецьк (83000, м . Донецьк, вул. Постишева, 117; ЄДР ПОУ 30872388) в доход Державного бюд жету України (р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДР ПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київсь кому районі м. Донецька, код бю джетної класифікації 22090200) дер жавне мито у розмірі 496,04 грн.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га зетно- видавнича корпораці я "Новая печать", м. Донецьк (83000, м . Донецьк, вул. Постишева, 117; ЄДР ПОУ 30872388) в доход Державного бюд жету України(р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДР ПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київс ькому районі

м. Донецька, к од бюджетної класифікації 22050 003). витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 12.09.2011р.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >