Ухвала

від 27.09.2011 по справі 34/361-4/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/361-4/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/361-4/276

27.09.11

Заявник          Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

До                    Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

Стягувач           Приватне підприємство «А-Авангард»

Про           оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:   

Від заявника:                                         не з'явився

від органу дії, якого оскаржуються          не з'явився

від стягувач                                                 Бившев С.В., Дячук с.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від  10.12.2009р. по справі № 34/361-4/276 в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «А-Авангард»було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, приватне підприємство «А-Авангард»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р., рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2009р. скасоване, позов задоволено повністю

Стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на колесить приватного підприємства «А-Авангард»102 321,03 грн. неправомірно стягнуту суму, 18417,79 грн. штрафу, 20154,52 грн. витрат на оплату судової експертизи.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. було видано наказ на примусове виконання постанови 14.03.2011р.

06.06.2011 до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в якій позивач просить зупинити здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.03.2011 у справі № 34/361-4/267, до моменту розгляду даного спору по суті; визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Половян К.М. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011р. без подальшого надіслання її копії боржнику –Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Половян В.М. про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва у справі № 34/361-4/267, виданого на виконання рішення від 14.03.2011р.

Скарга мотивована невідповідністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011р. вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2011 р. розгляд скарги призначено на 07.07.2011 р.

В судове засідання представник скаржника з'явився, надав уточнення до скарги, в якому просить скасувати п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 ВП № 26183067 в частині надання боржнику строку на добровільне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 34/361-4/276 від 14.03.2011р., та надати новий строк для добровільного виконання наказу Господарського суду міста Києва № 34/361-4/276 від 14.03.20121, шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав письмові пояснення на скаргу ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши уточнення до скарги, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказана постанова винесена державним виконавцем Відділу ДВС Половян К.М. 29.04.2011 року. Відповідно до положень п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Крім того, згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону. Останні, в свою чергу, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.4 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець також наділений правом особисто чи через уповноважену ним особу вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (п. 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що державним виконавцем при відкритті даного виконавчого провадження порушено законодавчо встановлену вимогу щодо належного надіслання копії згаданої постанови від 29.04.2011 року.

Згідно цієї постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду у межах семиденного терміну з моменту винесення даної постанови.

Суду не надано доказів направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року на адресу Боржника.

Тобто, дійсно суд погоджується з твердженням скаржника, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням (після спливу строку на добровільне виконання Наказу Господарськогого суду міста Києва №34/361-4/276 від 14.03.2011р.

Неналежне виконання державним виконавцем обов'язків, покладених на нього згідно норм закону, в частині своєчасного та належного надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, порушує права та законні інтереси боржника, що стосуються можливості добровільного виконання рішення суду та захисту своїх прав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Половян К.М. порушені законні права ПАТ Промінвестбанк як Боржника, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про порушення обов'язків державного виконавця, покладених на нього згідно відповідного закону, зокрема, в частині недопущення у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст.6), вжиття заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно та повно (ст.11) та ін.

За таких обставин, доводи заявника в частині скасування п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 ВП № 26183067 в частині надання боржнику строку на добровільне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 34/31-4/276 визнаються судом правомірними, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»задовольнити.

Скасувати п. 2  постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011р. ВП №26183067 в частині надання боржнику строку на добровільне виконання наказу Господарського суду м. Києва № 34/361-4/276 від 14.03.2011р. та надати новий строк для добровільного виконання наказу Господарського суду міста Києва № 34/361-4/276 від 14.03.2011р., шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови.

СуддяІ.І.Борисенко