Рішення

від 06.10.2011 по справі 55/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/344 06.10.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м.Київ

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсін г», м.Київ

про: стягнення 445,78 грн.

за участю:

представника Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №314 в ід 14.04.2011р.);

представника Відповідача - ОСОБА_2 (за довір. № 04/10 від 04.10.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком»в особі Ки ївської міської філії, м.Київ (далі - Позивач) зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Правова бу хгалтерська компанія «Премі ум-Аутсорсінг», м. Київ (дал і - Відповідач) про стягне ння суми основного боргу у ро змірі 427,94 грн., пені - 10,52грн., 3% річ них - 1,37грн., інфляційних нараху вань у розмірі - 5,95грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

В судовому засіданні 06.10.2011р. П озивач надав для залучення д о матеріалів справи додатков і документи по справі, а саме: довідку підтвердження, що у п ровадженні Господарських су дів та інших органів немає сп рави зі спору між тими ж сторо нами про той самий предмет, пр авоустановчі документи Пози вача, довідку банку про поточ ні рахунки Позивача, довідку про заборгованість Відповід ача, Витяг з ЄДРПОУ щодо стату су та місцезнаходження Відпо відача.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Представник Відповідача в изнав позовні вимоги у повно му обсязі.

Клопотання щодо фіксації с удового процесу сторонами не заявлялось, у зв' язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів т ехнічної фіксації судового п роцесу у відповідності до ст атті 81-1 ГПК України.

Зважаючи на достатність пр едставлених Позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представників ст орін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відпов ідачем був укладений договір № 3013709 від 01.10.2010 р. про надання теле комунікаційних послуг (далі - Договір),

Відповідно п.п. 1 Договору, пр едметом договору є надання П озивачем загальнодоступних (універсальних) та інших теле комунікаційних послуг, супут них (додаткових) послуг, згід но з переліком та в обсягах, з амовлених абонентом, а Абоне нт зобов' язується своєчасн о оплачувати отримані Послуг и відповідно до умов цього До говору.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконував нал ежним чином, надавав відпові дачу телекомунікаційні посл уги, повідомлень з боку Відпо відача про порушення зв' язк у і заявок про їх усунення до П озивача не надходило.

Відповідно до п. 108 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг абонентна пл ата за користування телефоно м, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, надіслані в кре дит телеграми та за інші посл уги, надані по телефону, вноси ться абонентом у 10-денний стро к після отримання рахунка, ал е не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим пері одом вважається, як правило, к алендарний місяць, у межах як ого надавалися послуги. У раз і неотримання рахунка до 10 чис ла місяця, що настає після роз рахункового періоду, або зді йснення розрахунків без заст осування квитанцій та без на дсилання рахунків абонент по винен звернутися до служби р озрахунків оператора для отр имання інформації про належн у до сплати суму, обов' язков ість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно п. 3.4.2 Договору Відпов ідач зобов' язувався своєча сно оплачувати отримані посл уги в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.Договору , форма розрахунків за Договор ом - авансова.

Крім того, відповідно до п.4.1. 5 Договору, оплата рахунку за о тримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніш е 20 числа місяця, що настає піс ля повного розрахункового пе ріоду (при кредитному порядк у оплати) та до 20 числа поточно го місяця у разі застосуванн я попередньої (авансової) опл ати.

Проте, оплата за надані посл уги, здійснювалась Відповіда чем не в повному обсязі, в насл ідок чого утворилась заборго ваність у розмірі 427,94 грн., що пі дтверджується оборотною від омістю абонента від 13.05.2011р. та к опіями рахунків на оплату на даних послуг.

Оскільки, як вже зазначалос я вище, у відповідності до умо в Договору, виникнення у Відп овідача зобов' язання по опл аті замовлених послуг, обумо влено настанням певного стро ку (не пізніше 20 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) і не знаходилось в з алежності від отримання (над ання) рахунків, податкових на кладних, актів виконаних роб іт, актів звірки розрахунків або будь-яких інших документ ів, вказані обставини не звіл ьняють Відповідача від обов' язку сплатити суму заборгова ності за Договором.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо повної та своєчасн ої оплати грошових коштів вс упереч вищевказаним нормам Ц ивільного та Господарського кодексу України та умовам до говору не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованіст ь у сумі 427,94грн., яка позивачем д оведена та підлягає стягненн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний уплатити суму боргу з урахув анням індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також 3% річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгов аності нараховані інфляційн і в розмірі 5,95 грн. за період з 21. 02.2011 р. по 01.05.2011р. та 3% річних в сумі 1, 37 грн. за період з 21.02.2011р. по 01.05.2011р., я кі відповідають вимогам чинн ого законодавства і підлягаю ть стягненню з Відповідача.

Підпунктом 5.2 Договору вста новлено, що у разі несвоєчасн ої оплати наданих Позивачем послуг, Відповідач сплачує п еню, яка обчислюється залежн о від вартості неоплачених п ослуг у розмірі облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла в період, за яки й нараховується пеня, за кожн ий день прострочення оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 10,52 г рн. за період з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. вк лючно у розмірі однієї облік ової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунки пе ні, суд вважає його таким, що н е перевищує розміру подвійно ї облікової ставки НБУ та вст ановленого ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»граничного розміру, а вимоги щодо стягне ння пені в розмірі 10,52 грн. за пе ріод з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. такими, які відповідають вимогам чинног о законодавства та підлягают ь задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерно го товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філ ії, м. Київ про стягнення забо ргованості за надані телеком унікаційні послуги в сумі ос новного боргу 427,94 грн., пені в ро змірі 10,52 грн., інфляційних нар ахувань в сумі 5,95 грн., 3% річних в сумі 1,37 грн. є обґрунтованим т а підлягає задоволенню.

При цьому, відносно врахува ння позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог в по вному обсязі у розмірі 445,78 грн.

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ст.78 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

З огляду на викладені полож ення законодавства та обстав ини справи, суд вважає, що визн ання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б і, таким чином, суд приймає в изнання Відповідачем позову у якості самостійної підста ви, поряд із власними висновк ами суду, для прийняття рішен ня про задоволення позову в п овному обсягу у розмірі 445,78 грн .

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського проце суального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, Закону України “Про телеко мунікації”, п. 108 правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг, керуючись ст.ст . 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м.Київ (ід ентифікаційний код 01189910) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Правова бухгалтер ська компанія «Преміум-Аутсо рсінг», м. Київ (ідентифікацій ний код 37267389) задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Правова бухгалтерська к омпанія «Преміум-Аутсорсінг », м. Київ (ідентифікаційний ко д 37267389) на користь Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком», в особі Київської м іської філії, м.Київ (ідентиф ікаційний код 01189910) суму основн ого боргу у розмірі 427,94 грн., пен і в розмірі 10,52 грн., інфляційни х нарахувань в сумі 5,95 грн., 3% рі чних в сумі 1,37 грн

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Правова бухгалтерська ко мпанія «Преміум-Аутсорсінг» , м. Київ (ідентифікаційний код 37267389) на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком», в особі Київської мі ської філії, м.Київ (ідентифі каційний код 01189910) витрати по сплаті державного мита в р озмірі 102,00 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в с умі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.10.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 11.10.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева