Ухвала

від 13.10.2011 по справі 10/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/345 13.10.11

За позовом 1. ОСОБА_2 ( громадянина Республіки Кіпр у)

2. ОСОБА_3 (гром адянина Республіки Кіпру)

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «СПА АБ ІС КОСМЕТІКС»

2. Державного реєстратора Солом' янської районної в м істі Києві державної адмініс трації

треті особи 1. ОСОБ А_1 (громадянка Молдови)

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним и та скасувати рішення загал ьних зборів, а також

зобов' язати вчинити д ії

Суддя Ко тков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_5 (довіреність від 26.08.2011р.);

від відповідачів: не з' яв ились;

від третіх осіб: не з' яви лись.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовом з вимогами:

1. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмежен ою відповідальністю «СПА АБІ С КОСМЕТІКС»оформлених:

- протоколом № 5 позачергови х загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «СПА АБІС КОСМЕ ТІКС»від 10.01.2008 року;

- протоколом № 6 позачергови х загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «СПА АБІС КОСМЕ ТІКС»від 30.09.2008 року;

- протоколом № 8 позачергови х загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «СПА АБІС КОСМЕ ТІКС»від 30.09.2009 року;

- протоколом № 9 позачергови х загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «СПА АБІС КОСМЕ ТІКС»від 12.11.2010 року;

- протоколом № 10 позачергови х загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «СПА АБІС КОСМЕ ТІКС»від 23.05.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 5.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 5.09.2011 року роз гляд справи, у зв' язку з неяв кою представників третьої ос оби-2 було відкладено до 15.09.2011 ро ку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача-2 та третьої особи-2 було ві дкладено до 26.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з пов торною неявкою представникі в відповідача-2 та третьої осо би-2 було відкладено до 13.10.2011 рок у.

11 жовтня 2011 року від представ ника третьої особи-1 через кан целярію до суду надійшло кло потання про перенесення дати розгляду справи.

Клопотання представника т ретьої особи-1 визнано необґр унтованим, причини неявки до суду - неповажними. Господа рським процесуальним кодекс ом України передбачено веден ня справи через представника , що надає можливість третій о собі-1 направити на розгляд сп рави іншу уповноважену особу .

Через канцелярію до суду 13 ж овтня 2011 року від відповідача -2 через канцелярію до суду над ійшло клопотання про можливі сть розгляду справи за відсу тності уповноваженого предс тавника відділу Державної ре єстрації Солом' янської рай онної в місті Києві державно ї адміністрації.

В судовому засіданні госпо дарським судом було поставле но на обговорення питання пр изначення у справі судової п очеркознавчої експертизи.

Представник позивача прот и призначення експертизи зап еречував.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України для р оз' яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу.

Пунктом 1 Інформаційного ли ста Вищого Господарського Су ду України «Про деякі питанн я призначення судових експер тиз»передбачено, що судова е кспертиза повинна призначат ися лише у разі дійсної потре би у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входя ть до предмета доказування, т обто у разі, коли висновок екс перта не можуть замінити інш і засоби доказування.

Визначення того, чи відпові дають підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проставлені ними на довіреностях від 20.08.2009р. зареєс трованих за номерами: 4703 та 4700 ві дповідно потребує спеціальн их знань та не може бути виріш ене судом згідно матеріалів справи, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи у справі, у зв' яз ку з чим провадження підляга є зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд м ає право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере уча сть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадка х призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 10/3 45 судову почеркознавчу експе ртизу, проведення якої доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Чи виконано підпис на нотаріальній довіреності від 20.08.2009р., зареєстрованої за н омером - 4703, ОСОБА_2, або інш ою особою?

2.2 Чи виконано підпис н а нотаріальній довіреності в ід 20.08.2009р., зареєстрованої за но мером - 4700, ОСОБА_3, або іншо ю особою?

Висвітлити інші питання, я кі виникнуть у ході проведен ня експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 10/345 надіслати до Київського науково-дослідного інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи.

6. Зобов' язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати судовому е ксперту, вільні та експериме нтальні зразки підпису.

7. Зобов' язати позивачів по передньо оплатити вартість е кспертизи, докази чого надат и в судове засідання після по новлення провадження у справ і.

8. Провадження у справі № 10/345 з упинити до проведення судово ї експертизи та отримання ви сновку експерта.

Ухвала підлягає оскарже нню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя О.В. Котков