Рішення

від 11.10.2011 по справі 57/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/220 11.10.11

За позовом Голосі ївської районної в м. Києві ра ди

до Приватног о вищого навчального закладу "Економіко-правовий техніку м

при Міжрегіональній ака демії управління персоналом "

про виклю чення зі складу учасників то вариства

Колегія суддів у ск ладі:

Головую чий суддя Гулевець О.В.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Івченко М.А.

Представники сторін:

від позивача н е з' явився

від відповідача ОСО БА_1. (Дов.), ОСОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 11.10 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарськог о суду міста Києва звернулас ь Голосіївська районна в м. Ки єві рада (далі - позивач) з позо вом до Приватного вищого нав чального закладу "Економіко- правовий технікум при Міжрег іональній академії управлін ня персоналом" (далі - відповід ач), в якому просить виключити Голосіївську районну в м. Киє ві раду зі складу учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю Приватний вищий н авчальний заклад "Економіко- правовий технікум при Міжрег іональній академії управлін ня персоналом" та зобов'язати останнього передати в натур і Голосіївській районній в м . Києві раді третій та четверт ий поверхи загальноосвітньо ї школи № 319, що розташована за а дресою: проспект Червонозоря ний, 146 у м. Києві.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач порушує його корпора тивні права, у результаті не с кликання Загальних зборів, я ких вимагає позивач з метою в иключення позивача зі складу учасників відповідача та пе редання йому в натурі Голосі ївській районній в м. Києві ра ді третій та четвертий повер хи загальноосвітньої школи № 319, що розташована за адресою: п роспект Червонозоряний, 146 у м . Києві.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.07.2011р. порушено п ровадження у справі № 57/220 та пр изначено розгляд справи на 22.0 7.2011р.

22.07.2011р. в судовому засіданні п редставником відповідача по дано клопотання про припинен ня провадження у справі, яке о бґрунтовано тим, що позов не м істить посилання на норму чи нного законодавства, яка пор ушена відповідачем відносно позивача, а також позивачем н е надано доказів того, в чому с аме полягає порушення права позивача відповідачем та з я кого моменту позивач вважає своє право порушеним.

Розглянувши вищевказане к лопотання відповідача про пр ипинення провадження у справ і № 57/220, суд відмовляє в його зад оволенні, оскільки обставини , на які посилається відповід ач, не є підставою для припине ння провадження у справі від повідно до вимог ст. 80 ГПК Укра їни.

22.07.2011р. в судовому засіданні п редставники сторін надали су ду клопотання про продовженн я строків розгляду спору від повідно до ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.07.2011р. продовжен о строк розгляду справи.

В судовому засіданні 22.07.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 06.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника позивача, розгляд справи № 57/220 відкладен о на 16.09.2011р.

16.09.2011р. в судовому засіданні, р озглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, судом було встановлено, що справа № 57/220 ві дноситься до категорії склад них, в зв' язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 4-6 Господар ського процесуального кодек су України справи у місцевих господарських судах розгляд аються суддею одноособово. Б удь-яку справу, що відноситьс я до підсудності цього суд, за лежно від категорії і складн ості справи, може бути розгля нуто колегіально у складі тр ьох суддів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2011р. призн ачено колегіальний розгляд с прави № 57/220.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи № 57/220 у складі колегі ї суддів: Гулевець О.В. (голову ючий), Дідиченко М.А., Івченко А .М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2011р. справ у № 57/220 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Гуле вець О.В. (головуючий), Дідичен ко М.А., Івченко А.М. та призначе но розгляд справи на 11.10.2011р.

В судове засідання, признач ене на 11.10.2011р., позивач не з' яви вся, про причини неявки не пов ідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечували, вважають їх необґрунтованим и та просили суд відмовити в з адоволенні позову.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представників відповідача , суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2001р. між позивачем та М іжрегіональною Академією уп равління персоналом (у формі акціонерного товариства зак ритого типу) укладено устано вчий договір про створення в ищого навчального закладу "Е кономіко-правовий технікум п ри Міжрегіональній академії управління персоналом" у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю.

Згідно з п. 1.1. засновниками в ідповідача - вищого навчальн ого закладу "Економіко-право вий технікум при Міжрегіонал ьній академії управління пер соналом" у формі товариства з обмеженою відповідальністю є позивач - Голосіївська райо нна рада м. Києва та Міжрегіон альна Академія управління пе рсоналом (у формі акціонерно го товариства закритого типу ).

Відповідно до розділу 4 вище вказаного договору часткою п озивача у Статутному фонді в ідповідача є 512350,00 грн. - 50 %.

Позивач повністю вносить в клад до Статутного фонду від повідача, а саме нерухоме май но: 3-й та 4-й поверхи загальноос вітньої школи № 319 у м. Києві, ва ртістю 512350,00 грн. згідно з актом оцінки.

24.03.2011р. Голосіївська районна в м. Києві рада звернулась лис том № 59/07-РЛ до відповідача, в як ому вимагала скликати позаче ргові збори учасників товари ства щодо виключення з числа учасників відповідача Голос іївської районної в м. Києві р ади та вилучення зі статутно го фонду відповідача третьог о та четвертого поверхів заг альноосвітньої школи № 319 у м. К иєві.

Вказаний лист, згідно з пові домленням про вручення пошто вого відправлення, отримано відповідачем 25.03.2011р.

Проте, листом від 08.06.2011р. № 153 від повідач просить позивача над ати документи, про те, що Коміс ія з припинення Голосіївсько ї районної в м. Києві ради чи н овостворена Голосіївська ра йонна в місті Києві державна адміністрація є правонаступ ником частки Голосіївської р айонної в м. Києві ради у стату тному капіталі відповідача. Також в даному листі зазначе но, що після отримання цих док ументів лист буде розглянуто по суті заявлених вимог. На ду мку позивача, така вимога від повідача є необґрунтованою т а безпідставною.

Як стверджує позивач, стано м на час звернення до суду з по зовом відповідач не вчинив ж одних дій щодо виконання вим ог позивача, викладених у вищ езазначеному листі щодо скли кання Зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю - Приватний вищий навч альний заклад "Економіко-пра вовий технікум при Міжрегіон альній академії управління п ерсоналом" з метою виключенн я з числа учасників товарист ва Голосіївської районної в м. Києві ради та повернення ча стки позивача у Статутному ф онді товариства, а саме: 3-й та 4- й поверхи загальноосвітньої школи № 319 у м. Києві.

Також позивач вважає такі д ії відповідача є спробою від повідача уникнути виключенн я Голосіївської районної в м . Києві ради з числа учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю Приватний вищи й навчальний заклад "Економі ко-правовий технікум при Між регіональній академії управ ління персоналом", оскільки в такому випадку відповідач п озбавляється можливості вик ористовувати в своїй діяльно сті 3-й та 4-й поверхи загальноо світньої школи № 319 у м. Києві.

Таким чином позивач, посила ючись на приписи статті 88 Госп одарського кодексу України, статті 148 Цивільного кодексу У країни, змушений звернутись до суду з вимогою про виключе ння Голосіївської районної в м. Києві раду зі складу учасни ків відповідача та зобов'яза ти його передати в натурі Гол осіївській районній в м. Києв і раді третій та четвертий по верхи загальноосвітньої шко ли № 319, що розташована за адрес ою: проспект Червонозоряний, 146 у м. Києві.

Однак зазначені доводи поз ивача щодо виключення його з і складу учасників відповіда ча та передачі нерухомого ма йна не приймаються судом вих одячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 16 ЦК України, вихід учасника з товариства є правом учасник а і не потребує погодження ін ших учасників цього товарист ва.

Пунктом "в" ст. 10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" передбачено право учасн иків товариства вийти в уста новленому порядку з товарист ва.

Зазначене право учасника т овариства також регламентує ться статтею 88 Господарськог о кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Цивільного к одексу України учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю має право вийти з това риства, повідомивши товарист во про свій вихід не пізніше н іж за три місяці до виходу, якщ о інший строк не встановлени й Статутом.

Виходячи з аналізу зазначе них норм законодавства вбача ється, що учасник товариства з обмеженою відповідальніс тю має безумовне право вийти з товариства шляхом подачі в ідповідної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 Статуту Приватного вищого навчального закладу "Економ іко-правовий технікум при Мі жрегіональній академії упра вління персоналом" затвердже ного Загальними Зборами Учас ників 05.04.2005р. (протокол № 10) перед бачено права власників, у том у числі і вихід з Технікуму.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" при вирішенні спор ів, пов'язаних із виходом учас ника з товариства, господарс ькі суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК Украї ни та Закону України "Про госп одарські товариства" учасни к ТОВ вправі у будь-який час ви йти з товариства незалежно в ід згоди інших учасників та с амого товариства. Вихід зі ск ладу учасника товариства не пов'язується ні з рішенням зб орів учасників, ні з внесення м змін до установчих докумен тів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповідній п осадовій особі товариства аб о вручення заяви цим особам о рганами зв'язку. Положення ус тановчих документів, які обм ежують чи забороняють право на вихід учасника з товарист ва, є незаконними.

У разі, якщо товариство не в чиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з т овариства (не вирішується пи тання про внесення змін до ус тановчих документів товарис тва, про їх державну реєстрац ію), учасник товариства вправ і звернутися до господарсько го суду з позовом про зобов'яз ання товариства до державної реєстрації змін в установчи х документах товариства у зв 'язку зі зміною у складі учасн иків товариства на підставі статті 7 Закону про господарс ькі товариства.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та як сам зазнач ає позивач у позовній заяві, п озивачем було тільки надісла но лист про скликання Зборів учасників Товариства з мето ю виключення його з числа уча сників відповідача та поверн ення внесеного ним майна.

В порушення вимог чинного з аконодавства, позивачем не д отримано визначеної процеду ри виходу зі складу учасникі в відповідача, а саме не подан о заяви про вихід з учасників .

Позивачем же в заперечення викладеного не подано доказ ів дотримання ним процедури виходу зі складу учасників.

Суд, вважає також вірними до води відповідача, що відпові дачем не дотримано і вимог ч. 3 ст. 29 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців" від 15 травня 2003 року № 755-IV, у ра зі внесення змін до установч их документів, які пов'язані і з зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, з окрема, подається копія ріше ння про вихід юридичної особ и із складу засновників (учас ників), завірена в установлен ому порядку.

Оскільки, як вбачається з ма теріалів справи, такий докум ент також не був представлен ий відповідачеві.

Таким чином, враховуючи нед отримання процедури виходу з і складу учасників та відпов ідно відсутності порушень з боку відповідача, суд дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення даної вимоги позивача.

Суд, також звертає увагу поз ивача, що у нього є безумовне п раво виходу зі складу Товари ства, для реалізації якого по зивачу необхідно відповідни м чином, як це передбачено чи нним законодавством, виконат и всі умови процедури виходу зі складу.

Щодо посилань позивача, в об ґрунтування своїх вимог на п ункти 4.2, 4.5 Статуту відповідача , згідно з якими вищим органом управління є Збори Учасникі в, до яких входять всі Учасник и Технікуму або їх представн ики. До компетенції Зборів Уч асників Технікуму належить в иключення учасника з Техніку му. Повноваження Зборів Учас ників Технікуму, щодо виключ ення учасника з Технікуму на лежать до виключної компетен ції Зборів Учасників і не мож уть бути передані іншим орга нам Технікуму, то суд вважає з азначити наступне.

Згідно з чинним законодавс твом Товариство, у тому числі Загальні збори не вправі пер ешкоджати учаснику реалізов увати його право на вихід з то вариства.

Повноваження Зборів Учасн иків відповідача щодо виключ ення учасника з Товариства, з дійснюється зборами виключн о в розумінні наявності підс тав, передбачених ст. 64 Закону України "Про господарські то вариства".

Стосовно вимоги позивача з обов'язати відповідача перед ати в натурі Голосіївській р айонній в м. Києві раді третій та четвертий поверхи загаль ноосвітньої школи № 319, що розт ашована за адресою: проспект Червонозоряний, 146 у м. Києві, т о суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 4 уста новчого договору затверджен ого зборами учасників від 30.08.20 01р. позивач повністю вносить в клад до Статутного фонду від повідача, а саме нерухоме май но: 3-й та 4-й поверхи загальноос вітньої школи № 319 у м. Києві, ва ртістю 512350,00 грн. згідно з актом оцінки.

Відповідно до п. 7.2. Статуту в ідповідача останній є власни ком майна, переданого йому уч асниками у вигляді вкладів д о статутного фонду, або додат кових внесків, а також іншого майна, придбаного в результа ті господарської діяльності , або одержаного на інших підс тавах, що передбачені чинним законодавством.

Тобто вказане нерухоме май но внесено позивачем і разом зі вкладом іншого учасника в ідноситься до майна створено ї юридичної особи ТОВ вищого навчального закладу "Економ іко-правовий технікум при Мі жрегіональній академії упра вління персоналом".

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" при виході учасника з товариства з обмеженою відп овідальністю йому виплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці у статутному капіталі . Виплата провадиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня вихо ду. На вимогу учасника та за зг одою товариства вклад може б ути повернуто повністю або ч астково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу. Майно, передане уч асником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винаг ороди.

З наведених норм вбачаєтьс я, що для повернення вкладу по вністю або частково у натура льній формі необхідним є вих ід учасника з товариства.

Однак, як встановлено судом при розгляді вимоги про викл ючення зі складу учасників в ідповідача, позивачем не дот римано належного порядку про цедури виходу зі складу учас ників відповідача, а тому від повідно право вимагати майно у позивача не виникло та, як в бачається з наявних доказів, не порушено відповідачем.

Враховуючи, зазначене суд д ійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про передачу в натурі Голосі ївській районній в м. Києві ра ді третій та четвертий повер хи загальноосвітньої школи № 319, що розташована за адресою: п роспект Червонозоряний, 146 у м . Києві.

Суд також погоджується з по зицією відповідача, що перед ача чи повернення майна, що ст ановить 50% Статутного фонду То вариства є важливим питанням діяльності товариства. Тому в своїх листах відповідач пр осив надати документи, про те , що Комісія з припинення Голо сіївської районної в м. Києві ради чи новостворена Голосі ївська районна в місті Києві державна адміністрація є пр авонаступником частки Голос іївської районної в м. Києві р ади у статутному капіталі ві дповідача.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у позовній заяві не надано належних доказів у підтвердження своїх позовни х вимог та порушення його кор поративних прав та інтересів з боку відповідача.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку про відсу тність підстав для задоволен ня позовних вимог з підстав з азначених в позовній заяві.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Головуючий суддя Гулеве ць О.В.

Суддя Дідиченко М.А.

Суддя Івченко А. М.

Дата підписання рішення 17.10.2011р.