Ухвала

від 04.10.2011 по справі 18/077-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/077-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р.                                                                  Справа № 18/077-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі Україна», м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», смт.Рокитне

про стягнення 67390,10 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Лемзякова І.В.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі Україна»(далі –позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність»(далі –відповідач) про стягнення 67390,10  грн.

Провадження у справі №18/077-11 порушено відповідно до ухвали суду від 23.08.2011 року та призначено справу до розгляду на 04.10.2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.10.2011 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 04.10.2011 року судом встановлено, що позивачем не виконано всі вимоги, викладені в ухвалі від 23.08.2011 року, зокрема, не обґрунтовано розрахунок позову.

В розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею.

Статтею 61 Конституції України  передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести розрахунок позову  у відповідність до вимог чинного цивільного законодавства, враховуючи, що вищенаведена стаття не передбачає зміну понять неустойки  в договірному порядку. Крім того, стягнення з відповідача нарахованої в позові пені та штрафу (який має ознаки пені) фактично є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд  справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.10.2011 року на 10-40.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов‘язати  позивача обґрунтувати вимоги про стягнення пені та штрафу  з урахуванням ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 61 Конституції України; уточнити розрахунок позову.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.   Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.    Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.