Рішення

від 10.10.2011 по справі 5015/5059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5059/11  

Суддя Н.Березяк  при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи  

За позовом: Приватного акціонерного  товариства „СОЛДІ І КО”, м. Київ, Львівська філія ПАТ „СОЛДІ І КО” –„СОЛДІ-ЛЬВІВ”, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕВІНДО-УКРАЇНА”, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область,

про стягнення 11 305,68 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Погорілець Р.В. - представник

від відповідача: не з'явився

          Представнику позивача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов  ПАТ „СОЛДІ І КО” в особі Львівської філії  ПАТ „СОЛДІ І КО” –„СОЛДІ-ЛЬВІВ” до ТзОВ „РЕВІНДО-УКРАЇНА” про стягнення 6 648,62 грн. основного боргу, 2 215,90 грн. пені, 377,46 грн. 3% річних, 1 161,15 грн. інфляційних збитків та 664,86 грн. 10% штрафу та судових витрат.

          Ухвалою суду від 22.09.2011 р. розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 р. з підстав, викладених у даній ухвалі суду.          

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та наданих в судовому засіданні поясненнях.

          Відповідач повторно явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 01.09.2011 р. та 22.09.2011 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

          За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 10.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

          03.06.2009 року між ТзОВ „Ревіндо-Україна” (Покупець) та ЗАТ „Солді і Ко” в особі ЛФ ЗАТ „СОЛДІ І КО” –„СОЛДІ-ЛЬВІВ”  (Постачальник) було укладено Договір поставки № М-36, згідно п.п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передавати (поставити) у зумовлені строки другій стороні –Покупцеві Товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          На виконання умов Договору відповідачем протягом серпня-вересня 2009 року отримано від позивача товар на загальну суму 7 056,58 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, скріпленими підписами відповідача.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунок за договором між Постачальником та Покупцем провадиться в строк 7 (семи) календарних днів з моменту одержання Товару.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 6 648,62 грн.

          Таким чином станом на момент подання позову в суд  заборгованість відповідача перед позивачем складала 6 648,62 грн.

          Відповідно до п.9.2 Договору за порушення строку оплати позивачем нараховано пеню в розмірі 2 215,90 грн., 10% штрафу в розмірі 664,86 грн., а згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 1 161,15 грн. та 3 % річних в сумі 377,46 грн., які просить стягнути з відповідача.

          Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

          Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 5.1.1 даного договору Постачальник зобов'язаний передати Покупцю товар в асортименті, за визначеною Сторонами  ціною, відповідної якості, в кількості та в строки, обумовлені положеннями даного Договору, специфікацією, рахунками-фактурами, видатковими накладними.                     

Обов'язком Покупця, згідно п.п. 5.2.1, 5.2.5  Договору  було прийняти товар за кількістю (вагою) та асортиментом, зазначених в Специфікації (видатковій накладній) та оплатити товар у розмірі та терміни, встановлені цим Договором.

          На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю протягом серпня-вересня 2009 року товар згідно видаткових накладних №091360 від 31.08.2009 р., №091440 від 08.09.2009 р., №091444 від 08.09.2009 р., №091447 від 08.09.2009 р., №091449 від 09.09.2009 р., №091531 від 17.09.2009 р. на загальну суму 7 056,58 грн., за який Покупець зобов'язувався провести оплату, однак свої зобов'язання виконав частково, заборгувавши Постачальнику 6 648,62 грн.

          Обов'язком Покупця було прийняти товар та оплатити його вартість у терміни, встановлені Договором.

          Пунктом 4.3. договору передбачено, що  оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на рахунок Постачальника у розмірі 100% (сто відсотків) від вартості Товару, отриманого за Специфікацією (видатковою накладною) протягом 7 (семи) календарних днів з моменту одержання Товару Покупцем.          

На підставі п.4.3 даного Договору,  Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад три дні додатково стягується штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від вартості несплаченого вчасно товару.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.13.4 Договору сторони досягли згоди щодо вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність тривалістю у три роки.

Нарахована позивачем пеня за період з 08.09.2009 року по 11.08.2011 року в сумі 2 215,90 грн. та штраф у розмірі 664,86 грн. підлягають до стягнення.

Крім того позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних та збитків від інфляції.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 377,46 грн. та  1 161,15 грн. збитків від інфляції є обґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи  відсутність заперечень з боку відповідача та неподання ним доказів погашення заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 110,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82,84,85  ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВІНДО-УКРАЇНА» (80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка 80б, код ЄДРПОУ 34838335) на користь Приватного акціонерного  товариства „СОЛДІ І КО” (04073, м. Київ, Подільський район, вул.Сирецька 28/2, код ЄДРПОУ 23162981)  –6 648,62 грн. основного боргу, 2 215,90 грн. пені, 377,46 грн. 3% річних, 1 161,15 грн. інфляційних збитків, 664,86 грн. 10% штрафу, 110,68 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.          

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.10.2011 року.    

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.