Рішення

від 11.10.2011 по справі 5015/5696/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11 С права№ 5015/5696/11

Господарський суд Льв івської області, розглянувши у відкритому судовому засід анні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Світ-Комфор ту Львів” (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЛьвівТоргР оздріб” (м.Львів)

про: стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 47 596,00 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дові реність від 20.01.2011 року

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “Світ-Комфорту Льв ів” (м.Львів) до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ ЛьвівТоргРоздріб” (м.Львів) п ро стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 47 596,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 29.09. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 04.10.2011 року. Ухвалою від 0 4.10.2011 року розгляд справи відкл адено до 11.10.2011 року, у зв»язку з н еявкою представника відпові дача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.2011 року, про відкл адення від 04.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засід ання забезпечив.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підст ав, наведених у позовній заяв і.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 29.09.2011 року, про відк ладення від 04.10.2011 року не викона в, відзив на позов не представ ив, явку повноважного предст авника не забезпечив, хоча і б ув належним чином, відповідн о до ст.64 ГПК України, повідомл ений про час, місце і дату розг ляду справи, що підтверджуєт ься реєстром вихідної коресп онденції Господарського суд у Львівської області від 29.09.2011 р оку, від 05.10.2011 року, а явка відпо відача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обо в”язковою.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, в присутності предста вника позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 11.10.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

30.08.2010 року Товариство з обме женою відповідальністю “Сві т-Комфорту Львів” (надалі - п озивач) виконало для Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЛьвівТоргРоздріб» (над алі - відповідач) роботи за а ктом виконаних робіт по монт ажу метало пластикових вироб ів №3008-02 на суму 47 596,00 грн.

На думку позивача, між сторо нами даної справи шляхом вик онання позивачем робіт та пр ийняття відповідачем цих роб іт було укладено усну угоду, з гідно з якою позивач зобов»я зався виконати роботи та пер едати у власність відповідач а, а відповідач - прийняти та о платити роботи.

Однак, за твердженням позив ача, відповідач не оплатив ви конані роботи, у зв»язку з чим у останнього виникла заборг ованість в розмірі 47 596,00 грн.

Зобов»язання по оплаті отр иманих робіт виникло у відпо відача перед позивачем відпо відно до норм ст.530 ЦК України, т обто, з моменту вимоги про опл ату. За твердженням позивача , такою вимогою являється лис т про сплату заборгованості вих.№51 від 02.08.2011 року, який отрима ний відповідачем 08.08.2011 року, про що свідчить відмітка на пові домленні про вручення поштов ого відправлення.

За підрахунком позивача, ст аном на момент звернення з по зовом заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ить 47 596,00 грн.

На момент розгляду справи в ідповідач докази погашення б оргу суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цив ільного Кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Нормами статтей 202, 205 ЦК Украї ни закріплено загальне понят тя правочину, яким є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов»язків. Правочин мо же вчинятися усно або в письм овій формі. Сторони мають пра во обирати форму правочину, я кщо інше не встановлено зако ном. Правочин, для якого не вст ановлена обов»язкова письмо ва форма, вважається вчинени м, якщо поведінка сторін засв ідчує їхню волю до настання в ідповідних правових наслідк ів.

Норми статті 181 ГК України ви значають загальний порядок у кладання господарських дого ворів, зокрема, згідно ч.1 цієї статті, господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками. Допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отримання виконаних робіт за актом не суперечить вимог ам ч.4 ст.202 ЦК України та ч.1 ст.181 Г К України.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог, у встановленному чинним законодавством України поря дку, не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п роти позову не заперечив і н е подав докази погашення бор гу, суд прийшов до висновку, щ о позов Товариства з обмежен ою відповідальністю “Світ-Ко мфорту Львів” (м.Львів) до Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЛьвівТоргРоздріб” (м.Львів) про стягнення заборг ованості за виконані роботи в розмірі 47 596,00 грн. є обгрунтов аним та підлягає до задоволе ння.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №7084 від 20.09.2011 року на су му 475,96 грн. про сплату державно го мита та платіжне дорученн я №7085 від 20.09.2011 року на суму 236,00 грн . про сплату витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и.

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЛьвівТоргРоздріб” (79000, м.Л ьвів, вул.Миколайчука,8/31, код ЄД РПОУ 31978969, інші реквізити в мате ріалах справи відсутні) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Комф орту Львів” (79005, м.Львів, вул.Сак саганського,16/2; поштова адрес а: 79069, м.Львів, вул.Шевченка,313, код ЄДРПОУ 32711938) - 47 596 (сорок сім ти сяч п»ятсот дев»яносто шість ) грн. 00 коп. боргу, 475 (чотириста с імдесят п»ять) грн. 96 коп. сплач еного державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . сплачених витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в поря дку ст. 116 ГПК України, після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Пазичев В.М.