Рішення

від 13.10.2011 по справі 5015/5485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 С права№ 5015/5485/11

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Банк Кредит Дні про” (м.Дніпропетровськ)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ганна” (м.Жо вква Львівської області)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №080908-КЛ від 08.09.2008 року в розмірі 532 406,18 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дові реність від 30.06.2011 року №1297

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Пу блічного акціонерного товар иства “Банк Кредит Дніпро” (м .Дніпропетровськ) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ганна” (м.Жовква Львівс ької області) про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором №080908-КЛ від 08.09.2008 року в р озмірі 532 406,18 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 22.09. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 27.09.2011 року. Ухвалою від 27. 09.2011 року розгляд справи відкла дено до 04.10.2011 року, у зв”язку з не явкою представників сторін. Ухвалою від 04.10.2011 року розгляд с прави відкладено до 13.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представ ників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкл адення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 рок у не виконав повністю, явку п овноважного представника в судове засідання забезпечи в.

04.10.2011 року на адресу суду від п озивача поступила телефоног рама про відкладення розгляд у справи.

06.10.2011 року за вх.№22770/11 позивач по дав клопотання по справі.

10.10.2011 року за вх.№22963/11 від позива ча поступило клопотання по с праві.

13.10.2011 року за вх.№23374/11 позивач по дав клопотання по справі.

Позивач позовні вимоги під тримав з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відк ладення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 ро ку не виконав повністю, відзи в на позов не представив, явку повноважного представника н е забезпечив, хоча і був належ ним чином, відповідно до ст.64 Г ПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду спр ави, що підтверджується реєс тром вихідної кореспонденці ї Господарського суду Львівс ької області від 05.10.2011 року, а яв ка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, у відсутності предста вника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 13.10.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

08 вересня 2008 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Ганна»(надалі - від повідач) та Закритим акціоне рним товариством комерційни й банк «Кредит-Дніпро»(надал і - позивач), правонаступник ом якого є Публічне акціонер не товариство «Банк Кредит Д ніпро»укладено Кредитний до говір №080908-КЛ від 08.09.2008р. (надалі - Кредитний договір), згідно з п .п. 1.1., 2.5., 3.4.3. якого, для ТзОВ «Ганна »(за Кредитним договором - П озичальник) для ведення стат утної діяльності, в тому числ і для поповнення обігових ко штів, було вікрито ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(за Кредитним договором - Банк) невідновлю вальну кредитну лінію на заг альну суму 650 000,00 грн. (шістсот п'я тдесят тисяч гривень), а Позич альник зобов' язувався пове рнути кредити не пізніше 07 вер есня 2011 року та сплатити проце нти за користування кредитам и в розмірі 22 % (двадцять два про цента) річних.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро»св ої зобов' язання за Кредитни м договором перед ТзОВ «Ганн а» виконало належним чином, н адавши останньому в межах не відновлювальної кредитної л інії кредитні кошти в сумі 620 000 ,00 грн. (шістсот двадцять тисяч гривень).

Водночас, за твердженням п озивача, ТзОВ «Ганна»свої зо бов' язання за Кредитним дог овором перед ПАТ «Банк Креди т Дніпро»не виконуються нале жним чином.

Так, ТзОВ «Ганна», в поруше ння вимог пп. 2.6.3., 3.4.3. Кредитного договору, щодо обов' язку сп лачувати проценти за користу вання кредитами, протягом ді ї Договору, щомісячно в остан ній робочий день поточного м ісяця, неодноразово простроч увало сплату процентів за ко ристування кредитами і стано м на 27.07.2011р. розмір заборгованос ті за несплаченими у період з 05.01.2011р. по 01.07.2011р. процентами стано вить 55 702 (п' ятдесят п' ять тис яч сімсот дві) грн. 25 коп., що під тверджується банківськими в иписками з особових рахунків ТзОВ «Ганна»з обліку нарахо ваних відсотків та з обліку п рострочених відсотків.

Окрім цього, ТзОВ «Ганна», в порушення вимог пп. 3.4.10. Кредит ного договору, щодо обов' яз ку повернути одержані кредит и в строк, встановлений графі ком погашення кредиту (Додат ок №1 до цього договору), з оста точним погашенням «07»вересн я 2011 року, за свідченням позива ча, неодноразово прострочува ло сплату Кредиту і, станом на 27.07.2011р., розмір простроченої за боргованості за Кредитом ста новить 126 880,00 грн. (сто двадцять ш ість тисяч вісімсот вісімдес ят) грн. при залишку непростро чених кредитних коштів (Кред иту) в сумі 336 574 (триста тридцять шість тисяч п' ятсот сімдес ят чотири) грн. 91 коп., що підтве рджується банківськими випи сками з особових рахунків Тз ОВ «Ганна», - позичкового та з обліку простроченої заборго ваності по кредиту.

Станом на 27.07.2011р. розмір прос троченої заборгованості ТзО В «Ганна»за Кредитним догово ром становить 182 582 (сто вісімде сят дві тисячі п' ятсот вісі мдесят дві) грн. 25 коп., з яких: п рострочені кредитні кошти - 126 880 (сто двадцять шість тисяч в ісімсот вісімдесят) грн.. 00 коп ., нараховані та несплачені пр оценти за користування креди тними коштами - 55 702 (п' ятдеся т п' ять тисяч сімсот дві) грн . 25 коп.

Оскільки, ТзОВ «Ганна»з 06.01 .2011р. не повертається кредит і с таном на 27.07.2011р. розмір простроч еної заборгованості за Креди том становить 126 880 (сто двадцят ь шість тисяч вісімсот вісім десят) грн. 00 коп., а також з 05.01.2011р. не сплачує проценти за корис тування кредитом і станом на 27.07.2011р. розмір простроченої заб оргованості за несплаченими процентами становить 455 702 (п' ятдесят п' ять тисяч сімсот дві) грн. 25 коп., то ПАТ «Банк Кре дит Дніпро» на підставі ст.ст . 1048, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 Цивільного кодекс у України, на думку позивача, м ає право вимагати від ТзОВ «Г анна»дострокового повернен ня частини Кредиту, що залиши лася в розмірі 336 574 (триста три дцять шість тисяч п' ятсот с імдесят чотири) грн. 91 коп. та за лишку нарахованих і несплаче них відсотків за користуванн я Кредитом у період з 05.01.2011р. по 01 .07.2011р. в розмірі 55 702 (п' ятдесят п ' ять тисяч сімсот дві гривн і) 25 коп., а разом 463 454 (чотириста ш істдесят три тисячі чотирист а п' ятдесят чотири) грн. 91 коп .

Згідно п. 3.4.8. Кредитного дог овору, у разі несвоєчасного п огашення заборгованості за к редитами та/або процентами з а користування ними, Позичал ьник зобов' язується сплати ти Банку пеню за кожний день п рострочки у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки, на думку позивача , ТзОВ «Ганна»неналежним чин ом виконувалися умови пп. 3.4.10. К редитного договору, щодо обо в' язку повернути одержані к редити в строк, встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до цього договору), та умови пп. 2.6.3., 3.4.3. Кредитного д оговору, щодо обов' язку спл ачувати проценти за користув ання кредитами, протягом дії Договору, щомісячно в останн ій робочий день поточного мі сяця, то ПАТ «Банк Кредит Дніп ро»на підставі п. 3.4.8. Кредитног о договору нарахована за пер іод з 26.01.2011р. по 26.07.2011р. неустойка у вигляді пені в сумі 7 643 (сім тис яч шістсот сорок три) грн. 16 ко п., яка складається із: пені в р озмірі 5 335 (п' ять тисяч триста тридцять п' ять) грн. 15 коп. - за несвоєчасну сплату Кредит у, пені в розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. 01 коп. - за н есвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом.

Оскільки, на думку позивача , ТзОВ «Ганна»неналежним чин ом виконувалися умови пп. 3.4.10. К редитного договору, щодо обо в' язку повернути одержані к редити в строк, встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до цього договору), та умови пп. 2.6.3., 3.4.3. Кредитного д оговору, щодо обов' язку спл ачувати проценти за користув ання кредитами, протягом дії Договору, щомісячно в останн ій робочий день поточного мі сяця, то ПАТ «Банк Кредит Дніп ро»на підставі ст. 625 ч. 2 Цивіль ного кодексу України нарахов ано:

3% річних за користування чу жими коштами в сумі 1 524 (одна ти сяча п' ятсот двадцять чотир и) грн. 63 коп., що складається із : 1 055 (одна тисяча п' ятдесят п' ять) грн. 69 коп. - 3% річних за про строчення сплати Кредиту, 468 (ч отириста шістдесят вісім) гр н. 94 коп. - 3% річних за простроч ення сплати процентів за кор истування Кредитом;

інфляційні втрати за прост рочення сплати Кредиту та пр оцентів за користування Кред итом в сумі 4 081 (чотири тисячі в ісімдесят одна) грн. 23 коп., що с кладається із: 2 807 (дві тисячі в ісімсот сім) грн. 64 коп. - інфля ційних втрат за прострочення сплати Кредиту; 1 273 (одна тисяч а двісті сімдесят три) грн. 59 ко п. - інфляційних втрат за про строчення сплати процентів з а користування Кредитом.

Таким чином, станом на 27.07.2011р. П АТ «Банк Кредит Дніпро»за ум овами Кредитного договору, н а думку останнього, має право вимагати від ТзОВ «Ганна»сп лати на свою користь суми в ро змірі 532 406 (п' ятсот тридцять д ві тисячі чотириста шість) гр н. 18 коп., яка складається із: не повернутих кредитних коштів - 463 454 (чотириста шістдесят тр и тисячі чотириста п' ятдеся т чотири) грн. 91 коп.; нараховани х процентів за користування кредитними коштами у період з 05.01.2011р. по 01.07.2011р. - 55 702 (п' ятдесят п' ять тисяч сімсот дві) грн. 25 коп.; пені в розмірі 5 335 (п' ять тисяч триста тридцять п' ят ь) грн. 15 коп. - за несвоєчасну сплату Кредиту; пені в розмір і 2 308 (дві тисячі триста вісім) г рн. 01 коп. - за несвоєчасну спл ату процентів за користуванн я Кредитом; 3% річних за простр очення сплати Кредиту - 1 055 (од на тисяча п' ятдесят п' ять) грн. 69 коп.; 3% річних за простроч ення сплати відсотків за кор истування Кредитом - 468 (чотир иста шістдесят вісім) грн. 94 ко п.; інфляційних втрат за прост рочення сплати Кредиту - 2 807 (д ві тисячі вісімсот сім) грн. 64 к оп.; інфляційних втрат за прос трочення сплати процентів за користування Кредитом - 1 273 (о дна тисяча двісті сімдесят т ри) грн. 59 коп.

Отже, на момент звернення з позовом, заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 532 406,18 грн.

В судовому засіданні позив ач надав суду акт звірки взає морозрахунків від 27.07.2011 року на суму 532 406,18 грн., належно оформле ний та підписаний повноважни ми представниками обох сторі н, що підтверджує факт наявно сті боргу відповідача перед позивачем.

На момент розгляду справи відповідач не подав докази п огашення боргу.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

У відповідності до частин и 1 ст. 1049 параграфу 1 «Позика»гл ави 71 «Позика. Кредит. Банківс ький вклад»ЦК України, позич альник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій к ількості, такого самого роду та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

У відповідності до ст.ст. 105 0 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, якщо догов ором встановлений обов'язок позичальника повернути пози ку частинами (з розстрочення м), то в разі прострочення пове рнення чергової частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

У відповідності до ст. 546 ч.1 Ц К України, виконання зобов'яз ання може забезпечуватися н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком.

У відповідності до ст. 550 ч. 1 ЦК України, право на неустойку в иникає незалежно від наявно сті у кредитора збитків, завд аних невиконанням або ненале жним виконанням зобов'язання .

У відповідності до ст. 549 ч. 1 ЦК України, неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

У відповідності до ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

У відповідності до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Щодо питання одночасного з астосування неустойки у вигл яді пені та неустойки у вигля ді штрафу, що відповідно до пр иписів ст.546 ЦК України, викона ння зобов”язання може забезп ечуватися, зокрема, неустойк ою.

Згідно ч.2 ст.6 ЦК України, сто рони мають право врегулювати у договорі, який передбачени й актами цивільного законода вства, свої відносини, які не в регульовані цими актами.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦК Украї ни, сторони в договорі можуть відступити від положень акт ів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин и на власний розсуд.

Згідно ст.230 ГК України, штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазн ачені у статті 2 цього Кодексу .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов”язання (с т.549 цього кодексу). При цьому, ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов”язання (ч.1 ст.5 49 ЦК України), а пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов”язан ня за кожен день простроченн я виконання (ч.3 цієї норми).

Відтак, неустойка має подві йну правову природу, яка одно часно є і разовою мірою відпо відальності, і способом забе зпечення виконання зобов”яз ань у часі.

Так, штраф є відповідальніс тю, що залежить лише від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов”язання, і у ча сі визначається з настанням однієї із наведених подій як невиконання або неналежне в иконання зобов”язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов”язання за кожен д ень прострочення виконання, тобто встановлює певні юриди чні наслідки у вигляді обов” язку сплатити певну суму, яка залежить не лише від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов”язання, але й від час у такого невиконання.

Таким чином, пеня, за своєю п равовою природою, продовжує стимулювати боржника до повн ого виконання взятих на себе господарських зобов”язань р азом зі штрафом, що не перешко джає її застосуванню, врахоч уючи те, що, згідно норм матері ального права, що регулюють з астосування неустойки, не пе редбачено прямої заборони за конодавця одночасного засто сування такого виду забезпеч ення виконання зобов”язання , як пеня та штраф.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, факт наявно сті боргу перед позивачем ви знав, що підтверджується акт ом звірки взаєморозрахунків від 27.07.2011 року на суму 532 406,18 грн., яв ку повноважного представник а в судове засідання не забез печив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п озов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд п рийшов до висновку, що позов П ублічного акціонерного това риства “Банк Кредит Дніпро” (м.Дніпропетровськ) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ганна” (м.Жовква Львів ської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором №080908-КЛ від 08.09.2008 року в розмірі 532 406,18 грн. про стягненн я боргу в розмірі 532 406,18 грн. є обг рунтованим та підлягає до за доволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №1902 від 06.09.2011 року на су му 5 324,06 грн. про сплату державно го мита та меморіальний орде р №1903 від 06.09.2011 року на суму 236,00 грн . про сплату витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и.

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ганна»(80300, Львівська обла сть, Жовківський район, м. Жовк ва, вул. Є. Козака, 8, ідентифікац ійний код 30995213) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Банк Кредит Дніпро»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна , 17, ідентифікаційний код 14352406) за боргованість за Кредитним до говором №080908-КЛ від 08.09.2008р. в сумі 532 406 (п' ятсот тридцять дві тис ячі чотириста шість) грн. 18 коп ., 5 324 (п»ять тисяч триста двадця ть чотири) грн. 06 коп. сплаченог о державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. спл ачених витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Наказ видати в порядк у ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.