Ухвала

від 04.10.2011 по справі 5015/5451/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.10.11 Справа№ 5015/5451/11

Суддя господарського с уду Львівської області, В.М.П азичев розглянувши матеріал и заяви Публічного акціонерн ого товариства “Концерн Галн афтогаз” про видачу наказу н а примусове виконання рішенн я Постійно діючого третейськ ого суду при Львівській Асоц іації учасників ринку нерухо мості від 22 липня 2011 року у спра ві №28Ю-02/07.11

за заявою: Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафт огаз” (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Алнекс-Тран с ЛТД” (м.Київ)

про: стягнення індексу інфляці ї, 3% річних та пені в розмірі 166 75 3,49 грн. за договором купівлі-пр одажу.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є. Башак

Представники:

від зявника: ОСОБА_1-представник, дов іреність від 30.06.2011 року №17-62/11

від відповідача: Не з”явився

Суть спору: На роз гляд Господарського суду Льв івської області подано заяву Публічного акціонерного тов ариства “Концерн Галнафтога з” про видачу наказу на приму сове виконання рішення Пості йно діючого третейського суд у при Львівській Асоціації у часників ринку нерухомості в ід 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/0 7.11.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 21.09. 2011 року порушено провадження у справі і заяву призначено д о розгляду на 27.09.2011 року. Ухвало ю від 27.09.2011 року розгляд заяви в ідкладено до 04.10.2011 року, у зв”яз ку з відсутністю представник а відповідача.

Заявник вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.09.2011 року, про відкл адення від 27.09.2011 року не викона в повністю, явку повноважног о представника в судове засі дання забезпечив.

Заявник в судовому засідан ні підтримав заявлену вимогу про видачу наказу на примусо ве виконання рішення Постійн о діючого Третейського суду при Львівській Асоціації уча сників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11, в ідповідно до заяви.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 21.09.2011 року, про відк ладення від 27.09.2011 року не викон ав, відзиву на позов не подав , явку повноважного представ ника не забезпечив, хоча і бу в належно, відповідно до ст. 64 Г ПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду спр ави, що підтверджується пове рнутими на адресу суду пошто вими конвертами з поштовою в ідміткою про те, що адресат ви був, а його явка була визнана с удом та визначена в ухвалі су ду обов”язковою

Постійно діючий Третейськ ий суд при Львівській Асоціа ції учасників ринку нерухомо сті 26.09.2011 року за вх.№2319 в додаток до листа на виконання ухвали суду від 21.09.2011 року, надіслав до господарського суду Львівсь кої області матеріали справи №28Ю-02/07.11 за позовом ВАТ “Концер н “Галнафтогаз” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ) про стягнення індексу інфляц ії, 3% річних та пені в розмірі 16 6 753,49 грн. за договором купівлі-п родажу, а також судові витрат и в сумі 1 867,53 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Львів ській асоціації учасників ри нку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 задоволен о позов ВАТ “Концерн “Галнаф тогаз” та стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Киї в) суму, на яку збільшилась за боргованість з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час простроченої с уми у розмірі 40 860,15 грн., 3% річних від простроченої суми у розм ірі 9 697,29 грн., 116 196,05 грн. пені та 1 867,53 г рн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в тре тейському суді, всього - 168 621,02 г рн.

В процесі розгляду справи т ретейським судом встановлен о, що 01 січня 2007 року між Відкрит им акціонерним товариством « Концерн Галнафтогаз»(надалі - позивач) та Товариством з об меженою відповідальністю «А лнекс-Транс ЛТД»(надалі - відп овідач) укладено договір № 06СК 07-210 купівлі-продажу за смарт-ка ртками (надалі - Договір). Відп овідно до умов Договору, пози вач прийняв на себе зобов'яза ння передати у власність від повідачу товар, а останній зо бов'язується прийняти та опл атити його.

Як стверджує заявник, на ви конання умов Договору (п.4.3. Дог овору), на підставі Актів прий ому-передачі продукції, за пе ріод з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року відп овідачу було передано товар, загальна вартість якого ста новить 4 645 987,39 грн.

В порушення умов Договору (п .6.4. Договору) та ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, зг ідно яких суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору та ст. ст.691, 692 ЦК України, станом на 10.09.2008р., від повідач допустив заборгован ість перед позивачем за зобо в'язаннями згідно умов Догов ору, сплативши лише частину к оштів у сумі 4 518 299,42 грн., що підтв ерджується Реєстрами постав ки нафтопродуктів та проплат за них. Крім того, за період з 09 .10.2008 року по 04.12.2008 року відповідач ем були сплачені в рахунок за боргованості грошові кошти в сумі 19 050,00 грн. Таким чином, забо ргованість відповідача пере д позивачем станом на 04.12.2008 року становила 127 687,97 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Львів ській Асоціації учасників ри нку нерухомості (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219) від 18 лю того 2009р. у справі №28Ю-128/12.08 (Третей ський суддя, який розглядав с праву одноособово, - правозна вець Юхименко Р.І.) задоволено позов ВАТ «Концерн Галнафто газ»та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Алнекс-Транс ЛТД" суму осно вного боргу у розмірі - 127 687,97 грн ., суму на яку збільшився борг у зв'язку з інфляцією у розмір і - 4074,67 грн., процентів річних у р озмірі - 893,15 грн., штрафних санкц ій у розмірі - 12 768,80 грн. та сплаче ного третейського збору за р озгляд справи в третейському суді -1 654,25 грн., разом - 147 078,84 грн.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 19 че рвня 2009 року задоволено заяву ВАТ «Концерн Галнафтогаз»пр о видачу наказу на примусове виконання рішення Третейськ ого суду та видано наказ про п римусове виконання рішення т ретейського суду справі №28Ю-12 8/12.08.

Відділом державної викона вчої служби Солом'янського р айонного управління юстиції у місті Києві 03.08.2009р. відкрито в иконавче провадження з викон ання наказу № 28Ю-128/12.08 виданого Г осподарським судом Львівськ ої області, про що видано Пост анову про відкриття виконавч ого провадження від 03.08.2009 р.

Однак, 16.12.2009 року ВДВС Солом'ян ського районного управління м.Києва винесено Постанову п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві.

Таким чином, на сьогодні за відповідачем перед ПАТ «Конц ерн Галнафтогаз»числиться н аступна заборгованість: осно вний борг у розмірі - 127 687,97 грн., с ума на яку збільшився борг у з в'язку з інфляцією у розмірі - 4074,67 грн., проценти річні у розмі рі - 893,15 грн., штрафні санкції у р озмірі - 12 768,80 грн. та сплачений т ретейський збір за розгляд с прави в третейському суді - 1 654, 25 грн., разом - 147 078,84 грн.

Враховуючи вищенаведене, в ідповідно до ст. 625 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Отже, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а саме: за період з 05.12.2008р. (дата по яку нара ховувалися штрафні санкції п о рішенню

третейського су ду від 18.02.2009року) по 16.06.2011р. (від сум и боргу 127 687,97 грн.), що

станови ть 40 860,15 грн. (індекс інфляції за період - 1,320), а також три відсотк и річних від простроченої су ми, що становить - 9 697,29 грн.

Таким чином, сума, на яку збі льшилася заборгованість від повідача перед позивачем з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, становить - 40 860,15 грн .; три відсотки річних від прос троченої суми становить - 9 697,29 г рн.

Крім того, у відповідності д о п.8.3. Договору, кожна з сторін, яка неналежним чином викону є свої грошові зобов'язання (з окрема, несвоєчасно розрахов ується за поставлений Товар) , за цим договором, повинна спл атити на користь іншої сторо ни і за її вимогою пеню в розмі рі 0,5% відсотка від несвоєчасн о перерахованої суми за коже н день прострочення виконанн я (тобто за кожен день неперер ахування цієї суми).

Враховуючи викладене, врах овуючи положення ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України, с т.259 Цивільного кодексу Україн и, п.8.7. Договору, крім сплати ос новного боргу, у відповідача перед позивачем виникли нас тупні зобов'язання по сплаті пені: за період з 10.09.2008р. по 10.03.2009р. - 0,5% за кожний день простроченн я від суми боргу 127 687,97 грн. (182 дні п рострочення) - на суму 116 196,05 грн.

Заявник повідомив, що у 7 ро зділі Договору №06СК07-210 купівлі -продажу за смарт-картками ві д 01 січня 2007 року позивач та від повідач прийшли до взаємної згоди про те, що всі спори і ро збіжності, що можуть виникну ти між сторонами із умов Дого вору, або у зв'язку з ним підля гають вирішенню постійно дію чим третейським судом при Ль вівській Асоціації учасникі в ринку нерухомості, що знахо диться за адресою - м. Львів, ву л. Генерала Чупринки, 85/219. Також Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський р озгляд здійснюється одноосо бово правознавцем Юхименко Р усланою Іванівною, яка є судд ею Третейського суду при Льв івській Асоціації учасників ринку нерухомості.

Заявник вважає, що рішення т ретейського суду від 22 липня 2 011 року у справі №28Ю-02/07.11 підлягає негайному виконанню зобов'я заною особою, тобто в даному в ипадку - Товариством з обмеж еною відповідальністю “Алне кс-Транс ЛТД”, оскільки, в пору шення вищезазначеного, відпо відач вимог Закону "Про трете йські суди", станом на момент з вернення з заявою, рішення Тр етейського суду відповідаче м не виконано в добровільном у порядку, позивач звернувся з даною заявою про видачу нак азу на примусове виконання р ішення третейського суду.

Відповідно до ст.45 Закону Ук раїни "Про третейські суди" ( д алі - Закон), рішення третейськ ого суду приймається після д ослідження усіх обставин спр ави третейським суддею, що од ноособово розглядав справу, або більшістю голосів третей ських суддів, які входять до с кладу третейського суду. Ріш ення оголошується у засіданн і третейського суду.

Відповідно до ст.50 цього Зак ону, сторони, які передали спі р на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільн о виконати рішення третейськ ого суду, без будь-яких зволік ань чи застережень. Сторони т а третейський суд вживають у сіх необхідних заходів з мет ою забезпечення виконання рі шення третейського суду.

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, пере дбачених цим Законом. Рішенн я третейського суду може бут и оскаржене стороною у випад ках, передбачених цим Законо м, до компетентного суду відп овідно до встановлених закон ом підвідомчості та підсудно сті справ. (ст.51 Закону).

Відповідно до ст.55 Закону, рі шення третейського суду вико нуються зобов'язаною стороно ю добровільно, в порядку та ст роки, що встановлені в рішенн і. Якщо в рішенні строк його ви конання не встановлений, ріш ення підлягає негайному вико нанню.

Виконання рішення третейс ького суду, якщо воно потребу є вчинення дій органами держ авної влади, органами місцев ого самоврядування та їх слу жбовими особами, здійснюєтьс я за умови видачі компетентн им судом виконавчого докумен та.

Як вбачається з рішення Тре тейського суду від 22 липня 2011 р оку у справі №28Ю-02/07.11, строк вико нання рішення суду не встано влений.

В порушення зазначених вим ог закону, станом на момент зв ернення з заявою рішення Тре тейського суду відповідачем не виконано.

Згідно ст.122-7 ГПК України, пит ання видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду р озглядається господарським судом за заявою особи, на кори сть якої прийнято рішення тр етейського суду. Заява про ви дачу виконавчого документа п ро примусове виконання рішен ня третейського суду подаєть ся до господарського суду за місцем проведення третейськ ого розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішенн я третейським судом. Заява, по дана після закінчення строку , встановленого частиною дру гою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарс ький суд за заявою особи, яка ї ї подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Згідно ст.122-9 ГПК України, Зая ва про видачу виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду розглядається суддею одноос обово протягом п'ятнадцяти д нів з дня її надходження до го сподарського суду в судовому засіданні з викликом сторін . Неявка сторін чи однієї із ст орін, належним чином повідом лених про час і місце розгляд у справи, не перешкоджає судо вому розгляду заяви. При розг ляді заяви про видачу викона вчого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду за клопотанням одні єї із сторін господарський с уд витребовує справу з пості йно діючого третейського суд у, в якому вона зберігається. С права має бути направлена до господарського суду протяго м п'яти днів від дня надходжен ня вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу ви конавчого документа на приму сове виконання рішення трете йського суду продовжується д о одного місяця з дня її надхо дження до суду. При розгляді с прави в судовому засіданні г осподарський суд встановлює наявність чи відсутність пі дстав для відмови у видачі ви конавчого документа на приму сове виконання рішення трете йського суду, передбачених с таттею 12210 цього Кодексу. Якщо д о господарського суду надійш ла заява про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення третейсько го суду, а в його провадженні ч и в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасу вання цього рішення третейсь кого суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Ко дексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчог о документа до набрання зако нної сили ухвалою суду, якою в ідмовлено в задоволенні заяв и про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно ст.122-10 ГПК України, гос подарський суд відмовляє у в идачі виконавчого документа на примусове виконання ріше ння третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчо го документа рішення третейс ького суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішен ня третейського суду, не підв ідомча третейському суду від повідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звер нення за видачею виконавчого документа, а причини його про пуску не визнані господарськ им судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому трет ейською угодою, або цим рішен ням вирішені питання, які вих одять за межі третейської уг оди. Якщо рішенням третейськ ого суду вирішені питання, як і виходять за межі третейськ ої угоди, то скасовано може бу ти лише ту частину рішення, що стосується питань, які виход ять за межі третейської угод и; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейсько го суду, яким прийнято рішенн я, не відповідав вимогам зако ну; 7) рішення третейського суд у містить способи захисту пр ав та охоронюваних інтересів , не передбачені законом; 8) пос тійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарс ького суду відповідну справу ; 9) третейський суд вирішив пи тання про права і обов'язки ос іб, які не брали участь у справ і.

В статті 56 Закону України "Пр о третейські суди" вказано пі дстави, коли компетентний су д відмовляє в задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента.

Належних та допустимих док азів наявності таких підстав , при розгляді заяви ВАТ "Конце рн Галнафтогаз” про видачу н аказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Львівс ькій Асоціації учасників рин ку нерухомості від від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 не встан овлено.

Відтак, підстав для відмови Відкритому акціонерному тов ариству "Концерн Галнафтогаз " у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейськ ого суду від 22 липня 2011 року у сп раві №28Ю-02/07.11 не вбачається.

В ході судового розгляду сп рави, ні заявником, ні відпові дачем не надано належні та до пустимі докази сплати відпов ідачем суми боргу.

Отже, заява ВАТ “Концерн Гал нафтогаз” від 19.09.2011 року № 5746 про видачу наказу підлягає до за доволення.

Згідно ст.122-11 ГПК України, за р езультатами розгляду заяви п ро видачу виконавчого докуме нта на примусове виконання р ішення третейського суду гос подарський суд виносить (пос тановляє) ухвалу про видачу в иконавчого документа або про відмову у видачі виконавчог о документа на примусове вик онання рішення третейського суду за правилами, передбаче ними цим Кодексом для прийня ття (ухвалення) рішення. В ухва лі господарського суду мають бути також зазначені: 1) найме нування і склад третейського суду, який прийняв рішення; 2) п різвища, ім'я та по батькові (н айменування) сторін третейсь кого спору; 3) дані про рішення третейського суду, за яким за явник просить видати виконав чий документ; 4) вказівка про в идачу виконавчого документа або про відмову у його видачі . Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконав чого документа може бути оск аржена сторонами в апеляційн ому порядку протягом п'ятнад цяти днів з дня її винесення г осподарським судом. Після на брання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконав чого документа спір між стор онами може бути вирішений го сподарським судом у загально му порядку. Ухвала господарс ького суду про відмову у вида чі виконавчого документа, як що вона не була оскаржена в ап еляційному порядку, набирає законної сили після закінчен ня строку на апеляційне оска рження. У разі подання апеляц ійної скарги ухвала господар ського суду набирає законної сили після розгляду справи г осподарським судом апеляцій ної інстанції. Ухвала про вид ачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направляє ться сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторо на, на користь якої виданий ви конавчий документ, одержує й ого безпосередньо у господар ському суді. Після розгляду г осподарським судом заяви про видачу виконавчого документ а на примусове виконання ріш ення третейського суду справ а підлягає поверненню до пос тійно діючого третейського с уду.

У зв"язку із закінченням роз гляду компетентним судом зая ви ВАТ "Концерн Галнафтогаз" п ро видачу виконавчого докуме нта, справа № 28Ю-02/07.11 підлягає по верненню до постійного діючо го третейського суду.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.50, 55, 56 Закону Україн и "Про третейські суди", ст.ст. 12, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ВАТ “Кон церн “Галнафтогаз” від 19.09.2011 ро ку № 5746 року задоволити.

2. Видати заявнику нака з на примусове виконання ріш ення Постійно діючого Третей ського суду при Львівській А соціації учасників ринку нер ухомості від 22 липня 2011 року у с праві №28Ю-02/07.11 на стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ) (02092, м.Київ, вул.Механіза торів,14/22 код ЄДРПОУ 22890307, п/р 2600131016301 в АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 380162) н а користь Відкритого акціоне рного товариства “Концерн “Г алнафтогаз” (код ЄДРПОУ 31729918, п/р 26002001301939 у філії ЗАТ “ОТП Банк” у м .Львові, МФО 385402) - 166 753 (сто шістде сят шість тисяч сімсот п”ятд еся три) грн. 49 коп.

3. Повернути постійно д іючому третейському суду при Львівській асоціації учасни ків ринку нерухомості (пошто ва адреса: 79008, м.Львів-8, а/с 2668) спра ву №28Ю-02/07.11 за позовом ВАТ “Конц ерн “Галнафтогаз” до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Алнекс-Транс ЛТД” про стягнення індексу інфл яції, 3% річних та пені в розмір і 166 753,49 грн. за договором купівл і-продажу.

4. Нормами чинного зако нодавства оскарження ухвали про видачу наказу на примусо ве виконання рішення Постійн о діючого Третейського суду не передбачено.

Суддя Пазичев В.М.