Рішення

від 04.10.2011 по справі 13/5027/960/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/960/2011.

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Чернівецької філії Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Декор Укра їна»

Про стягнення заборговано сті за надані послуги в сумі 17 57,74 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник. Довіреніст ь № 211 від 30.06.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне а кціонерне товариство «Укрте леком»яке є правонаступнико м Відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»в особ і Чернівецької філії звернул ось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна», вул. Хотинсь ка, 41, м. Чернівці, про стягнення за Договором про надання пос луг електрозв'язку № 2713 від 21.12.2004 р. заборгованості в сумі 1757,74 гр н., в тому числі: 1699,00 грн. основно го боргу, 8,47 грн. інфляційних вт рат, 14,03 грн. 3% річних та 36,24 грн. пен і.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що відпов ідач всупереч укладених між сторонами договору та додатк ових угод не оплатив надані й ому телекомунікаційні послу ги.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. поруш ено провадження по даній спр аві, судове засідання призна чено на 20.09.2011 р.

Ухвалою суду від 20.09.2011 р. розгл яд справи відкладено на 04.10.2011 р. в зв'язку з неявкою представн ика відповідача в судове зас ідання.

В судовому засіданні 04.10.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відзиву на позов відповіда ч не надав, представник відпо відача в судове засідання не з' явився, однак це не перешк оджає розгляду справи, оскіл ьки всіх викликаних осіб нал ежним чином повідомлено про місце, дату і час судового зас ідання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, дослід ивши та оцінивши надані дока зи в сукупності, проаналізув авши законодавство, яке регу лює спірні правовідносини, с уд встановив наступне:

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 16.04.2004 року правонаступнико м усіх прав та обов'язків Укра їнсько-Американсько-Голандс ько-Німецького ЗАТ „Утел” ст ало дочірнє підприємство „Ут ел” ВАТ Укртелеком, а згідно р ішення загальних зборів акці онерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.2005 року Дочірнє підприємств о „Утел” ВАТ „Укртелеком” ре організоване шляхом приєдна ння до ВАТ „Укртелеком” та ви знано ВАТ „Укртелеком” право наступником усього майна, пр ав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства „Ут ел” ВАТ „Укртелеком”.

На підставі загальних збор ів акціонерів відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" (протокол №8 від 14 червня 2 011 року) ВАТ "Укртелеком" було пе рейменовано на публічне акці онерне товариство "Укртелеко м" та 17 червня 2011 року Шевченків ською районною радою у місті Києві державною адміністрац ією було зареєстровано за № 107 41050063006797 Статут Публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом".

Відповідно до Договору про надання послуг електрозв'яз ку № 2713 від 21.12.2004 року укладених м іж позивачем та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Декор Україна», останньом у надавалися послуги електро зв' язку.

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 72 0, Споживач зобов'язався оплач увати рахунки за послуги не п ізніше 20-го числа наступного м ісяця. Вартість послуг визна чається на підставі встановл ених тарифів, що діяли на моме нт надання послуг.

В порушення умов вищезазна ченого Договору, п.32, п.40 вказан их Правил та п.5 ч.1 ст. 33 Закону Ук раїни „Про телекомунікації” 18.11.2003 року N 1280-IV (виконувати умови договору про надання телеко мунікаційних послуг у разі й ого укладення, у тому числі св оєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги), відповідач не виконував належним чином свої зобов'яз ання за період з 01.03.2011 року по 30.06.2 011 року, а саме не сплачував в по вному обсязі вартість отрима них послуг електрозв' язку, що спричинило виникнення осн овної заборгованості в сумі 1699,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а як зазнач алось вище відповідач ненале жним чином виконав свій обов ' язок щодо оплати отриманих послуг, а тому з нього слід ст ягнути 1699,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі пози вач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобо в'язання індексу інфляції в с умі 8,47 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 14,03 гр н.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідальність за несво єчасну оплату послуг зв' язк у встановлена п. 5.8 Договору, т ому позивач правомірно нарах ував відповідачу пеню за нес воєчасну оплату отриманих по слуг в сумі 36,24 грн.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позов слід задо вольнити з покладанням судов их витрати на відповідача, з в ини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, ст. 625 Цивільного к одексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д екор Україна», вул. Хотинська , 41, м. Чернівці (код 33090190) на корист ь Чернівецької філії ПАТ «Ук ртелеком»вул. Червоноармійс ька, 7, м. Чернівці (р/р 260058480 у ЧФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) 1699,00 грн. основної забо ргованості, 14,03 грн. 3 % річних, 8,47 г рн. інфляційних втрат, 36,24 грн. п ені, а також 102 грн. державного м ита та 236 грн. витрат по інформа ційно-технічному забезпечен ню судового процесу.

3. З набранням рішення закон ної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

У разі подання апеляційно ї скарги або апеляційного по дання до Львівського апеляці йного суду через Господарськ ий суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк