Рішення

від 11.10.2011 по справі 7/5027/860/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5027/860/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.           Справа № 7/5027/860/2011.

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Доріван”

до відповідача   Державного підприємства “Хотинське лісове господарство”

про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду у сумі  144621,77 грн.

Суддя                                             О.С. Тинок

Секретар судового засідання       А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Городенський С. Д. –директор

від відповідача – Довганюк Т.І. - директор

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Доріван” звернулося з позовом до Державного підприємства “Хотинське лісове господарство” про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду у сумі  144621,77 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 02 жовтня 2008 року між сторонами було укладено договір будівельного підряду № 248, згідно умов якого Державне підприємство “Хотинське лісове господарство” доручило, а  Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Доріван”  прийняло на себе забезпечення оплати виготовленої проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги довжиною 4925 метрів в кв. 3, 4, 43, 44, 48 Клішківського лісництва та кв. 47, 48, 49, 50, 51 Рухотинського лісництва. Позивач зазначає, що договірна ціна робіт, доручених йому за цим договором складає 1477500,00 грн., при цьому в договірну ціну входить виготовлення проектно-кошторисної документації та безпосереднє виконання робіт по будівництву лісової дороги. Далі позивач стверджує, що на виконання вищевказаного договору між ним та Приватним підприємством „Анна” 09 жовтня 2008 року було укладено договори на створення науково-технічної продукції, предметом яких було виготовлення проектної документації, що необхідна для проведення робіт з будівництва вищезазначених доріг, а вартість науково-технічної продукції складає 81780,00 грн. Позивач вказує, що своєчасно і належним чином виконав роботи з будівництва автомобільних доріг на загальну суму 1218700,00 грн. та передав їх відповідачу, що підтверджується підписаними актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Позивач зазначає, що відповідач сплатив йому кошти у сумі 1218700,00 грн. за виконані будівельні роботи. При цьому позивач вказує, що рішенням господарського суду Львівської області та постановою Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що в суму 1218700,00 грн., яка сплачена відповідачем за виконані роботи по договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року, входить вартість проектної документації у сумі 81780,00 грн. Таким чином, позивач стверджує, що відповідач не виконав в повному розмірі свого обов'язку щодо оплати за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією “Доріван” за договором будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року роботи у сумі 81780,00 грн., а тому просить суд стягнути означену суму на його користь. Також позивач зазначає, що відповідач за порушення та прострочення виконання зобов'язання повинен сплатити йому неустойку у сумі 37827,17 грн., індекс інфляції у сумі 18891,18 грн. та три проценти річних у сумі 6123,42 грн.

31 серпня 2011 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить суд винести рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування свого заперечення відповідач посилається на те, що 09 вересня 2008 року в інформаційному бюлетені „Вісник Державних Закупівель” № 22 (320) 09.2008, на сторінці 77 було надруковано оголошення про проведення відкритих торгів в Державному підприємстві „Хотинське лісове господарство” щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва лісової дороги, а 23 вересня 2008 року було проведено тендерне засідання, в підсумку якого переможцем було оголошено позивача та 02 жовтня 2008 року між сторонами було укладено договір № 248 будівельного підряду, де пунктом 1.1. передбачено, що відповідач приймає на себе забезпечення оплати виготовленої проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги довжиною 4925 метрів в кварталах 3, 4, 43, 44, 48 Клішківського лісництва та в кварталах 47, 48, 49, 50, 51 Рухотинського лісництва, в межах ціни, яка склалася при проведенні тендерного засідання. Далі відповідач у відзиві на позов стверджує, що у пункті 1.2. вищевказаного договору договірна ціна робіт, доручених позивачу за цим договором складає 1477500,00 гри., враховуючи ПДВ, при цьому в договірну ціну входить оплата за виготовлення проектно-кошторисної документації та безпосереднє виконання робіт по будівництву лісової дороги. Таким чином відповідач зазначає, що і в оголошенні про проведення відкритих торгів і в договорі будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року конкретно вказано, що в загальну суму договору входить вартість виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва лісової дороги, а твердження позивача, що вартість виконаних будівельних робіт без виготовлення проектної документації складає 1218700,00 грн. є надуманим і таким що не відповідає дійсності, а тому Державне підприємство „Хотинське лісове господарство” в повній мірі виконало свої зобов'язання згідно умов договору № 248 від 02 жовтня 2008 року по розрахункам з позивачем.

03 жовтня 2011 року позивач надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 81780,00 грн.,  неустойку у сумі 40859,70 грн., індекс інфляції у сумі 17741,03 грн. та три проценти річних у сумі 6533,44 грн.

Також, 11 жовтня 2011 року у судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 81780,00 грн.,  неустойку у сумі 40859,70 грн., індекс інфляції у сумі 17822,81 грн. та три проценти річних у сумі 6533,44 грн. При цьому, у судовому засіданні позивач зазначив, що просить суд вважати подані ним заяви про уточнення позовних вимог, як заяви про збільшення позовних вимог.

Подані позивачем заяви не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає їх.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного:

24 вересня 2008 року на засіданні тендерного комітету прийнято рішення, яким встановлено, що договір на закупівлю робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації та виконанню робіт по будівництву лісової дороги у кв. 3, 4, 43, 44, 48 Клішківського лісництва та кв. 47, 48, 49, 50, 51 Рухотинського лісництва буде укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією “Доріван” на загальну суму 1477500,00 грн.

02 жовтня 2008 року між Державним підприємством “Хотинське лісове господарство” та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією “Доріван” укладено договір будівельного підряду № 248, згідно умов якого відповідач доручив, а  позивач прийняв на себе забезпечення оплати виготовленої проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги довжиною 4925 метрів в кв. 3, 4, 43, 44, 48 Клішківського лісництва та кв. 47, 48, 49, 50, 51 Рухотинського лісництва.

Пунктом 2.1. договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року встановлено, що договірна ціна робіт, доручених позивачу за цим договором складає 1477500,00 грн. При цьому в договірну ціну входить виготовлення проектно-кошторисної документації та безпосереднє виконання робіт по будівництву лісової дороги.

Для виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво доріг було складено технічне завдання, в якому  підрядником визначено Приватне підприємство „Анна”.

09 жовтня 2008 року позивач на виконання договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року уклав з Приватним підприємством „Анна” договори на створення науково-технічної продукції, згідно яких позивач доручив, а Приватне підприємство „Анна” взяло на себе виконання роботи „Розробка технічної документації по лісовій автомобільній дорозі Державного підприємства „Хотинський лісгосп”, в кв. 3, 4, 48, 49 Клішківського лісництва. Договірна ціна означених договорів становить суму у розмірі 81780,00 грн.

Відповідно до актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30 грудня 2008 року, актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) № 1 за жовтень 2008 року, № 2 за жовтень 2008 року, № 3 за грудень 2008 року, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) за жовтень, грудень 2009 року по укладеному договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року, вартість виконаних позивачем робіт по будівництву лісової дороги в кв. 3, 4, 43, 44, 48 Клішківського лісництва та кв. 51 Рухотинського лісництва, у звітних місяцях робіт складає суму у розмірі 1218700,00 грн. Означені акти та довідки підписані державною комісією, позивачем та відповідачем без заперечень та скріплені їхніми печатками.

При цьому, у вищезазначених актах та довідках відсутні посилання щодо внесення до суми виконаних робіт по будівництву лісової дороги у розмірі 1218700,00 грн. вартості виготовлення проектно-кошторисної документації у сумі 81780,00 грн.

Так, платіжними дорученнями № U786063 від 13 жовтня 2008 року, № U859135 від 30 жовтня 2008 року, № U1000418 від 15 грудня 2008 року відповідачем перераховано позивачу суму у розмірі 1218700,00 грн. за виконані роботи по будівництву лісової дороги згідно договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року, в тому числі суму 81780,00 грн. за виготовлення проектно-кошторисної документації (платіжне доручення № U786063 від 13 жовтня 2008 року), що також встановлено в рішенні господарського суду Львівської області від 12 серпня 2010 року по справі № 6/56 та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2011 року по справі № 6/56.

Однак, згідно пункту 2.1. укладеного між сторонами договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року, договірна ціна складається з виготовлення проектно-кошторисної документації та безпосереднього виконання робіт по будівництву лісової дороги.

Таким чином, у відповідача перед позивачем залишились не виконаними зобов'язання з оплати за виконані роботи по будівництву лісової дороги у сумі 81780,00 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі –Загальні умови), які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, і є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктами 99, 101, 102 Загальних умов передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

У разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Пунктом 9.1. договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року встановлено, оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом місяця з моменту їх підписання.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, відповідач зобов'язання щодо оплати за виконані роботи по будівництву лісової дороги у відповідності до умов договору належним чином в повній мірі не виконав, а тому повинен сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 81780,00 грн.

Відповідно до пункту 11.6. договору будівельного підряду № 248 від 02 жовтня 2008 року, за порушення строку оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку у формі пені за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних та неоплачених робіт.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

          Частина 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків  не передбачено законом або договором, а відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, враховуючи спеціальну позовну давність в один рік та період часу, за який нараховується пеня, що не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане, розмір пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання становить 6077,47 грн.

За таких обставин, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у сумі 6077,47 грн.

При цьому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 34782,23 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або  законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання має сплатити позивачу індекс інфляції у сумі 17822,81 грн. та три процента річних у сумі 6533,44 грн.

Судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями  42, 43, 22, 43, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Хотинське лісове господарство” –м. Хотин, вул. Гагаріна, 8, код 00274536 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Доріван” –м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-Б, код 30935945 –заборгованість у сумі 81780,00 грн., пеню у сумі 6077,47 грн., індекс інфляції у сумі 17822,81 грн., три проценти річних у сумі 6533,44 грн., державне мито у сумі 1122,14 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 180,16 грн.

3.          Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені у сумі 34782,23 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11 жовтня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17 жовтня 2011 року.

                   Суддя                                                                  О.С. Тинок