Постанова

від 20.12.2011 по справі 7/5027/860/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/5027/860/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11                                                                                           Справа  № 7/5027/860/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

                                                            Хабіб М.І.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м.Хотин Чернівецької області

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011р.

у справі № 7/5027/860/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Доріван», м.Чернівці

до відповідача Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м.Хотин Чернівецької області

про стягнення 144621,77 грн.

За участю представників:

позивача: Городенський С.Д.

відповідача: Довганюк І.Т.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011р. у справі № 7/5027/860/2011 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Доріван»та стягнуто з Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м.Хотин, вул.Гагаріна, 8, код 00274536 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Доріван», м.Чернівці, вул.Коломийська, 9-Б, код 30935945, заборгованість в сумі 81780 грн., пеню в сумі 6077,47 грн., індекс інфляції в сумі 17822,81 грн., три проценти річних в сумі 6533,44 грн., державне мито в сумі 1122,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 180,16 грн., у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 34782,23 грн. –відмовлено.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.193, 231, 317 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 258, 509, 526, 549, 625, 837, 882 Цивільного кодексу України, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, умов укладеного сторонами договору та того, що у відповідача перед позивачем залишились невиконаними зобов'язання з оплати за виконані роботи по будівництву лісової дороги у сумі 81780 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального права, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та доповненні до неї, в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2008р. між позивачем та відповідачем, на підставі рішення тендерного комітету ДП «Хотинський лісгосп»від 24.09.2008р. (протокол № 10), був укладений договір будівельного підряду № 248.

Відповідно до п.1.1 договору будівельного підряду № 248 від 02.11.2008р. замовник (ДП «Хотинське лісове господарство», відповідач) доручає, а підрядник (ТзОВ Компанія «Доріван», позивач) приймає на себе забезпечення оплати виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги довжиною 4925 метрів в кв. 3,4, 43,44,48 Клішківського лісництва та в кв. 47,48,49,50, 51 Рухотинського лісництва.

Згідно з п.2.1 вказаного договору договірна ціна робіт, доручених підряднику за цим договором складає 1477500 грн., враховуючи ПДВ. При цьому, в договірну ціну входить вартість виготовлення проектно-кошторисної документації та безпосереднє виконання робіт по будівництву лісової дороги.

У відповідності до п.2.2 договору договірна ціна є твердою і може бути змінена лише за згодою сторін. При підвищенні підрядником твердої договірної ціни всі пов'язані з цим витрати несе підрядник.

Доказів зміни сторонами договірної ціни матеріали справи не містять.

Таким чином, за домовленістю сторін договірна ціна робіт є твердою, включає в себе вартість виготовлення проектно-кошторисної документації, безпосереднє виконання робіт по будівництву лісової дороги та податок на додану вартість, і складає 1477500 грн., а будь-яке збільшення вартості виконання робіт по будівництву лісової дороги зі сторони підрядника (позивача) від тої, яка була погоджена сторонами в договорі, є витратами підрядника (позивача), які не можуть бути віднесені на рахунок замовника (відповідача).

Згідно з п.2.4 договору до початку робіт замовник надає підряднику аванс в розмірі 30% вартості робіт, які використовуються на придбання матеріальних ресурсів і оплати вартості проектно-кошторисної документації.

На виконання п.2.4 договору відповідач платіжним дорученням від 13.10.2008р. перерахував позивачу 723750 грн. авансу на придбання матеріальних ресурсів і оплати вартості проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п.4.1 договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією, її погодження з уповноваженими органами державної влади, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником за рахунок підрядника.

За п.4.3 договору замовник зобов'язаний передати примірники проектно-кошторисної документації підряднику.

Однак, як видно з матеріалів справи, 09.10.2008р. позивачем на власний ризик було укладено з ПП «Анна»договори на створення науково-технічної продукції, відповідно до умов яких вартість науково-технічної продукції склала 81780 грн., та на власний ризик погоджено з ПП «Анна»договірну ціну на науково-технічну продукцію «Розробка технічної документації по лісовій автомобільній дорозі ДП «Хотинський лісгосп»в загальному розмірі 81780 грн.

Частиною 1 та пунктом 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі –Загальні умови), які відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, і є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктами 99, 101, 102 Загальних умов передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

У разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Пунктом 9.1 договору будівельного підряду № 248 від 02.10.2008р. встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом місяця з моменту їх підписання.

Як видно з матеріалів справи, сторонами підписано акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за жовтень, грудень 2008р., в яких закладено ціну не тільки будівельних робіт, але і проектно-кошторисної документації, як це було обумовлено при укладенні договору підряду № 248 від 02.10.2008р., чого суд першої інстанції не врахував.

Всього на виконання умов договору ДП «Хотинське лісове господарство»перерахувало на рахунок ТзОВ Компанія «Доріван»грошові кошти в загальному розмірі 1218700 грн., в тому числі 723750 грн. на придбання матеріальних ресурсів і оплати вартості проектно-кошторисної документації, що підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2008р. на суму 723750 грн. з призначенням платежу: «аванс за придбання матеріальних ресурсів і оплати вартості проектно-кошторисної документації згідно договору № 248 від 02.10.08 в т.ч. ПДВ 120625 грн.», платіжним дорученням від 30.10.2008р. на суму 444950 грн. з призначенням платежу: «за виконані роботи по будівництву лісовозної автомобільної дороги Клішківського л-ва згідно акту виконаних робіт за жовтень 2008р. та договору № 248 від 02.10.08р.»і платіжним дорученням від 15.12.2008р. з призначенням платежу «за виконані роботи по будівництву лісовозної автомобільної дороги Клішківського л-ва згідно акту виконаних робіт № 7 від 10.12.08р. та договору № 248 від 02.10.08р.».

Отже, відповідачем у передбаченому договором будівельного підряду № 248 від 02.10.2008р. розмірі було виконано зобов'язання з оплати виготовленої проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги.

Враховуючи вищенаведене, висновок Господарського суду Чернівецької області про те, що сплачені відповідачем на користь позивача грошові кошти в розмірі 1218700 грн. є лише платою за виконані роботи по будівництву дороги без урахування плати за проектно-кошторисну документацію є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Твердження суду першої інстанції на те, що відповідно до Актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.12.2008р. вартість виконаних Позивачем робіт по будівництву лісової дороги в кв.3,4,43,48 Клішківського лісництва та кв. 51 Рухотинського лісництва складає 1218700 грн. та при цьому у вищевказаних актах відсутні застереження щодо внесення до суми виконаних робіт по будівництву лісової дороги у розмірі 1218700 грн. вартості виготовлення проектно-кошторисної документації у сумі 81780 грн. є необгрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до чинного на момент складання та підписання Актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.12.2008р. Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2004р. № 1243, робоча комісія, повинна перевірити відповідність архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та енергозбереження; виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам нормативної документації; результатів проведених індивідуальних і комплексних випробувань устаткування нормативним показникам; виробничої документації нормативним вимогам. На підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії. Результати перевірки робочою комісією готовності закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії оформляються актами, форми яких затверджуються Мінрегіонбудом. Державна комісія з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта утворюється у випадках, передбачених п.11 Положення.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного Порядку, яким керувалася державна приймальна комісія при прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (Акти від 30.12.2008р.), приймальна комісія не визначає та не перевіряє вартості виконаних будівельних робіт та не перевіряє переліку робіт, які ввійшли у вартість будівельних робіт, а встановлює лише факт готовності закінченого будівництвом об'єкта, а тому Акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.12.2008р. не є належним доказом вартості виконаних по будівництву дороги робіт.

Окрім того, позивач, з метою обґрунтування своїх позовних вимог та обґрунтування наявності у відповідача перед позивачем заборгованості, а також Господарський суд Чернівецької області в оскаржуваному рішенні від 11.10.2011р., посилаються на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. у справі № 6/56, відповідно до яких з ТзОВ Компанія «Доріван»вирішено стягнути на користь ПП «Анна»11780 грн. основного боргу - заборгованості за роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, в рішенні Господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі № 6/56 встановлено, що замовником ДП «Хотинський лісгосп»було повністю оплачено виготовлення проектно-кошторисної документації та будівельних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 1218700 грн. Таким чином, вказана обставина вже досліджувалась Господарським судом Львівської області та Львівським апеляційним господарським судом і була встановлена судовими рішеннями під час розгляду справи № 6/56, а тому не потребує доведення у даній справі.

З огляду на викладене в сукупності, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про наявність у відповідача перед позивачем боргу за договором будівельного підряду № 248 від 02.10.2008р. в сумі 81780 грн. А відтак, дійшовши невірного висновку про наявність боргу, господарський суд прийняв неправильне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з врахуванням сум інфляційних втрат, трьох процентів річних, а також пені та судових витрат, оскільки будь-яких порушень строку оплати за договором зі сторони відповідача не було.

При цьому слід зауважити, що позивач при розрахунку пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а також Господарський суд Чернівецької області при прийнятті оскаржуваного рішення від 11.10.2011р. у даній справі, строком виникнення заборгованості ДП «Хотинське лісове господарство»перед ТзОВ Компанія «Доріван»вважають 01.02.2009р., тобто 1 місяць з моменту підписання актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що є безпідставним. Разом з тим, позивач пов'язує виникнення заборгованості (прострочення оплати) відповідача з обставиною набрання рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі № 6/56 законної сили 02.03.2011р., яким було стягнуто з ТзОВ Компанія «Доріван»на користь ПП «Анна»11780 грн. боргу за роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації, та не пов'язує таке прострочення з порушенням відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами у справі договором будівельного підряду, як цього вимагають ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, і якого судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що Господарський суд Чернівецької області при розгляді справи № 7/5027/860/2011 неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в оскаржуваному судовому рішенні від 11.10.2011р. не відповідають обставинам справи, що є підставами для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну скаргу Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», м.Хотин Чернівецької області.

Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011р. у справі № 7/5027/860/2011.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Хабіб М.І.