Постанова

від 13.10.2011 по справі 20/5005/9664/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Справа № 20/5005/9664/2011

Дніпропетровський апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в: головуючого Прокопе нко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Антонік С.Г.

при секретарі судового зас ідання Лазаренко П.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 11.07.11, пре дставник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце судового роз гляду справи повідомлений на лежним чином.

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю "МЕГА", м . Кривий Ріг на рішення г осподарського суду Дніпро петровської області від 28.08.2011р. у справі №20/5005/9664/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг", м.Донецьк

до товариства з обмежен ою відповідальністю "МЕГА", м. Кривий Ріг

про стягнення 203 052 грн. 76 ко п.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 28.08.11р. по справі № 20/5005/9664/2011 (с уддя - Пархоменко Н.В.) задово лено позов товариства з обме женою відповідальністю "Еста Холдинг", м. Донецьк про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю "МЕГА", м. К ривий Ріг 152 093 грн. 20 коп. основно го боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 26.11.2007р., 3% річних - 11 263 грн. 23 коп., зб итків від інфляції - 39 696 грн. 33 коп.

Оскаржуючи рішення господ арського суду, товариство з о бмеженою відповідальністю "М ЕГА" просить його скасувати, а в задоволенні позову відмов ити в повному обсязі, посилаю чись на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, апеляційни й господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007р. між позива чем, Товариством з обмеженою відповідальністю “СКМ Істей т”, що з 2010року перейменовано у Товариство з обмеженою відп овідальністю "ЕСТА ХОЛДИНГ", щ о підтверджується Статутом п ідприємства (орендодавець) т а відповідачем, - Товариством з обмеженою відповідальніст ю "МЕГА" (орендар), був укладени й договір оренди нежитлового приміщення №б/н (далі Догові р).

На підставі п. 1.1. даного дого вору згідно акту приймання - п ередачі приміщення від 26.11.2007 р . позивач передав, а відповіда ч прийняв в строкове платне к ористування (оренду) нежитло ве приміщення (будівля І - 1), заг альною площею 945,5 кв. м., розташо ване за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Журналістів, 9.

Згідно п. 3.3.2. договору, відпов ідач прийняв на себе зобов'яз ання своєчасно і в повному ро змірі вносити орендну плату.

Загальний розмір орендної плати за цим договором стано вить 217275,96 грн., без ПДВ, а також ПДВ у розмірі 43 455,24 грн., та разом становить 260731,20 грн. Оренд на плата протягом терміну ді ї договору сплачується оренд арем з наступних розрахунків за 1кв. м. суму в розмірі 22 ,98 грн. з урахуванням ПДВ на міс яць, на період з дати початку о ренди до дати, зазначеної в п. 1.1. цього договору. Таким чином , орендна плата за місяць кори стування майном становить 21 727,60 грн. з урахуванням ПДВ (п. 4.1., п .4.1.1. договору).

Орендар, крім орендної плат и, повинен компенсувати витр ати орендодавця зі сплати ва ртості комунальних та інших послуг, які використовуються , протягом 5 календарних днів з моменту надання орендарю ві дповідних рахунків орендода вцем (п. 4.6. договору).

Орендна плата сплачується орендарем до 10 числа поточног о місяця (п.4.2. договору).

Строк дії договору до момен ту повного виконання сторона ми власних зобов' язань, але не більше ніж на три роки ( пун кт 6.1. договору).

Відповідно до пунктів 6.7,6.9. д оговору у разі невиконання о рендарем своїх зобов' язань за цим договором, орендодаве ць має право в односторонньо му порядку розірвати догові р у будь-який час з моменту ост аннього порушення , про що пис ьмово повідомляє орендаря не пізніше ніж за 10 днів до дати , зазначеної у відповідному пи сьмовому повідомлені.

Оскільки відповідач з липн я 2008 року не виконував свої зоб ов' язання з оплати орендної плати Позивач направив відп овідачу лист від 20.01.2009р. про роз ірвання договору оренди з 01.02.20 09р.

Позивач належним чином вик онував зобов'язання, що підтв ерджується актами виконаних робіт, підписаними обома сто ронами та засвідченими печат ками підприємств, копії яких знаходяться в матеріалах сп рави.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржни ка про те, що господарський су д неправильно встановив одну із сторін договору, а саме - Т ОВ "Еста Холдінг", яка за висно вком скаржника не є стороною договору оренди нежитлового приміщення від 26.11.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю "СКМ Іст ейт", яке є орендодавцем відпо відно договору оренди нежитл ового приміщення від 26.11.2007 року , перейменоване з листопада 201 0 року у товариство з обмежено ю відповідальністю "СКМ Істе йт", що вбачається із Статуту т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Еста Холдінг" у но вій редакції, наданого позив ачем до матеріалів справи (а.с .47).

Також безпідставне посила ння скаржника на те, що господ арський суд неналежно оцінив акти виконаних робіт, які над ані позивачем на підтверджен ня належного виконання позив ачем своїх договірних зобов' язань.

Як вбачається із тексту дог овору, складання актів викон аних робіт на підтвердження виконання сторонами зобов' язань, умовами договору не пе редбачено, господарським суд ом надано оцінку зазначеним актам у сукупності наданих п озивачем доказів.

Умови здійснення орендаре м оплати за договором оренди встановлено п.4.1 договору (щом ісячний розмір оплати в сумі 21 727 грн. 60 коп.) та п.4.2 договору (оп лата орендних платежів на по точний рахунок орендодавця д о 10 числа поточного місяця оре нди).

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати виконував нен алежним чином, за період з 30.07.20 08р. по 30.01.2009р. орендну плату не сп латив, у зв' язку з чим у відпо відача перед позивачем виник ла заборгованість у сумі 152 093,20 грн.(розрахунок з аборгованості стор.22).

На день розгляду справи від повідач доказів погашення за боргованості не надав, позов ні вимоги не заперечив.

Згідно з п.1 ст. 286 Господарськ ого Кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, я кий орендар сплачує орендода вцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (п. 5 ст. 762 Цивільного кодекс у України).

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договор ів застосовуються відповід ні положення Цивільного код ексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Господарський суд правомі рно задовольнив позовні вимо ги позивача по стягненню з ві дповідача 39 696 грн. 33 коп. інфляці йних втрат за період лютий 2009 р оку - липень 2011 року, 3% річних в сумі 11 263 грн. 23 коп. за період з 02.02 .2009 року по 22.07.2011 року.

Не підтверджується матері алами справи посилання скарж ника на порушення господарсь ким судом норм процесуальног о права.

Як зазначає відповідач у ап еляційній скарзі, на його адр есу позивачем не було надісл ано документів, доданих до по зовної заяви, а господарськи й суд розглянув справу за ная вними у справі документами, т ам самим позбавив його можли вості надати відповідні дока зи для встановлення фактични х обставин справи, чим поруше ні права відповідача.

Відповідно ч.2 ст. 22 ГПК Украї ни сторони мають право знайо митися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати к опії, брати участь в господар ських засіданнях, подавати д окази, брати участь у дослідж енні доказів, заявляти клопо тання, давати усні та письмов і пояснення господарському с уду, наводити свої доводи і мі ркування з усіх питань, що вин икають у ході судового проце су, заперечувати проти клопо тань і доводів інших учасник ів судового процесу, оскаржу вати судові рішення господар ського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процес уальними правами, наданими ї м цим Кодексом.

Відповідач за час розгляду справи не скористався своїм правом на ознайомлення з мат еріалами справи, а також не вк азує у апеляційній скарзі, ві дсутність яких документів пе решкоджала йому надавати обґ рунтовані заперечення.

Приймаючи до уваги викладе не, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , рішення господарського суд у підлягає залишенню без змі н.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "МЕГА", м.Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.08.2011р. у справі №20/5005/9664/2011 за лишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А .Є.Прокопенко

Суддя А.К .Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова складена 17.10.2011р .