Рішення

від 07.10.2011 по справі 41/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/309 07.10.11

За позовом Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі філії "Дирекція первинн ої мережі Публічного акціоне рного товариства "Укртелеком "

До Військової частини А 0351

Про стягнення 137 283, 33 грн.

Суддя Сп ичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 19.07.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі ф ілії "Дирекція первинної мер ежі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звер нулося до Господарського суд у міста Києва з позовом до Вій ськової частини А 0351 про стягн ення 133 983, 78 грн. - основного бор гу, 493, 11 грн. - пені, 2 165, 88 грн. інфля ційних втрат та 640, 56 грн. - 3% річ них.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 334-8 в ід 27.02.2004 року позивач надав відп овідачу послуги з експлуатац ійно-технічного обслуговува ння засобів та споруд зв' яз ку, однак, останній, всупереч у мовам даного Договору за над ані послуги своєчасно та в по вному обсязі не розрахувався , внаслідок чого у відповідач а перед позивачем утворився борг на суму 133 983, 78 грн.

Ухвалою від 11.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 .09.2011 року.

В судовому засіданні 05.09.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в уточнення позовних вимог в ідповідно до яких просив суд стягнути з відповідача 133 983, 78 г рн. основного боргу, 493, 11 грн. пен і, 2165, 88 грн. інфляційних втрат, 640, 56 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.09.2011 року п роти задоволення позовних ви мог в частині нарахування шт рафних санкцій заперечував, свою правову обґрунтував у в ідзиві на позов.

В судовому засіданні 05.09.2011 ро ку на підставі частини 3 статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України оголош ено перерву до 07.10.2011 року.

В судове засідання, яке відб улося 07.10.2011 року представник по зивача не з' явився, проте че рез канцелярію суду подав кл опотання про розгляд справи без участі його уповноважено го представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2011 року н адав усні пояснення по справ і.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 07.10.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2004 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком», яке пер ейменовано в Публічне акціон ерним товариством «Укртелек ом»в особі філії «Дирекція п ервинної мережі Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком», що підтверджується статутом Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м», свідоцтвом про його держа вну реєстрацію та витягом з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни (далі-виконавець, позива ч) та Військовою частиною А 0351 ( далі - замовник, відповідач) укладено договір № 334-8 на експ луатаційно-технічне обслуго вування засобів зв' язку (да лі-Договір) та додаткова угод а № 1 до нього від 01.03.2005 року.

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2 До говору, споживач доручає, а ви конавець бере на себе зобов' язання здійснювати експлуат аційно-технічне обслуговува ння засобів та споруд зв' яз ку споживача, зазначених в до датку № 1 до Договору, згідно з паспортом кабельних трас пі дземних кабельних ліній зв' язку (додаток № 2).

Експлуатаційно - технічне обслуговування по цьому Дог овору включає в себе виконан ня комплексу робіт з підтрим ання засобів та споруд зв' я зку споживача у справному ст ані шляхом здійснення ремонт но-відновлювальних робіт і з абезпечення їх ефективного ф ункціонування.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили розділом - 3 Дог овору, відповідно до якого ва ртість технічного обслугову вання засобів зв' язку сторо нніх організацій визначаєть ся згідно з тарифами на додат кові послуги електрозв' язк у за договірною ціною. Спожив ач зобов' язаний щомісячно д о 20 числа місяця, наступного з а поточним, вносити плату за н адані послуги на розрахунков ий рахунок виконавця на підс таві рахунку, виставленого д о 5 числа згідно з вимогами зак онодавства.

Додатком № 4 до Договору (яки й міститься в матеріалах спр ави), сторонами погоджено, що щ омісячна вартість послуг з е ксплуатаційно-технічного об слуговування засобів та спор уд зв' язку відповідача скла дає 22330, 63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на викона ння умов Договору за актами п риймання-передачі №№ 1, 2, скріп лених печатками та підписами обох сторін (належним чином з авірені копії містяться в ма теріалах справи) передав поз ивачу на експлуатаційно-техн ічне обслуговування засоби і споруди зв' язку, позивач в с вою чергу, прийняв замовленн я та здійснив роботи з експлу атаційно-технічного обслуго вування засобів та споруд зв ' язку відповідача, зазначен их в додатку № 1 до Договору, зг ідно з паспортами кабельних трас підземних кабельних лін ій зв' язку (додаток № 2), а тако ж виставив відповідачу рахун ки для оплати. Загальна варті сть наданих позивачем послуг , згідно наданих уточнень скл адає 133 983, 78 грн., що підтверджуєт ься обґрунтованим розрахунк ом позивача та наявними в мат еріалах справи доказами.

Проте, відповідач свої зобо в' язання щодо оплати вартос ті наданих позивачем послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та с поруд зв' язку протягом обум овленого в п. 3.2 Договору строк у, не виконав, у зв' язку з чим у відповідача перед позивач ем утворився борг на суму 133 983, 7 8 грн.

Отже, станом на день розгляд у справи в суді суму боргу від повідач не сплатив, належних доказів на спростування обс тавин, викладених позивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу н ормативно та документально д оведені, а тому підлягають за доволенню повністю в сумі 133 983 , 78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив в иконання зобов' язання, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 4.1. Договору, встанов лено, що сторони несуть відпо відальність за невиконання а бо неналежне виконання умов цього Договору в порядку, пер едбаченому законодавством. З а порушення строків сплати, п ередбачених цим Договором, в инна сторона сплачує іншій п еню в розмірі облікової став ки НБУ від вартості неоплаче них послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, з а кожний день прострочення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влену електроенергію, керуюч ись п. 4.1. Договору нарахував та просить стягнути з відповід ача пеню в сумі 493, 11 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням с троків розрахунку визначени х додатками до Договору та да ти внесення проплат, господа рський суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають з адоволенню частково в сумі 474, 15 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 2 165, 88 гр н. та 3 % річних в розмірі 640, 56 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 3 % річних в розмірі 640, 56 грн. з а весь час прострочення, розм ір яких визначений за обґрун тованим розрахунком позивач а, а розмір інфляційних втрат визначено позивачем не вірн о, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частково му задоволенню в розмірі 1808, 79 г рн. перерахунок яких здійсне но в межах розрахунку позива ча.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Військової час тини А 0351 (03168, м. Київ, пр.-т. Повітро флотський, 6, код ЄДРПОУ 9965650) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція перв инної мережі Публічного акці онерного товариства «Укртел еком»(03110, м. Київ, вул. Солом' ян ська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) 133 983 (сто тр идцять три тисячі дев' ятсот вісімдесят три) грн. 78 коп. осно вного боргу, 474 (чотириста сімд есят чотири) грн. 15 коп. пені, 1808 (о дна тисяча вісімсот вісім) гр н. 79 коп. інфляційних втрат, 640 (ші стсот сорок) грн. 56 коп. 3 % річних , 1369 (одна тисяча триста шістдес ят дев' ять) грн. 07 коп. державн ого мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 35 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішен ня:

14.10.2011 року.