Рішення

від 17.10.2011 по справі 7/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/273 17.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рентал Груп"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Плюс Т елеком Україна"

про стягнення 8 711,00 грн. за боргованості

Суддя Якименко М .М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 30.08.2011;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Рентал Г руп" звернулося в Господарсь кий суд м. Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Плюс Телеком Укр аїна" про стягнення 8 711,00 грн. заб оргованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм транс портного засобу згідно Догов ору оренди № 565 від 12.12.2008 р. та дода тків до нього.

З цих підстав позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 6 007, 40 грн. - основного бор гу, 2 703, 60 грн. - пені, а також 102,00 гр н. - витрат по оплаті державног о мита, 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою від 26.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 17.10.2011.

В судове засідання 17.10.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Представник позивача у суд овому засіданні 17.10.2011 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив їх задовольни ти.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 17.10.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008 між позивачем та ві дповідачем було укладено Дог овір оренди № 565 (далі-Договір) , згідно умов якого позива ч зобов'язався передати відп овідачеві у строкове платне користування транспортний з асіб, а відповідач зобов' яз ався використовувати переда ний транспортний засіб відпо відно до призначення та своє часно і в повному обсязі здій снювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3 Договору п ісля надання транспортного з асобу в оренду сторони підпи сують Акт приймання-передачі транспортного засобу. Транс портний засіб надається відп овідачеві виключно у користу вання.

Додатком №1 до Договору, коп ія якого міститься в матеріа лах справи, сторони погодили плату за оренду транспортно го засобу, встановивши тариф за 1 добу оренди у розмірі 231, 51 г рн. в т.ч. ПДВ 38, 59 грн. При цьому та рифи не враховують плату за з аправку, відгін/доставку, вид ачу/приймання автомобіля у п озаробочий час, збір аеропор ту.

Як вбачається з п.5 Договору відповідач зобов' язався вн осити орендну плату у безгот івковій формі на рахунок поз ивача не пізніше 5 банківськи х днів з моменту виставлення відповідного рахунку.

Окрім того, згідно п. 7.3. Догов ору відповідач зобов' язавс я в разі нанесення будь-якого збитку транспортному засобу та/або обладнанню (комплекту ючим) встановленим на ньому, щ о не є наслідком страхового в ипадку, сплатити позивачеві вартість завданої шкоди прот ягом 3-х (трьох) банківських дн ів з моменту надання позивач ем відповідної оцінки (рахун ку).

З матеріалів справи слідує , що позивачем було надано, а в ідповідачем прийнято в тимча сове платне користування тра нспортний засіб.

На виконання умов Договору та з метою здійснення оплати вартості оренди та компенса ції вартості пошкоджень тран спортних засобів, позивачем на адресу відповідача були в иставлені рахунки № С-00000262 від 07 .04.2009р., № С-00000372 від 21.05.2009р., № С-00000373 від 21.0 5.2009 р., належним чином завірені копії яких містяться в матер іалах справи.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач зоб ов' язань щодо здійснення оп лати згідно умов Договору не виконав, внаслідок чого забо ргованість останнього перед позивачем станом на 29.07.2010 стано вить 6 007, 40 грн., на підтвердженн я іншого суду не надано жодни х доказів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує , що Договір, укладений між поз ивачем та відповідачем за св оєю правовою природою є дого вором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін), зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Зокрема, як вбачається з над аних позивачем рахунків-факт ури, що направлялися на адрес у відповідача з метою оплати вартості оренди та компенса ції вартості пошкоджень тран спортних засобів, строк вико нання зобов' язання з оплати даних рахунків встановлено протягом 3-х банківських днів (копії рахунків-фактур містя ться в матеріалах справи).

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належ ним чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування тр анспортний засіб на певний с трок та за відповідну плату з гідно умов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.7. 6 та п.7.7 Договору, просить суд с тягнути з відповідача пеню, я ка за розрахунками позивача становить 2 703, 60 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктами 7.6 та 7.7 Договору сто рони погодили, що у разі невик онання чи неповного виконанн я відповідачем зобов' язань по сплаті орендної плати та з обов' язань по сплаті завдан их збитків в строки, визначен і Договором, відповідач зобо в' язаний сплатити пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості за кожен день простроче ння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 2 703, 60 грн. є обґрунтованими, нар аховані відповідно до законо давства, тому підлягають зад оволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пл юс Телеком Україна" (юридичн а адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельни кова, 12, поштова адреса: 03151, м. Киї в, вул. Дегтярівська, 25-а, код ЄД РПОУ 34964812) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рентал Груп" (юридична адре са: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67; поштова адреса: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 35081565) 6 007 (шіс ть тисяч сім) грн. 40 коп. - основ ного боргу, 2 703 (дві тисячі сімс от три) грн. 60 коп. - пені, а тако ж 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння:19.10.2011р.