Рішення

від 04.07.2011 по справі 24/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/216

04.07.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-

                      монтажне управління 24"

До                  Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат

                      "Відрадний"    

Про                стягнення 14 040,00 грн.

Суддя   Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача           ОСОБА_1 (дов. від 25.01.2011 р.);

від відповідача    не з’явився

У судовому засіданні 07 липня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  

О  Б  С  Т  А  В  И  Н  И      С  П  Р  А  В  И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" (надалі –позивач, або виконавець) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (надалі –відповідач, або замовник) 14 040,00 грн., з яких 14 040,00 грн. –основна заборгованість за договором про надання послуг і виконання робіт автотранспортом №12/1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2011р. порушено у провадження у справі №24/216 та призначено до розгляду на 04.07.2011р.

У судовому засіданні 04.07.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №13596 від 16.05.2011р. Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав та про причини нез’явлення суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідач із клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався, нез’явлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а подані матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

01.12.2008р. товариством з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" та відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат "Відрадний" укладений договір про надання послуг і виконання робіт автотранспортом №12/1 (надалі –договір №12/1).

Відповідно до п. 1.1. договору №12/1, виконавець надає послуги по автоперевезенням та роботі будівельної техніки, а замовник зобов’язується оплатити надані послуги.

Згідно з п. 2.1. договору №12/1 замовник розраховується з виконавцем за надані послуги автомобіля Камаз 65115 по тарифу 150,00 грн. погодинної оплати, а також за роботу екскаватора DOOSAN SOLAR 210W по тарифу 300,00 грн. погодинної оплати.

Пунктом 4 договору №12/1 замовник зобов’язався проводити своєчасну оплату наданих послуг.

На підставі актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, замовник проводить розрахунок не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяця (п. 5.2. договору №12/1).

Договір діє з дня підписання до 31 грудня 2008р., і автоматично продовжується терміном на один рік в разі відсутності письмового заперечення від жодної зі сторін (п. 3.1. договору).

На виконання прийнятих зобов’язань, позивач надав а відповідач прийняв послуги по автоперевезенню та використані будівельної техніки, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі виконаних робіт №ОУ-0000038 від 16.12.2008р. на суму 1 200,00 грн., №ОУ-0000039 від 31.12.2008р. на суму 2 400,00 грн., №ОУ-0000008 від 01.06.2009р. на суму 1 200,00 грн. та №ОУ-0000013 від 16.10.2009р. на суму 19 240,00 грн., а всього на суму 24 040,00 грн.

Відповідачем було сплачено на рахунок позивача 10 000,00 грн., що підтверджується завіреним сторонами актом звірки розразунків за договором №12/1 від 01.12.2008р. станом на 15.03.2011р.

Позивач стверджує що відповідач, в порушення взятих зобов’язань, надані послуги у визначені договором строки повністю не оплатив і на момент звернення з позовом до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" за відповідачем по договору №12/1 існує заборгованість в сумі 14 040,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач підтвердив факт надання послуг відповідачеві та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобов’язань і наявності у нього неоплаченої заборгованості в сумі 14 040,00 грн.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов’язок підтвердити факт оплати вартості наданих позивачем послуг покладається на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі докази підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 14 040,00 грн. за послуги автоперевезень та будівельної техніки, надані на підставі договору №12/1 від 01.12.2008р.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України господарські витрати стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до визначної позивачем остаточної суми позову і становлять: 140,40 грн. –витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ЄДРПОУ 04012158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" (02160, м. Київ, пр.-т. Возз’єднання, 7-А, оф. 619; ЄДРПОУ 32960313) 14 040 (чотирнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. заборгованості, 140 (сто сорок) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Суддя                                                                                           В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011р.