Рішення

від 04.10.2011 по справі 24/17-1585-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 24/17-1585-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесаенерго”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Публічного акц іонерного товариства комерц ійного банку ПАТ КБ „Надра” (04 053 м. Київ, вул. Артема, 15) в особі О деського регіонального упра вління ПАТ КБ „Надра” (65078 м. Оде са, вул. Космонавтів, 36)

до відповідача: Комуна льного підприємства „Теплоп остачання міста Одеси”

про стягнення 25 176 927,50грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Торчинськ а Л.О.

Щавинська Ю.М.

За участю представникі в:

від позивача: Шугалей О.О. к ерівник;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/11-721 від 13.04.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю №13-11-17868 від 15.08.2011 р.

Суть спору: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Одесаенерго” звернуло сь до господарського суду Од еської області з позовною за явою до відповідача Фізичної особи-підприємця Миронова І горя Валентиновича про стягн ення 8 221,20 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 22.04.2011 р оку порушено провадження у с праві № 24/17-1585-2011.

13.05.2011р. у судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Одесаенерго” надано клопо тання про залучення до участ і у справі №24/17-1585-2011 Публічного а кціонерного товариства коме рційного банку ПАТ КБ „Надра ” (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) в особ і Одеського регіонального уп равління ПАТ КБ „Надра” (65078 м. О деса, вул. Космонавтів, 36) в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а. Позивачем зазначено у позо вній заяві, що пояснення Публ ічного акціонерного товарис тва комерційного банку ПАТ К Б „Надра” стануть додатковим доказом наявності збитків Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Одесаенерго”, що виникли внаслідок невиконан ня господарських зобов'язань Товариства з обмеженою відп овідальністю „Одесаенерго” за договором оперативного с ублізингу №710 ТГО/08.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 13.05.2011 р оку залучено до участі у спра ві № 24/17-1585-2011 Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ „Надра” (04053 м. Київ, вул. А ртема, 15) в особі Одеського рег іонального управління ПАТ КБ „Надра” (65078 м. Одеса, вул. Космон автів, 36), в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача.

07.06.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшо в відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задово ленні позову відмовити.

20.06.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшло за перечення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.06.2011 ро ку призначено справу № 24/17-1585-2011 д о колегіального розгляду у с кладі трьох суддів господарс ького суду Одеської області.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу суду та розподілу справ між суддями було визначено склад колегі ї для колегіального розгляду справи № 24/17-1585-2011 у наступному ск ладі: головуючий суддя Оборо това О.Ю., суддя Никифорчук М.І ., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. прийн ято справу № 25/17-1585-2011 до провадже ння колегії суддів у складі: г оловуючого суддя Оборотова О .Ю., суддя Никифорчук М.І., суддя Щавинська Ю.М.

20.07.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача надійшли письмов і пояснення.

У судовому засіданні 20.07.2011р. п редставник позивача звернув ся до Господарського суду Од еської області з клопотанням про продовження строку розг ляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.07.2011 ро ку продовжено строк розгляду справи на п' ятнадцять днів до 04.09.2011р.

26.08.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надій шли письмові пояснення.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу суду та рішення Зборів суддів госпо дарського суду Одеської обла сті, у зв'язку з перебуванням с удді господарського суду Оде ської області Никифорчук М.І . у відпустці, здійснено зміну судді Никифорчук М.І. у складі колегії суддів при колегіал ьному розгляді справи №24/17-1585-2011 н а суддю господарського суду Одеської області Торчинська Л.О.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.09.2011 ро ку прийнято справу № 24/17-1585-2011 до п ровадження колегії суддів у складі: головуючого судді Об оротової О.Ю., судді Торчинськ а Л.О., судді Щавинська Ю.М

21.09.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надій шла заява про зменшення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд стягнути з відп овідача 25 176 927,50грн.

30.09.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача на дійшла заява відповідно до я кої, відповідач частково виз нав суму заборгованості у ро змірі 15 307 215,75грн.

У судовому засіданні 21.09.2011р. о голошено перерву до 04.10.2011р

У судовому засіданні 04.10.2011 р. п ісля виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи та заслухавши п ояснення представників стор ін суд встановив:

30.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Одесаенерго" (сублізингода вець) та Комунальним підприє мством „Теплопостачання мі ста Одеси" ( (сублізингоотриму вач) укладено договір операт ивного сублізингу № 710 ТГО/08, ві дповідно до умов якого сублі зингодавець зобов'язався пер едати сублізингоотримувач н а умовах оперативного субліз ингу - на певний строк за плату в тимчасове володіння та кор истування (сублізинг) обладн ання для комбінованого вироб лення тепла та електроенергі ї - (Саtегріllаг G3520В), а сублізинг оотримувач зобов'язався прий няти обладнання у сублі зинг та сплачувати сублізинг одавцю плату за користування обладнанням.

Відповідно до акту прийман ня - передачі обладнання поз ивач свої зобов'язання за дог овором виконав у повному обс язі, підписаний уповноважени ми представниками сторін. Ак т державної технічної комісі ї від 11.07.2008р. про готовність зак інченого будівництвом об'єкт а до експлуатації також підт верджує приймання та встанов лення обладнання на територі ї Відповідача за адресою: м. Од еса, проспект Академіка Глуш ка, будинок 11-а.

Відповідно до п.4.1 договору № 710 ТГО/08 від 30.09.20008р. обладнання пе редано сублізингодавцем та п рийнято сублізингоотримува чем за умовою сплати КП „Теплопостачання міста Одес и" на користь ТОВ „Одесаенерг о" лізингових платежів за вик ористання обладнання, шляхом щомісячного перерахування г рошових коштів на користь су блізингодавця. При цьому, ліз ингова плата не залежить від результатів господарської д іяльності сублізингоотриму вача і лізингові платежі пов инні бути сплачені навіть у в ипадку припинення господарс ької діяльності КП „Теплопос тачання міста Одеси" з виробн ицтва електричної та теплово ї енергії.

Відповідно до п.4.4 договору № 710 ТГО/08 від 30.09.20008р. враховуючи сп ецифічні умови роботи обладн ання, особливість яких залеж ить від формування цін (тариф ів) на електричну і теплову ен ергію, за згодою сторін, у випа дку збільшення цін (тарифів) н а електричну і теплову енерг ію пропорційно збільшується сума щомісячних лізінгових платежів на відповідну суму збільшення ціни (тарифів).

Відповідно до п.4.7 та 4.8 догово ру № 710 ТГО/08 від 30.09.20008р. сублізинг оотримувач прийняв на себе м айнове господарське зобов'яз ання своєчасно, щомісячно не пізніше 5-го числа кожного пот очного місяця, сплачувати пе редбачені договором лізинго ві платежі, про що сублізинго отримувачем укладена „Угода про розрахунки лізингових п латежів " та підписано „Графі к щомісячних лізингових плат ежів" ( додаток № 3 до договору).

В порушення умов укладеног о договору у період з 05.01.2009р. по 20 .04.2011р. Відповідач не сплачував передбачені договором плате жі в повному обсязі , що призве ло до виникнення заборговано сті за договором оперативног о сублізингу № 710 ТГО/08 перед По зивачем у сумі 13 149 213,10грн. та до з битків Позивача.

Статтею 224 ГК України обов'яз ок з відшкодування збитків з а порушення господарського з обов'язання покладено на суб лізингоотримувача - учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов' язання або установлені вимог и щодо здійснення господарсь кої діяльності, повинен відш кодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено. Під зб итками розуміються витрати, зроблені управненою стороно ю, втрата або пошкодження її м айна, а також не одержані нею д оходи, які управнена сторона одержала б у разі належного в иконання зобов'язання або до держання правил здійснення г осподарської діяльності дру гою стороною.

Стаття 225 ГК України передба чає - до складу збитків, що під лягають відшкодуванню особо ю, яка допустила господарськ е правопорушення включаютьс я: додаткові витрати штрафні санкції сплачені іншим суб'є ктам) понесені стороною яка з азнала збитків внаслідок пор ушення зобов'язання другою с тороною, неодержаний прибуто к (втрачена вигода) на як ий сторона, яка взнала збиткі в мала право розраховувати у разі належного виконання зо бов'язання другою ^стороною.

За приписами ст.229 ГК України учасник господарських відно син у разі порушення ним грош ового зобов'язання не звільн яється від відповідальності через неможливість виконанн я і зобов'язаний відшкодуват и збитки, завдані невиконанн ям зобов'язання, а також: сплат ити штрафні санкції відповід но до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами .

Відповідно до ст. 179 Господ арського кодексу України май ново-господарські зобов'язан ня, які виникають між суб'єкта ми господарювання і негоспод арюючими суб'єктами - юридичн ими особами на підставі госп одарських договорів, є госпо дарсько-договірними зобов'яз аннями, господарські договор и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом, іншими нормативн о-правовими актами щодо окре мих видів договорів.

Згідно до ст.526 ЦК України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається.

Відповідно до п.10. договору № 710 ТГО/08 від 30.09.20008р., якщо сублізин гоотримувач не сплачує необх ідні платежі у відповідності з умовами цього договору та Д одатку № 3, то сублізингоотрим увач сплачує сублізингодавц ю за кожен день прострочки не сплачених лізингових платеж ів пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від зага льної суми заборгованості, я ка має місце на момент простр очки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штра фних санкцій за прострочення вигнання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України п озовна давність в один рік за стосовується до вимог про не устойки (штрафу, пені).

Договором оперативног о сублізингу № 710 ТГО/08, а саме п.4 .10 договору, передбачено, що у в ипадку прострочення сублізи нгоотримувачем сплати сублі зингодавцю лізингових плате жів сублізингоотримувач спл ачує пеню у розмірі 0,3% від нале жної до сплати суми заборгов аності за кожен день простро чення. П.З ст.549 ЦК України визна є таку пеню - неустойкою.

Відповідно до ст.624 ЦК Україн и якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі, незалежно ві д відшкодування збитків.

Таким чином, сума пені с кладає 395 208 ,03грн., сума неуст ойки складає 2 704 405,93грн.

За приписами ст.625 ЦК Україн и Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Внаслідок інфляційних пр оцесів на суму 1 430 343,55 грн., 3% річни х від простроченої суми скла дає - 441 653,56 грн.

Загальна заборгованість за договором оперативного су блізингу від 30.09.2008р. № 710 ТГО/08 скла дає 18 120 824,17грн.

Враховуючи, що обладнання , яким користується Відповід ач придбано за рахунок кошті в, отриманих у рамках кредитн ого договору, Поручителем по якому виступав Позивач, прип инення відповідачем оплат за договором оперативного субл ізингу № 710 ТГО/08 за користуванн я обладнанням призвело до пр ипинення Позивачем оплат ВАТ КБ „Надра" в межах кредитного договору та виникнення забо ргованості перед банком. Ріш енням господарського суду Од еської області від 20.05.2010р. стягн ено з товариства з обмеж еною відповідальністю „Одес аенерго”( м. Одеса, вул. Балків ська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 35178161) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства комерційний б анк „Надра” (04053, м. Київ, вул. Арт ема,15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгова ність в загальній сумі 7 997 557 (сі м мільйонів дев' ятсот дев' яносто сім тисяч п' ятсот п' ятдесят сім) грн.. 40 коп., що дорі внює 999007,86 дол. США за курсом Нац іонального банку України ста ном на 20 січня 2010 року; державне мито в розмірі 25500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот ) грн. 00 коп. та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Збитки Позивача у вигляд і штрафних санкції за догово ром поруки від 25.03.2008р., які належ ать до сплаті Позивачем до ВА Т КБ „Надра" становлять 8 023 293,40 г рн.

Як зазначено позивачем у по зовній заяві, для митного очи щення Обладнання Позивач вик ористав кошти, отримані в рам ках шепітного договору №05/06/2007/84 0-К/315/1 від 16.06.2007р. Припинення Відпо відачем оплат за договором о перативного сублізингу від 3 0.09.2008р. № 710 ТЮ/08 унеможливило вико нання оплат в рамках кредитн ого договору №05/06/2007/840-К/315/1 від 16.06.2007р ., що в свою чергу призвело до в иникнення заборгованості По зивача перед ВАТ КБ „Надра". Су довим рішенням від 10.03.2010р. по сп раві № 33/31-10-688 з ТОВ„Одесаенерго " на користь ВАТ КБ „Надра" стя гнута заборгованість у загал ьній сумі 1 846 418,38 грн. Неможливіс ть погашення даної заборгова ності внаслідок дій Відповід ача призвело до відкриття пр овадження № В-9\376 й стягненню в иконавчого збору в розмірі 184 641,84грн.

Загальна заборгованість з урахуванням збитків Позив ача становить 28175177,79 грн.

20.07.2011р. до господарського с уду Одеської області від пре дставника третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача надійшли письм ові пояснення, посилаючись н а те, що майно, яким користуєть ся Відповідач було придбано за рахунок коштів, займаних у рамках кредитного договору № 26/5/2007/840-Т/29 від 05.03.2007р., в зебезпечен ня умов виконання якого між П АТ КБ "Надра" та Позивачем укла дено говір поруки від 25.03.2008р. Дл я митного оформлення товару (майно по договору опера тивного сублізингу між ТОВ "О десаенерго" та ПАТ КБ "Надра" б уло укладено кредитний догов ір № 05/06/2007/840-К/315/1 від 16.06.2007р. по якому у Позивача існує не погашена з аборгованість.

21.09.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надій шла заява про зменшення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд стягнути з відп овідача 25 176 927,50грн., посилаючись на те, що сума боргу 28 175 177,79грн. б ула розрахована станом на 05.04.20 11р. складалася з сум : - заборгов аності за договором у сумі 13 149 213,10грн.; пені 395 208,03грн.; неустойки (пені) відповідно до п. 4.10 Догов ору, яка склала 2 704 405,93грн.; втрат внаслідок інфляційних проце сів у сумі 1 430 343,55грн.; 3 % річних ві д простроченої суми 441 653,56грн.; з битків у вигляді штрафних са нкції за договором поруки ві д 25.03.2008р.8023293,40грн., збитків за креди тним договором №05/06/2007/840-К/315/1 - 1 846 418,38г рн. Відповідач з цім розрахун ком не згодний і під час судов ого розгляду справи надав св ій власний розрахунок, де виз нав наступні значення сум за боргованості та штрафних сан кцій перед ТОВ «Одесаенерго» станом на 05.04.2011р.: заборгованіст ь за договором у сумі 12 164 494,4грн .; неустойки (пені) відповідно до п.4.10 Договору - 2 679 304,94грн.; втра т внаслідок інфляційних проц есів на суму - 95 085 ,35грн.; трьох від сотків річних від прострочен ої суми - 368 331,03грн.

Як зазначено позивачем у за яві про зменшення розміру по зовних вимог Позивач погоджу ється з Відповідачем у визна ченні деяких сум позовних ви мог, а саме -заборгованості за договором станом на 05.04.2011р у ро змірі 12 164 494,4грн.; пені відповідн о до п.4.10 Договору у розмірі 2 679 304 ,94грн.; сумі втрат внаслідок ін фляційних процесів у розмірі 95 085 ,35грн.; трьох відсотків річн их за період 05.04.10р.-20.04.11р. - 368 331,03грн, в сього на суму 15 307 215,72грн. Так ож Позивач погоджується з Ві дповідачем про виключення з складу позовних вимог сумі 395 208 ,03 грн., яка була розрахована я к подвійна облікова ставка Н БУ.

Позивачем в підтвердження вимог щодо збитків у сумі 9 869 71 1,50грн. було надано договір пор уки від 25.03.2008р., договір поруки № 07-15 про надання митно - брокер ських послуг від 25.06.2007р., кредит ний договір №05/08/2007/840-К/315/1 від 16.06.2007р. , не засвідченні рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 20.05.2010р. справа №33/53-10-1464, ві д 10.03.2010р. №33/31-10-688.

16.06.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством комерційн ий банк „Надра” (Банк) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Одесаенерго” (Позич альник) укладено кредитний д оговір №05/08/2007/840-К/315/1, згідно якого , цільове використання підтв ерджене відповідними докуме нтами використання кредиту н а цілі передбачені цим догов ором, предметом цього догово ру є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитн их коштів в межах відкритої к редитної лінії на наступних умовах: кредитна лінія надає ться Позичальнику на наступн і цілі - поповнення обігових коштів. Позичальник надав ба нку в заставу майнові права з а договором фінансового лізи нгу №01/05-2007 від 01.06.2007р.

Вимоги щодо стягнення вико навчого збору та збитків Поз ивача перед ВАТ КБ „Надра” бу ли спростовані документами, а саме копією Постанови про п овернення виконавчого докум енту стягувачеві № В-9/497 від 01.09.201 0р., згідно яких з ТОВ „Одесаен ерго” на користь ВАТ КБ „Надр а” було стягнуто лише 350грн.

Таким чином вимоги позивач а щодо стягнення збитків у су мі 9 869 711,50грн., суд вважає не дове деними, не підтверджуються м атеріалами справи тому задов оленню не підлягають.

30.09.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача на дійшла заява відповідно до я кої, відповідач частково виз нав суму заборгованості у ро змірі 15 307 215,75грн., яка складаєть ся з суми основного боргу 12 164 49 4,40грн., пені 2 679 304,94грн., інфляційн і витрати 95 085,35грн., 3% річних 368 331,03г рн.

Такким чином, з відповіда ча слід стягнути на користь п озивача 15 307 215,75грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та д оказано виконання своїх зобо в' язань за договором.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню як обґ рунтовані, підтверджені нале жними доказами і наявними ма теріалами справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 50, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Одесаенерго”, за участю трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача Публі чного акціонерного товарист ва комерційного банку ПАТ КБ „Надра” (04053 м. Київ, вул. Артема, 15) в особі Одеського регіонал ьного управління ПАТ КБ „Над ра” (65078 м. Одеса, вул. Космонавті в, 36) до відповідача: Комунальн ого підприємства „Теплопост ачання міста Одеси” про стяг нення 25 176 927,50грн. - задовольнит и частково.

2. Стягнути Комунального під приємства „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одесса, вул Балківська 1-Б, р/р 26038054401421 у філії южнее головне регіональне п редставництво ЗАТ КБ «Приват банк»МФО 328704, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Одесаенерго” (65008, м. Одесса, вул Піонерська 5В офіс 503, п/р 26007002355001 у філії Одеське регіональне уп равління ВАТ КБ «Надра», МФО 32 8975, код ЄДРПОУ 35178161) - 15 307 215,75грн., як а складається з суми основно го боргу 12 164 494,40грн., пені 2 679 304,94грн ., інфляційні витрати 95 085,35грн., 3% річних 368 331,03грн., 15 504,00 грн. держми та, 143,48 грн. витрати за ІТЗ судов ого процесу.

3. В решті задоволення позов у - відмовити.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Т орчинська Л.О.

Щавинська Ю.М.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 10.10.2011р.