Ухвала

від 10.10.2011 по справі 10/17-3051-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

про призначення судової е кспертизи

та зупинення провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Справа № 10/17-3051-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ГРААЛЬ”

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про стягнення 190233,60 грн.

Суддя Смеляне ць Г.Є.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_3 з а довіреністю від 01.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 16.08.2011р.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „ГРААЛЬ” звернулося до господарського суду Одес ької області з позовом, в яком у із врахуванням заяви про ут очнення позовних вимог, прос ить суд стягнути з ФОП ОСОБ А_2 169188,55 грн., з яких 119764,56 грн. - ос новний борг за товар, який поз ивач поставив відповідачу на підставі договору купівлі-п родажу від 01.08.2008р. №3; 7644,21 грн. - пен я, 32575,96 грн. - інфляційні, що нар аховані відповідачу з січня 2009р. по липень 2011р.; 9203,82 грн. - 3% річ них, що нараховані відповіда чу з 07.01.2009р. по 30.07.2011р.

Відповідач надав до суду ві дзив на позов за вх.№28670/2011 від 17.08.2 011р., в якому просить суд відмов ити позивачу у задоволені по зову, з посиланням при цьому н а те, що відповідач не підпису вав договір купівлі-продажу №3 від 01.08.2008р. та не підписував на кладних на отримання товару за вищевказаним договором ку півлі - продажу. Також відпо відач посилається на те, що ви щевказаний договір купівлі-п родажу №3 від 01.08.2008р. не підписув ав і позивач у справі. Окрім то го, у клопотанні про забезпеч ення доказів від 29.09.2011р. за вх. №33 793/2011 відповідач посилається на те, що ніколи не сплачував на користь позивача ніяких грош ей. Поряд з цим, у відзиві на по зов та у клопотанні про прове дення судової почеркознавчо ї експертизи від 29.09.2011р. за вх. №33 791/2011 відповідач просить суд пр изначити судову почеркознав чу експертизу, на розгляд яко ї поставити наступні питання : Чи зроблений підпис на догов орі купівлі-продажу №3 від 01.08.20 08р. від імені покупця ОСОБА_2 - ОСОБА_2? Чи зроблений п ідпис на договорі купівлі-пр одажу №3 від 01.08.2008р. від імені про давця ОСОБА_5 - ОСОБА_5 ? Чи зроблений підпис на видат кових накладних №РН-0000018, №РН-0000019 , №РН-0000020 від імені покупця ОС ОБА_2 - ОСОБА_2 ? Чи зробле ний підпис на видаткових нак ладних №РН-0000018, №РН-0000019, №РН-0000020 від імені продавця ОСОБА_5 - ОСОБА_5? Чи підписувала ФОП ОСОБА_2 квитанцію від 05.01.2009р .?

Розглянувши клопотання ві дповідача та заслухавши пояс нення представників сторін, господарський суд дійшов вис новку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних моти вів.

По-перше, підставою позовни х вимог ТОВ „ГРААЛЬ” є ненале жне виконання ФОП ОСОБА_2 умов договору купівлі-продаж у від 01.08.2008р. №3, який укладений мі ж ТОВ „ГРААЛЬ” в особі директ ора ОСОБА_5 (постачальник) і ФОП ОСОБА_2 (покупець), та на підставі якого постачаль ник поставив покупцю ювелірн і вироби, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000018 на суму 60833,10 грн., видатковою нак ладною №РН-0000019 від 01.08.2008р. на суму 28157,44 грн. та видатковою накладн ою №РН-0000020 від 01.08.2008р. на суму 39274,02 гр н.

По-друге, згідно з доводами відповідача, ФОП ОСОБА_2 н е підписувала ані договір ку півлі-продажу від 01.08.2008р. №3, ані в идкові накладні №РН-0000018, №РН-0000019 , №РН-0000020 від 01.08.2008р., ані заяву на п ереказ готівки №103 від 05.01.2009р., як а надана до суду супровідним листом ПАТ „Укрсиббанк” від 07.10.2011р. №138/24/478.

По-третє, під час візуальног о огляду підпису відповідача , який наявний у договорі купі влі-продажу від 01.08.2008р. №3, видатк ових накладних №РН-0000018, №РН-0000019, №РН-0000020 від 01.08.2008р. та заяві на пер еказ готівки №103 від 05.01.2009р. госпо дарським судом встановлено, що підпис відповідача на вищ евказаних документах, не від повідає підпису відповідача , який наявний у відзиві на поз ов за вх.№28670/2011 від 17.08.2011р., у довіре ності від 16.08.2011р. та у паспорті ОСОБА_2

Таким чином роз' яснення п итання щодо підписання відпо відачем договору купівлі-про дажу від 01.08.2008р. №3, видаткових на кладних №РН-0000018, №РН-0000019, №РН-0000020 в ід 01.08.2008р., та заяви на переказ го тівки №103 від 05.01.2009р., є необхідни м для вирішення даного спору по суті. Більш того, роз' ясне ння цього питання потребує с пеціальних знань, а відповід но до ч.1 ст.41 ГПК України для ро з' яснення питань, що виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань, господарський суд призначає судову експер тизу.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд призначає с удову почеркознавчу експер тизу, проведення якої доруча є Одеському НДІСЕ та на виріш ення якої ставить наступні п итання:

1. Чи виконано підпис в графі „покупець” договору купівлі -продажу від 01.08.2008р.№3 безпосере дньо ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис в графі „одержав (ла)” видаткових нак ладних №РН-0000018, №РН-0000019, №РН-0000020 ві д 01.08.2008р. безпосередньо ОСОБА _2?

3. Чи виконано підпис в графі „підпис платника” заяви на п ереказ готівки №103 від 05.01.2009р. без посередньо ОСОБА_2?

При цьому господарським су дом відхилені питання, роз' яснення яких судовим експерт ом запропоновано відповідач ем у відзиві на позов стосовн о підписання вищевказаних до говору купівлі-продажу та на кладних з боку позивача, з огл яду на те, що роз' яснення вка заних питань не входить в пре дмет доказування у даній спр аві.

Поряд з цим у судовому зас іданні 03.10.2011р., яке проведено за участю Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, як і також надаються на дослідж ення судовому експерту.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК Ук раїни у зв'язку з призначення м судової почеркознавчої екс пертизи провадження у справі №10/17-30512011 підлягає зупиненню до о держання результатів судово ї експертизи.

Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.79, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову почерк ознавчу експертизу, на розгл яд якої поставити наступні п итання:

(1). Чи виконано підпис в графі „покупець” договору купівлі -продажу від 01.08.2008р.№3 безпосере дньо ОСОБА_2?

(2). Чи виконано підпис в графі „одержав (ла)” видаткових нак ладних №РН-0000018, №РН-0000019, №РН-0000020 ві д 01.08.2008р. безпосередньо ОСОБА _2?

(3). Чи виконано підпис в графі „підпис платника” заяви на п ереказ готівки №103 від 05.01.2009р. без посередньо ОСОБА_2?

2.Доручити проведення судов ої почеркознавчої експертиз и судовому експерту Одеськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз (65026, м. Оде са, вул. Ланжеронівська, 21).

3.Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінально го кодексу України та направ ити йому копію ухвали.

4.Зобов'язати Фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) здійсни ти оплату рахунку Одеського НДІСЕ за проведення судової почеркознавчої експертизи в 3-х денний термін після його о держання та докази оплати на дати до суду.

5.Зобов'язати Товариство з о бмеженою відповідністю „ГРА АЛЬ” (65000, м. Одеса, вул. Кінна,2/4, ко д ЄДРПОУ 24539100) та Фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2 ( 65069, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на першу вимогу судового експерта на дати в розпорядження додатко ві матеріали.

6.В розпорядження судового е ксперта надати господарську справу № 10/17-3051-2011.

7.Провадження у справ і №10/17-3051-2011 зупинити до одержання результатів судової почерко знавчої експертизи.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.