Рішення

від 18.10.2011 по справі 5021/2217/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11 Справа № 5021/2217/2011.

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Д ККОМ»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Су мське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В . Фрунзе»

про стягнення: 189 400 грн. 00 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Прихожай Т.І .

Від відповідача: Тищенко А.В.

Секретаря судового засіда ння: Р.Б. Малюка

В судовому засіданні 17.10.2011 ро ку було оголошено перерву до 18.10.2011 року до 09 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 189 400 гр н. 00 коп. заборгованості за тов ар та надані послуги, в тому чи слі: 155 803 грн. 27 коп. основного бор гу, 4418 грн. 78 коп. - 3% річних та 29177 г рн. 95 коп. інфляційних витрат, а також судові витрати по спра ві.

Згідно відзиву на позовну з аяву та доповнення до відзив у, відповідач заперечує прот и позовних вимог, посилаючис ь на те, що позивач не пред'яв ляв вимоги щодо сплати основ ної суми, а тому інфляційні зб итки та 3% річних нараховані не законно. Крім того, відповіда ч просить застосувати позовн у давність до стягнення забо ргованості по накладній № 4057 в ід 29.12.2007 року.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників сторін, оцінив ши надані докази, суд встанов ив:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «ДККОМ» т а Відкритим акціонерним то вариством «Сумське машинобу дівне науково-виробниче об'є днання ім. М.В.Фрунзе», було ук ладено 26 лютого 2008 року договір № 4146у на технічне обслуговува ння та ремонт копіювально-ро змножувальної техніки (далі договір).

Відповідно до умов договор у обслуговування від 26 лютого 2008 року № 4146у, позивач зобов'язу вався виконати технічне обсл уговування та ремонт копіюва льно-розмножувальної технік и відповідача, а відповідач з обов'язувався прийняти та оп латити виконані роботи (нада ні послуги).

Загальна вартість договор у (п.2.1) визначається підсумову ванням виставлених рахунків за надані послуги, виконані р оботи, з урахуванням ПДВ.

Загальна сума виконаних ро біт (наданих послуг) за догово ром, що підтверджено Актами приймання-передавання вик онаних робіт (наданих послуг становить 140125,51 грн.

Свої зобов'язання позивач в иконав повністю, а відповіда ч прийняв виконані роботи (на дані послуги), що підтверджує ться Актами приймання-пе редавання виконаних робіт (н аданих послуг), підписаних ві дповідачем і скріплених печа ткою відповідача, але оплати в частково в розмірі 92651,44 грн.

Загальна вартість отриман их та не сплачених робіт (посл уг) складає 47474,07 грн., що підтвер джено Актами приймання-п ередавання виконаних робіт ( наданих послуг).

Таким чином, по договору № 4146 у на технічне обслуговування та ремонт копіювально-розмн ожувальної техніки заборгов аність відповідача за період з листопада 2008 року по червень 2009 року складає 47474,07 грн., що підт верджено Актом звіряння взаємних розрахунків, стано м на 01.01.2010р., підписаним обома ст оронами.

На підставі частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України , частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України Замовник зо бов'язаний оплатити обумовле ну ціну виконаної роботи (над аної послуги) після остаточн ого передавання виконаної на лежним чином роботи або на ум овах визначених договором.

Замовником (відповідачем) н е заявлено про виявлені недо ліки, відповідно до частини 1 т а частини 2 ст. 853 Цивільного код ексу України. Акти приймання -передавання виконаних робіт підписані відповідачем (Зам овником) без зауважень, що сві дчить про те, що претензій щод о виконаних робіт (наданих по слуг) у відповідача не було.

Відповідач порушив взяті н а себе зобов'язання та не здій снив оплату за виконані робо ти (надані послуги) у встановл ений строк. Відповідно до ст. 5 25 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання на леж ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутно сті конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватись на лежним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи н алежним чином свої зобов'яз ання, відповідач порушив вим оги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобо в'язання.

Відповідачем не подано док азів сплати боргу, заперечен ня щодо ненастання строку сп лати з а договором судом не пр иймаються, оскільки не відпо відають фактичним обставина м справи.

Відповідно до п. 2.3. договору замовник здійснює оплату в р озмірі 100 % за фактично надані п ослуги до п'ятого числа міс яця, наступним за звітнім.

Відповідно до п. 2.4. замовник здійснює оплату на підставі рахунку після приймання посл уг за актом приймання-переда чі шляхом безготівкового пер ерахування грошових коштів н а банківській рахунок викона вця.

Акти приймання-передачі ві дповідачем підписані, рахунк и отримані, однак у встановле ний договором строк не сплач ені, тому вимоги позивача щод о стягнення 47 474 грн. 07 коп. основ ного боргу за договором № 4146у в ід 26.02.2008р. суд вважає обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 526, 527 Цивільного коде ксу України.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном.

Враховуючи вищевикладене, інфляційні витрати за забор гованістю в сумі 47 474 грн. 07 коп. з а період з листопада 2008 року по червень 2009 року складають 9449 гр н. 32 коп., а 3% річних за той же пер іод - 2749 грн. 94 коп.

Інфляційні збитки в сумі 9449 г рн. 32 коп. та 3% річних в сумі 2749 грн . 94 коп. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 62 5 ЦК України.

На підставі заявок відпові дача на протязі 2007-2009рр. позивач ем відповідачу було здійснен о поставку - передано у власні сть відповідача товарно-мате ріальних цінностей по видатк ових накладних на загальну с уму 1980096,14 грн.

Свої зобов'язання позивач (п родавець) виконав повністю т а передав відповідачу товар в повному обсязі та належної якості, а відповідач прийняв відповідний товар, що підтве рджується видатковими накла дними, підписаними представн иками відповідача (покупця), н а підставі довіреностей, і зд ійснив часткову оплату в роз мірі - 1869363,34 грн.

3аборгованість відповідач а за отримані товарно-матері альні цінності по видаткових накладних, підписаних предс тавниками відповідача на під ставі довіреностей, складає 110732,80грн.

На адресу відповідача 23 вер есня 2009 року було направлено п ретензію з вимогою в 10-денний строк погасити заборгованіс ть із оплати вартості Товару та виконаних робіт (наданих п ослуг) згідно із Договором по ставки та Договором обслугов ування на час пред'явлення пр етензії з урахуванням індекс у інфляції, пені, 3% річних на де нь складання претензії, що ст ановило 180950,55 грн.

Дана претензія була отрима на відповідачем 24.09.2009 року, що п ідтверджується матеріалами справи.

Відповідач претензію у вст ановленому ст. 7-8 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни порядку не розглянув, в ідповіді на неї не надіслав.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ць ого кодексу, зокрема, з догово рів та інших правочинів. (ч. 2 ст . 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі ст. ст. 526, 629 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно вимог ст. 525 Цивільног о кодексу України, п. 7 ст. 193 Госп одарського кодексу України о дностороння відмова від вико нання зобов'язань не допуска ється.

Згідно із ст. ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Таким чином, відповідач мав сплатити суму заборгованост і за поставлені йому товарно -матеріальні цінності на сум у 108329 грн. 20 коп. в десятиденний с трок з дня отримання претенз ії.

Оскільки відповідач не под ав доказів сплати суми боргу в сумі 108329 грн. 20 коп., суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інфляційні вит рати та 3% річних повинні нарах овуватись після закінчення 1 0-денного строку з дня отриман ня претензії відповідачем, т обто з 06.10.2009р.

Отже, сума інфляційних витр ат із заборгованості за пост авлені товарно-матеріальні ц інності складає 13 235 грн. 54 коп., с ума 3% річних складає 4004 грн. 14 ко п.

Посилання відповідача на т е, що сплив строк давності щод о стягнення заборгованості з а накладною № 4057 від 29.12.2007 року не відповідає дійсності, оскіл ьки строк оплати за цією накл адною не був встановлений, ві н обраховується з моменту за кінчення 10-денного строку піс ля отримання відповідачем за значеної претензії.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу, яка підл ягає стягненню з відповідача складає 185 242 грн. 21 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню 1852 грн. 42 коп. державн ого мита, а також 230 грн. 82 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «С умське машинобудівне науков о-виробниче об'єднання ім. М .В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горьк ого, 58; код 05747991) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДККОМ» (40000, м. Суми, Черво на площа, 5; код 32024174) 185 242 грн. 21 коп. з аборгованості, а також 1852,42 грн . витрат по сплаті держмита та 230,82 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ С.О. МИРОПО ЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення підпи саний 21.10.2011 року.