Рішення

від 18.10.2011 по справі 54/113-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 54/113-10

вх. № 4195/1-54

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_1., довіреність № 3421 12 від 05.01.2011 року 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Наталі", м. Запоріж жя 3-я особа < Текст >

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

про визнання договору нед ійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним д оговір поруки № 11085765000/П від 29.11.2006 р оку, укладений між ТОВ "Наталі " та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиб банк".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір за № 11085765000 від 29.11.2006 року, у відповідності до якого відп овідач надав позивачу в кред ит грошові кошти в розмірі 300000 доларів США на 11 років. В якост і забезпечення кредитного з обов' язання був укладений д оговір р іпотеки, який позива ч просить суд визнати недійс ним.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить в ідмітка про направлення ухва ли про призначення справи до розгляду за адресою, вказано ю у позовній заяві та повідом лення про вручення відповідн ого поштового відправлення.

Відповідач в судовому засі данні проти заявлених вимог заперечує та просить суд від мовити в задоволені позову, п осилаючись на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 21.02.11 року у спр аві за № 27/215/09-4/42/10 та постанову Вищ ого господарського суду від 31.05.11 року у цій же справі.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Згідно п.1.4 Статуту ТОВ “Ната лі”, в редакції зареєстрован ій у відділі реєстрації та Єд иного реєстру Орджонікідзев ської районної адміністраці ї 21 вересня 2001 року за № Ю0011139, для з абезпечення діяльності ТОВ з а рахунок грошових внесків у часників створено статутний фонд в розмірі 542590 грн. 11 коп., яки й поділено на 100 часток. Одна ча стка становить 5425,9 грн. Учасник ами Товариства є ОСОБА_2 з часткою 70 % - 379813 грн. у статутном у фонді Товариства та ОСОБА _3 з часткою 30 % - 162777грн. у статут ному фонді Товариства.

17 листопада 2006 року ОСОБА_2 було видане доручення, яким ОСОБА_4 уповноважувалась на ведення справ ТОВ "Наталі", яке зареєстроване в м. Запорі жжя, для чого ОСОБА_4 надан о право, зокрема представлят и голос ОСОБА_2 на загальн их зборах учасників, вести ві д її імені справи в усіх устан овах, підприємствах і органі заціях, незалежно від форм вл асності та підпорядкування, державних установах, органах нотаріату, тощо, бути її предс тавником з питань ведення сп рав ТОВ "Наталі", подавати від її імені заяви, одержувати не обхідні довідки та інші доку менти, розписуватися за неї, і виконувати всі дозволені за коном дії і формальності, пов ' язані з даним дорученням. Д оручення видане без права пе редоручення строком на три р оки і дійсне до 17 листопада 2009 р оку. Доручення видане в Сполу чених Штатах Америки, засвід чено нотаріусом, графства Фі ладельфії, штату Пенсільвані ї, дієздатність нотаріусом п еревірена.

28 листопада 2006 року були пров едені збори учасників ТОВ “Н аталі”, на яких прийняті ріше ння, оформлені протоколом ві д 28 листопада 2006 року зборів уч асників №2. Зборами учасників прийнято рішення, яким:

- директором ТОВ “Наталі” пр изначено ОСОБА_3 з правом: підпису всіх господарських, бухгалтерських та банківськ их документів;

- укласти з АКІБ “УкрСіббанк ” договір поруки в забезпече ння по кредиту ФОП ОСОБА_3 в АКІБ “УкрСіббанк” у сумі 300 00 0,00 доларів США строком на 132 міс яця;

- передати в якості забезпеч ення по кредиту ФОП ОСОБА_3 в АКІБ “УкрСіббанк” в сумі 300 000,00 доларів США строком на 132 мі сяці майновий комплекс підпр иємства, розташований за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Оріхов а бухта,23;

- підписання договору іпоте ки та поруки по кредиту доруч ено головному бухгалтеру під приємства Кузьменко Н.І.

Судом встановлено, та зі зм істу протоколу зборів учасни ків № 2 від 28 листопада 2006 року вб ачається, що на зборах були пр исутні ОСОБА_3. (доля у стат утному фонді 30 %), ОСОБА_4, як представник ОСОБА_2 (доля у статутному фонді 70 %) за довір еністю від 21 листопада 2006 року, посвідченою нотаріусом граф ства Філадельфія штату Пенсі льванія, США.

Позивач зазначає, що рішенн я прийняте на загальних збор ах учасників ТОВ "Наталі", які були проведені 28 листопада 2006 р оку, без особистої участі О СОБА_2 порушує її корпорати вні права, а саме, допущене пор ушення порядку повідомлення учасників про час та місце пр оведення загальних зборів ві дповідно до ст.60, ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські то вариства", право на участь в уп равлінні господарською орга нізацією особи, частка якої в изначається у статутному фон ді (майні) цієї організації, а також порушує порядок відчуж ення належного відповідачев і майна, встановлений його Ст атутом.

Однак, зазначені доводи не з аслуговують на увагу з огляд у на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК Укра їни, корпоративні права - це права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Згідно до ст. 58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є загальні збори учасників . Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників.

Статтями 60, 61 Закону України "Про господарські товариства " встановлено порядок прийня ття рішень загальними зборам и учасників товариства з обм еженою відповідальністю та п еріодичність їх проведення.

Згідно розділу 12 статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю "Наталі", в редакції від 21.09.2001р., вищім органом управ ління Товариства є збори уча сників товариства, які склад аються з учасників або призн ачених ними представників. П редставник учасника може бут и постійним, або призначеним на певний строк (п. 12.1 Статуту).

Пунктом 12.2 Статуту передбач ено право учасника Товариств а передавати свої повноважен ня на Зборах іншому учаснику або його представнику.

Тобто Законом України "Про г осподарські товариства" та с татутом ТОВ "Наталі" визначен о право учасника товариства приймати участь у загальних зборах безпосередньо або дел егувати свої повноваження на зборах своєму представнику .

Статтею 237 ЦК України встано влено, що представництвом є п равовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'я зана або має право вчинити пр авочин від імені другої стор они, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, ак та органу юридичної особи т а з інших підстав, встановлен их актами цивільного законод авства.

Згідно п.3 ст. 244 Цивільного ко дексу України довіреністю є письмовий документ, що видає ться особою іншій особі для п редставництва перед третіми особами.

Як встановлено судом, 17 лист опада 2006 року ОСОБА_2 було в идане доручення, яким вона уп овноважила ОСОБА_4 займат ись у її відсутність ведення м справ ТОВ "Наталі", яке зареє строване в м. Запоріжжя на її і м'я, для чого ОСОБА_4 надано право, зокрема укладати та пі дписувати договори з українс ькими та зарубіжними фізични ми та юридичними особами у ме жах діяльності товариства, з дійснювати контроль за викон анням укладених договорів та контрактів, підписувати уст ановчі документи, вносити па й в статутний фонд, представл яти її голос на загальних збо рах учасників, вести від її ім ені справи в усіх установах, підприємствах і організація х, незалежно від форм власнос ті та підпорядкування, держа вних установах, органах нота ріату, тощо, бути її представн иком з питань ведення справ Т ОВ "Наталі", подавати від її ім ені заяви, одержувати необхі дні довідки та інші документ и, розписуватися за неї, і вико нувати всі дозволені законом дії і формальності, пов' яза ні з даним дорученням. Це дору чення видане в Сполучених Шт атах Америки, засвідчена нот аріусом, графства Філадельфі ї, штату Пенсільванії, дієзда тність нотаріусом перевірен а. Доручення видане без права передоручення строком на тр и роки і дійсне до 17 листопада 2009 року.

Тобто, довіреність від 17 лис топада 2006 року ОСОБА_2 вида на з метою наділення предста вника повноваженнями здійсн ювати від її імені будь-які ді ї щодо управління справами Т ОВ "Наталі" та представляти її на загальних зборах учасник ів без будь-яких обмежень.

28 листопада 2006 року були пров едені збори учасників ТОВ “Н аталі”, на яких були присутні учасник ОСОБА_3 30% голосів та представник учасника ОС ОБА_2 на підставі доручення від 17 листопада 2006 року ОСОБА _4 - 70% голосів.

Тобто, збори є повноважними , рішення, оформлені протокол ом від 28 листопада 2006 року збор ів учасників № 2 прийняті 100% гол осів учасників, питання, які р озглядалися на зборах, у тому числі щодо майнового поручи тельства, віднесені до компе тенції загальних зборів учас ників, тобто ОСОБА_2 реалі зувала свої корпоративні пра ва на участь у загальних збор ах товариства від 28 листопада 2006 року, делегувавши ці повно важення ОСОБА_4

За таких обставин, судом від хиляються позовні вимоги поз ивача, оскільки вони ґрунтую ться на довільному та помилк овому тлумаченні приписів чи нного законодавства, недовед ені суду конкретними доказом , та позбавлені правового та ф актичного обґрунтування.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни державне мито покладаєть ся: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з і нших підстав, - на сторони про порційно розміру задоволен их позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправиль них дій сторони, господар ський суд має право поклас ти на неї державне мито нез алежно від результатів виріш ення спору. Суми, які підляга ють сплаті за проведення судової експертизи, послу ги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судо вого процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позива ча; при частковому задоволе нні позову - на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладе ного, судові витрати поклада ються на позивача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.237, 244 ЦК України 1, 2, 33, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення пі дписаний 24 жовтня 2011 року.