Ухвала

від 16.06.2010 по справі 54/113-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 54/113-10

вх. № 4195/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків у справі

за позовом ТОВ "Наталі", м. Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2010р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Відповідач ПАТ "УкрСиббанк" вважаючи, що дана ухвала прийнята господарським судом в порушення норм господарського процесуального кодексу України, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у зв'язку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто конституційне право на оскарження судових рішень реалізується виключно у відповідності до вимог процесуального законодавства, в т.ч. вимог Господарського процесуального кодексу України

Можливості оскарження ухвали, на яку подана скарга в даному разі, названими вище нормативними актами не передбачено. Недотримання зазначених вимог заявником скарги унеможливлює вчинення судом відповідних процесуальних дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України.

Приходячи до такого висновку суд керується також Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8 (п.12), якою передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Також суд приймає до уваги Інформаційний лист Верховного Суду України "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст. 106 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу сторін на обов'язок сторін господарського процесу встановлений ч.3 ст. 22 ГПК України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживання процесуальними правами є неприпустимим. Особи винні у зловживанні правом можуть бути притягнуті до відповідальності, зокрема відповідно до ст. 83 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, ч.1 та ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "УкрСиббанк" апеляційну скаргу (вх. № 1386 від 14.06.2010р.) з доданими до неї документами на 39-ти аркушах, конверт.

Суддя Хачатрян В.С.