Постанова

від 16.10.2006 по справі 41/73а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/73а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2006 р.                                                                                     справа №41/73а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агапова  О.Л.

суддівВеличко  Н.Л., Алєєвої  І.В.,

при секретареві судового засіданняМаксіна В.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Суворов В.В. – директор, Олексієв С.О. – по довір.,

від відповідача:Останець О.Л. – по довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЯсинуватська об'єднанна державна податкова інспекція м.Ясинувата

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від06.07.2006 року

по справі№41/73а

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Стрілець" м.Авдіївка

доЯсинуватська об'єднанна державна податкова інспекція м.Ясинувата

провизнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 18.10.05 р. №00001152342/0

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата  (далі ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 19.01.2006р. №  0001152342/2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 9954 грн., в тому числі основний платіж в сумі 6636 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3318 грн. (з урахуванням уточнень до позовної заяви - а.с. 95).

Доводи позовної заяви товариство обґрунтовувало тим, що з його боку порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість” допущено не було, оскільки вказана норма Закону зобов'язує продавця виписувати податкову накладну, тобто це не є зобов'язанням покупця. Крім того, позивач вважав безпідставним посилання ОДПІ на порушення ним вимог п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, оскільки відсутній факт порушення продавцем порядку виписування податкової накладної.

          Постановою господарського суду Донецької області від 06.07.2006р. (суддя Гаврищук Т.Г.)  позовна заява задоволена.

 Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду через невірне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що під час перевірки позивача встановлено, що у перевіряємому періоді товариством до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по податковим накладним, виписаним з порушенням вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість”, а саме, в податкових накладних , виписаних ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод”, відсутні кількість (об'єм, розмір) поставки товарів та ціна продажу одиниці продукції без урахування податку на додану вартість.

Як вважає ОДПІ, оскільки позивач не використав свого права, передбаченого п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість”, та не звернувся до податкового органу з відповідною заявою про порушення продавцем порядку виписки податкових накладних, то йому  правомірно нарахований податок на додану вартість та застосовані фінансові санкції з цього податку повідомленням –рішенням, яке оспорювалось.

Від Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про заміну відповідача у зв”язку з реорганізацією Ясинуватської ОДПІ та створення шляхом виділу ДПІ у м. Авдіївці –її правонаступника у спорі що розглядається, яке задоволене .

Ухвалою від 26.09.2006р. Донецький апеляційний господарський суд замінив відповідача у справі –Ясинуватська об'єднану державну податкову інспекцію м. Ясинувата на його правонаступника –Державну податкову інспекцію у м. Авдіївці.

          Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила.

          В основу повідомлення –рішення, яке оспорювалось, покладений акт від 07.10.2005р. № 163/23-24641927 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.01.2000р.  по 31.03.2005р.

          В акті перевірки товариству, зокрема, інкримінувалось порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість” щодо віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними з порушеннями п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону та  порушенням п.п.12.4, 12.5 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165,  а саме, в податкових накладних: від 24.11.2002р. № 9650 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ  в сумі 1200 грн., від 11.12.2002р. № 10253 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн., від 21.01.2003р. № 737 на суму 7800 грн., в  тому числі ПДВ в сумі 1300 грн., від 20.02.2003р. № 1363 на суму 17616 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2936 грн., отриманих від  ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод”, не вказана кількість (об'єм) товару та ціна продажу за одиницю без врахування податку на додану вартість, внаслідок чого занижений податок на додану вартість на суму 7539 грн. (п. 2.5 акту перевірки –а.с. 67 –69, 76).

На підставі акту перевірки ОДПІ прийняла податкове повідомлення –рішення від 18.10.2005р. № 0001152342/0, згідно якого відповідно до п. “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначена  сума податкового зобов‘язання по податку на додану вартість в розмірі 11308 грн. 50 коп., в тому числі основний платіж 7539 грн. та штрафні ( фінансові) санкції в сумі 3769 грн. 50 коп.

 За результатами розгляду скарги позивача в порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 30.12.2005р. № 21279/10/25-013-5 податкове повідомлення-рішення від 18.10.2005р. № 00001152342/0 скасоване  в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 1354 грн.50 коп., в тому числі основний платіж в сумі 903 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі  451грн.50 коп.

На підставі рішення про результати розгляду скарги Ясинуватська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 19.01.2006р. № 0001152342/2, згідно якого відповідно до п. “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначена  сума податкового зобов‘язання по податку на додану вартість в розмірі 9954 грн., в тому числі основний платіж в сумі 6636 грн. та штрафні ( фінансові) санкції в сумі 3318 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як встановлено господарським судом, між позивачем (покупець) та ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод” (продавець) укладений договір купівлі –продажу від 20.11.2002р. № 1236/02Сб (а.с. 106 –107).

Згідно умов договору продавець продає, а покупець приймає та оплачує паливо котельне в кількості 50 т  на загальну суму 14400грн., в тому числі ПДВ 20%.

Позивач здійснив попередню оплату палива згідно платіжних доручень від 20.02.2003р. № 75 на суму 1761611.12.2002р. № 542 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн., від 22.11.2002р. № 512 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн.  (а.с.104 –105).

ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод”  виписало податкові накладні від 24.11.2002р. № 9650 на суму 7200грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн., та від 11.12.2002р. № 10253 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн. (а.с.112 –113).

Надалі між позивачем (покупець) та ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод” (продавець) укладений договір від 14.02.2003р. № 495/03Сб (а.с. 108 –109).

За умовами договору продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити паливо котельне в кількості 300 т на суму 108000 грн.

Позивач здійснив попередню оплату вартості палива згідно платіжних доручень від 20.02.2003р. № 75 на суму 17616 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2936 грн., від 20.01.2003р. № 28 на суму 7800 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1300 грн. (а.с. 102 –103).

ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод” виписало податкові накладні від 21.01.2003р. № 737 на суму 7800 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1300 грн., від 20.02.2003р. № 1363 на суму 17616 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2936 грн. (а.с. 110 –111).

Як свідчить огляд вказаних податкових накладних, продавець не заповнив графу 5 - кількість (об'єм) товару, та графу 6 - ціна продажу одиниці продукції без урахування ПДВ.

З викладеного відповідачем зроблений висновок про неправомірність включення сум за такими податковими накладними до складу податкового кредиту по ПДВ.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.  

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 наведеного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити інформацію, зазначену окремими рядками: а)порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування  податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця) ; д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Норма п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону є уніфікованою і має загальний характер, тобто норма цієї статті містить у собі  перелік відомостей , який надає платникам податку - продавцям  можливість заповнити податкову накладну в момент виникнення у них податкового зобов'язання з податку на додану вартість при здійсненні будь-якої господарської операції з застосуванням при цьому будь-якого порядку розрахунку.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний  податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно з п.5 вищезазначеного порядку податкова накладна вважається недійсною у випадках її заповнення іншою особою ніж вказано у п. 2 цього порядку.

Згідно п.1.7 ст. 1 Закону “Про податок на додану вартість”  податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 цього Закону забороняється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Вказаною нормою передбачена заборона включення до складу податкового кредиту ПДВ з підстави відсутності податкових накладних, які б підтверджували суми податку.

Відповідно до п.п.7.5.1  п.7.5 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника  податку  на  податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Сума податку на додану вартість в розмірі 6636 грн. підтверджена податковими накладними від 24.11.2002р. № 9650 на суму 7200грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн., та від 11.12.2002р. № 10253 на суму 7200 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1200 грн., від 21.01.2003р. № 737 на суму 7800 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1300 грн., від 20.02.2003р. № 1363 на суму 17616 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2936 грн., що складені ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод”, незаповнення  наведених граф у податкових накладних в даному випадку,  не робить ці накладні недійсними, не свідчить про їх неналежність і не позбавляє права позивача на включення податку на додану вартість за цими накладними до складу податкового кредиту.

Крім того, витрати у зв'язку з таким придбанням віднесені позивачем до складу валових витрат, порушень щодо формування валових витрат за зазначеними операціями під час перевірки не встановлено (п. 2.2 акту перевірки –а.с. 64 –65), тому судова колегія вважає, що позивач документально підтвердив своє право на податковий кредит та правомірно сформував податковий кредит за вищевказаними податковими накладними.

Наряду з викладеним постанова суду підлягає скасуванню у зв”язку з порушенням норм процесуального права, а саме.

Виходячи з постанови суду від 06.07.2006р. у судовому засіданні оголошена резолютивна частина постанови.

В той же час,  згідно протоколу судового засідання від 06.07.2006р. в цей день судом резолютивна частини постанови не оголошувалась, а була оголошена ухвала про зупинення провадження у справі (а.с. 122 –123).

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Донецької області  та прийняти нову постанову, якою позовну заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість”, ст. 160, ст. 167, п.3 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

          П О С Т А Н О В И В:

Постанову господарського суду Донецької області від 06.07.2006р. у справі № 41/73а скасувати та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення від 19.01.2006р. №  0001152342/2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 9954 грн., в тому числі основний платіж в сумі 6636 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3318 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Стрілець” м. Авдіївка (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 27) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий:          О.Л.  Агапов

Судді:           Н.Л.  Величко

          І.В.  Алєєва

Постанова підписана 19.10.2006р

                                                                                                          Надруковано 5 примірників:

                                                                                                              1 –у справу,

                                                                                                              1 –позивачу,

                                                                                                              1 –відповідачу,

                                                                                                              1 –господарському суду,

                                                                                                              1 –апеляційному суду.