Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2-206/11

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський район ний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Красн опілля Краснопільський райо н Сумська область Україна 42400

Справа № 2-206/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 р оку смт.Краснопіл ля

Краснопільський районн ий суд Сумської області у ск ладі:

головуючого - Басової В.І.,

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кра снопілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Су мська кредитна компанія «Віт а»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення забор гованості по сплаті кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з д аним позовом до суду, мотивую чи свої вимоги тим, що 30 червня 2010 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна компанія «Віта»та ОСОБА_1 був уклад ений кредитний договір № 02-03-1085-0 80, на підставі якого відповіда чка отримала кредит в сумі 23300 г рн. Позивач видав грошові ко шти на умові строковості, зво ротності , цільового характе ру використання, платності т а забезпеченості, а відповід ачка зобов' язалась своєчас но повернути отримані грошов і кошти, сплативши своєчасно відсотки за користування кр едитом . Співвідповідачі ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 за Догово рами поруки від 30 червня 2010 рок у за №02-02-1085-080 поручились перед по зивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов' язань з по вернення кредиту. З боку відп овідачки ОСОБА_1 ніяких пр етензій і скарг відносно вик онання позивачем своєї части ни зобов' язання не надходил о. В свою чергу сама відповіда чка взяті на себе зобов' яза ння виконувала не належним ч ином, внаслідок чого станом н а 14.07.2011 року утворилась заборго ваність по кредитному догов ору в сумі 59923 грн. 16 коп., у тому чи слі 23300 грн. 00 коп. - сума кредиту, 36623 грн. 16 коп. становлять відсот ки по кредиту. Тому позивач пр осив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму з аборгованості за кредитним д оговором в сумі 59923 грн. 16 коп., а т акож судові витрати.

В судове засідання предст авник позивача з' явилась, п озовні вимоги підтримала у п овному обсязі та просила їх з адовольнити. Проти розгляду справу за відсутності відпо відачів не заперечувала.

В попередньому судовому з асіданні відповідачі ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 позовні вим оги заперечували, мотивуючи тим, що кредитні кошти отрима ла не ОСОБА_1, а ОСОБА_3 В судове засідання відповідач і не з' явились, обґрунтован их заперечень, заяви про визн ання позову, чи клопотання пр о відкладення розгляду справ и не надали, про час і місце ро згляду справи повідомлялись належним чином за місцем дер жавної реєстрації, що підтве рджується розписками судово ї повістки, про поважні причи ни неявки до початку розгляд у суд не повідомили, заяви пр о розгляд справи у їх відсутн ість також не надали.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що рішення у справі можлив о постановити із задоволення м позову. Судом встановлені т акі фактичні обставини та ві дповідні їм правовідносини.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 6 23 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Боржник зобов' язан ий виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти виконан ня. В разі невиконання або нен алежного виконання зобов' я зання боржником він зобов' я заний відшкодувати кредитор у завдані цим збитки. За креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов' язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальнику у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 червня 2010 року між КС «Сумс ька кредитна компанія «Віта» та ОСОБА_1 був укладений д оговір кредиту № 02-02-1085-080 (а.с. 39). Ві дповідно до умов договору, по годжених сторонами, відповід ач отримала кредит у розмірі 23300 грн. 00 коп. та зобов'язалась с плачувати відсотки за його к ористування у розмірі 84% річни х з кінцевим терміном поверн ення 30.06.2011року. Погашення основ ного боргу та відсотків за ко ристування кредитом здійсню ється щомісячно відповідно д о графіка погашення кредиту. (а.с. 40). Згідно видаткового кас ового ордера № 327 від 30.06.2010 року (а .с.41) ОСОБА_1 отримала з каси КС «Сумська кредитна компан ія «Віта» грошові кошти в сум і 23300 (двадцять три тисячі трист а) гривень 00 копійок.

В забезпечення виконанн я зобов' язань ОСОБА_1 за договором кредиту, 30 червня 2010 року між КС «Сумська кредитн а компанія «Віта»та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 був укладений до говір поруки за № 02-02-1085-080 (а.с.52,53), в ідповідно до якого вони зобо в' язались відповідати пере д кредитором за погашення за боргованості по зобов' язан нях ОСОБА_1 за договором к редиту на засадах солідарног о боржника в разі невиконанн я або прострочення виконання нею умов договору.

У зв'язку з невиконанням умо в договору у відповідачки ст аном на 14.07.2011 року виникла забор гованість в сумі 59923 грн. 16 коп., у тому числі 23300 грн. 00 коп. - сума к редиту, 36623 грн. 16 коп. становлять відсотки по кредиту. Позивач належним чином повідомляв в ідповідачів про неналежне ви конання зобов' язань за дого вором кредиту та про наслідк и такого невиконання. (а.с.46-51).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом. Боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов' язання.

Виконання зобов' язання м оже забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 Ц К України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зоб ов' язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушен ня боржником зобов' язання, забезпеченого порукою, боржн ик і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оруки не встановлено додатко ву (субсидіарну) відповідаль ність поручителя.

За змістом п. 1 ст. 11 ЦПК У країни суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Згід но ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільног о права та інтересу у випадку його порушення, невизнання а бо оспорювання з вимогою про застосування судом передбач ених законом способів захист у.

Суд критично відноситься до позиції відповідачок по с праві, оскільки про визнання кредитного договору недійсн им вони до суду не звертались , ОСОБА_1 власноручно підп исала заяву на видачу кредит у, кредитний договір, а ОСОБ А_2- договір поруки, у зв' язк у з чим обов' язок виконати з обов' язання перед банком ле жить саме на відповідачах.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що невиконанням з обов' язання з погашення кре диту, право позивача на своєч асне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає з ахисту та є всі правові підст ави для постановлення рішенн я про стягнення з відповідач ів суми заборгованості та зг ідно ст.88 ЦПК України понесени х позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивіль ного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитн ої спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»- задовольнит и повністю.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, і дентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 ідентиф ікаційний НОМЕР_2, ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкан ки АДРЕСА_3, на користь Кре дитної спілки «Сумська креди тна компанія «Віта» заборгов аність по кредитному договор у від 30 червня 2010 року № 02-03-1085-080 в су мі 59923 (п' ятдесят дев' ять тисяч дев' ятсот двадцят ь три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_3, ОСОБА_2 в дольовом у порядку на користь Кредитн ої спілки «Сумська кредитна компанія «Віта»(р/р 26008060313290, МФО 3 37546, код 26265658 СФ Приватбанк) по 199,74 г рн. витрат по сплаті судового збору та по 40,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, а в сього по 239,74 грн. з кожного .

Рішення може бути оскаржен е до Судової палати у цивільн их справах апеляційного суду Сумської області через Крас нопільський районний суд Сум ської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а осо бами, які брали участь у справ і, але не були присутні в судов ому засіданні під час його пр оголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. Якщо було подан о апеляційну скаргу і рішенн я за цією скаргою не скасован о, воно набирає законної сили після розгляду справи апеля ційним судом.

Суддя В. І . Басова