Ухвала

від 13.10.2011 по справі 3963-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

13.10.2011 Справа №5002-23/3963-2011

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ба гульнік» (вул. Блюхера, буд. 11, к в. 18, м. Ялта, АР Крим, 98604; ідентифі каційний код 20710494)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Галактика» (вул. Стаханівс ька, буд. 10, кв. 31, смт Масандра, м. Ялта, АР Крим, 98650; ідентифікац ійний код 32684538)

про стягнення 55974,81 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., адвокат (посвідч. № 1362; ордер № 02/ 06 від 04.06.2011 р.); ОСОБА_2., предст ав. за довір. № 2 від 04.06.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Ба гульнік» звернулося до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим з позовом про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «Гал актика» грошових коштів у ро змірі 55974,81 грн., що включають: 22392,00 грн. основного боргу, 27790,71 грн. і ндексу інфляції та 3 % річних, 4672,50 грн. пені, 1119,60 грн. штрафу. Крі м того, позивач просить покла сти на відповідача судові ви трати, які включають витрати по оплаті державного мита, вт рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, витрати на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ « Галактика» взятих на себе зо бов' язань за договором підр яду № 9/35-8 від 04.09.2008 р. в частині опл ати виконаних позивачем у жо втні 2008 р. електромонтажних ро біт по зовнішньому електроза безпеченню об' єкта «Льодов ий коток» будівля «Туалету» в Піонерському парку за адре сою: м. Ялта, вул. Бірюкова , буд. 2, на суму 22392,00 грн. Разом з ти м, позивачем заявлені до стяг нення штрафні санкції у вигл яді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штра фу в розмірі 5 % від суми боргу. К еруючись положеннями ст. 625 ЦК України, Товариством з обмеж еною відповідальністю «Багу льнік» нараховані 3% річних та індекс інфляції.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16.09.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду і по рушено провадження у справі.

04.10.2011 р. до канцелярії суду пре дставником ТОВ «Багульнік» н адана заява про забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на грошові суми на розра хункових рахунках, що належа ть відповідачу, в межах ціни п озову. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ТО В «Галактика» намагається ре алізувати своє нерухоме майн о, у зв' язку з чим, неприйнятт я заходів до забезпечення по зову можуть утруднити або зр обити неможливим виконання р ішення суду, і приведе до немо жливості захисту прав та інт ересів ТОВ «Багульнік».

Представники позивача в су дове засідання з' явилися, п озовні вимоги підтримали у п овному обсязі, заяву про забе зпечення позову просили задо вольнити.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е слухання справи проінформо ваний належним чином - реко мендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаход ження, проте 13.10.2011 р. від директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Галактика» надійшла телеграма про відк ладення розгляду справи на б ільш пізніший строк у зв' яз ку з необхідністю підготовки документів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд не вбач ає підстав для задоволення з аяви ТОВ «Багульнік» про заб езпечення позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 ГПК Україн и, господарський суд за заяво ю сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи має пра во вжити заходів до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господа рського процесуального коде ксу України передбачає як од ин із заходів забезпечення п озову, накладання арешту на м айно або грошові суми, що нале жать відповідачеві.

Дії господарськ ого суду по забезпеченню поз ову здійснюються з метою заб езпечення виконання рішення господарського суду, але тіл ьки у разі необхідності, оскі льки безпідставне вжиття так их заходів може призвести до порушень прав та інтересів і нших фізичних та юридичних о сіб.

Заявник повинен обґру нтувати причини звернення із заявою про забезпечення поз ову. З цією метою та з урахуван ням загальних вимог, передба чених ст. 33 Господарського про цесуального кодексу України , обов'язковим є подання доказ ів наявності фактичних обста вин, з якими пов'язується заст осування певного заходу до з абезпечення позову.

У вирішенні питання п ро забезпечення позову суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, о бґрунтованості і адекватнос ті вимог заявника щодо забез печення позову; забезпечення збалансованості інтересів с торін, а також інших учасникі в судового процесу; наявност і зв'язку між конкретним захо дом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з окрема, чи спроможний такий з ахід забезпечити фактичне ви конання судового рішення в р азі задоволення позову; імов ірності утруднення виконанн я або невиконання рішення го сподарського суду в разі нев життя таких заходів; запобіг ання порушенню у зв'язку із вж иттям таких заходів прав та о хоронюваних законом інтерес ів осіб, що не є учасниками дан ого судового процесу.

Адекватність зах оду забезпечення позову, що з астосовується господарськи м судом, визначається його ві дповідністю вимогам, на забе зпечення яких він вживається . Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися госпо дарським судом, зокрема, з ура хуванням співвідношення пра ва (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю м айна, на яке вимагається накл адення арешту.

Відтак, позивачем не н адано доказів намагання відп овідача реалізувати своє май но та неможливості виконання рішення суду без вжиття захо дів забезпечення позову, не д оведено необхідності забезп ечення позову саме шляхом на кладення арешту на грошові с уми, що належать відповідачу . Тому суд, з огляду на вищевик ладене, вважає вимогу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Багульнік» про забезп ечення позову необґрунтован ою, передчасною та відмовляє у її задоволенні.

Разом з тим, суд вважає необ хідним зауважити, що згідно п . 4 Роз' яснень Вищого арбітра жного суду України № 02-5/611 від 23.08. 1994 р., клопотання про забезпе чення позову, яке раніше бу ло відхилено повністю або ч астково, може бути подано вдр уге, якщо змінились певні обс тавини. Тобто на заяви про заб езпечення позову, в задоволе нні яких було відмовлено, н е поширюється заборона повт орно звертатись до господарс ького суду.

Крім того, враховуючи неявк у представника ТОВ «Галактик а», заявлене його директором клопотання, необхідність на дання додаткових документів , з метою недопущення порушен ня процесуальних прав сторін на участь у судовому засідан ні, повного та всебічного з' ясування обставин справи, су д вважає за можливе слухання по справі відкласти, повтори вши виклик представників поз ивача і відповідача в судове засідання та витребувати у н их додаткові матеріали, необ хідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Багульнік» у задоволенні заяви про вжиття заходів заб езпечення позову шляхом накл адення арешту на грошові сум и на розрахункових рахунків, що належать відповідачу, в ме жах ціни позову.

Розгляд справи відкласти н а 31 жовтня 2011 р. на 11.50 годин.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річ на, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь , АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю викон ати вимоги попередньої ухвал и суду та надати оригінали до кументів, доданих до позовно ї заяви, для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку представника в судове засід ання.

Відповідачу - надат и письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з док ументальним та правовим обґр унтуванням своїх заперечень ; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіда нні та належним чином засвід чені копії для залучення до м атеріалів справи); докази спл ати боргу (якщо такі є). Забезп ечити явку представника в су дове засідання.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту Ук раїни № 4163-2003 «Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів» і под аються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господа рським судом документи не бу дуть представлені суду, спра ву буде розглянуто за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до приписів ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кор еспонденцією.

Для пропуску в приміщ ення суду представникам стор ін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.