Рішення

від 13.10.2011 по справі 2906-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011 Справа №5002-3/2906-2011

За позовом ТОВ «АМАКО Укра їна», Київська область, Борис пільський район, с. Проліски (К иївська область, Бориспільсь кий район, с. Проліски, вул. Бро варська,2)

до відповідача СТОВ «Ніва» , Роздольненський район, с. Руч ' ї ( Роздольненський район, с . Руч' ї , вул. Тітова,1 А)

За участю третьої особи , як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору ТОВ «СП Зл ато Таврія», м. Херсон ( м. Херсо н, вул. К.маркса,40/10 кв. 42)

про стягнення 212 799,00 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

представники:

Від позивача - представни к ОСОБА_1 за дор. від № 16 від 26.04.11р.

Від відповідача - представ ник ОСОБА_2 за дор. № 7 від 04.01.1 1р.

Від третьої особи - предст авники ОСОБА_3 за дор. № 5/313 в ід 16.09.11р., ОСОБА_5 за дор. від № 5/196 від 18.07.11р.

Суть спору: У липні 2011 року по зивач - ТОВ «АМАКО Україна» , Київська область, звернувся з позовом до відповідача - СТО В «Ніва», Роздольненський ра йон, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - ТОВ « СП Злато Таврія», м. Херсон, пр о відшкодування шкоди у розм ірі 212 799,00 грн., заподіяної внас лідок втрати майна.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що позивач ем за актом приймання - перед ачі товарів від 02.04.08р. було пере дано на відповідальне зберіг ання відповідачу пневматичн у стерневу сівалку MASSEY FERGUSON 555 8-мір ядну, серійний номер HS 108E133, варт істю 205 224,00 грн. та гідронасос дл я агрегатування сівалки трак торами з відкритим центром г ідравліки ( 21 шліців , 1 1/8 , 1000 об/хв. .), вартістю 7575,00 грн. Загальна ва ртість переданої на зберіган ня техніки складала 212799,00 грн.

26.03.10р. позивачем на адресу від повідача було направлено лис та за № 1190. Цим листом позивач в имагав у відповідача поверн ути передану на зберігання т ехніку. Але, позивач відповід і на свій лист не отримав, у зв ' язку з чим звернувся з позо вом до суду, про стягнення вар тості втраченого майна, з пос иланням на ст. ст. 936-938, 942-943, 949-951, 953, 526 Ц К України.

Ухвалою ГС АРК від 06.09.11р., за кл опотанням відповідача, суд з алучив до участі у справі у я кості третьої особи , яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору ,ТОВ «СП Злато Та врії», м. Херсон

Позивач у судовому засідан ні 13.10.11р. підтримав свої позовн і вимоги у повному обсязі та п росив суд їх задовольнити, ос кільки вважав, що відповідач проігнорував вимогу ТОВ «АМ АКО Україна», викладену у лис ті від 26.03.2010р. №1190 про повернення пневматичної стерневої сів алки MASSEY FERGUSON 555 8 - мі рядну, серійн ий номер HS 108E133, вартістю 205 224,00 грн. та ухилився від повернення в казаного майна, а тому повине н відшкодувати його вартість .

Відповідач вимоги позивач а протягом розгляду дійсної справи не визнавав.

У відзиві на позов звертав у вагу суду не те , що власником сівалки MF-555 HS 108E133 є ТОВ «СП Злато Таврія», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію м ашини серії АБ №379274, яке видано інспекцією державного техні чного нагляду Херсонської об ласної державної адміністра ції; актом приймання - перед ачі сівалки від 15.11.07р., укладено го між ТОВ «СП Злато Таврія» т а ПП «ТК «Зерноком»; накладно ї №102 від 15.11.07р., яка була видана П П «ТК «Зерноком».

Крім того, відповідач поси лався на те, що 24.03.2008р. СТОВ «Нив а» та ТОВ «СП Злато Таврія» ук лали договір оренди техніки №24/03/2008-АТ, згідно з яким третя ос оба передала відповідачу в с трокове платне користування сівалку MF-555 2007року випуску, зав одський номер HS 108E133 в комплекті за актом приймання - переда чі.

Однак, вже 23.08.2008р. вказана вище сівалка за актом приймання - передачі СТОВ «Нива» була по вернута її власнику - ТОВ «СП З лато Таврія».( а.с. 39-40).

Крім того, у судовому засіда нні 06.09.11р. керівник СТОВ «Ніва» Коротков А.Б. пояснив суду, що акт приймання - передачі майн а на відповідальне зберіганн я 02.04.08р. він підписав за проханн ям керівника ТОВ «АМАКО Укра їни», так як вказаний докумен т тому був необхідний для яко го - то звіту.

З вимогами позивача по дійс ній справі також були незгод ні представники третьої особ и - ТОВ «СП Злато Таврія», які у своїх поясненнях зазначали про те, що ТОВ «СП Злато Таврія » ставить під сумнів факт пер едачі ТОВ «АМАКО Україна» ві дповідачу - СТОВ «Ніва» спірн у техніку, оскільки на момент укладення між позивачем та в ідповідачем акту приймання - передачі пневматичної стер невої сівалки MASSEY FERGUSON 555 8 - мірядн у, серійний номер HS 108E133 від 02.04.2008р., ТОВ «АМАКО Україна» не було в ласником вказаного вище майн а.

У поясненнях третьої особи також було зазначено, що влас ником пневматичної стернево ї сівалки MASSEY FERGUSON 555 8- мі рядної, се рійний номер HS 108E133, було та є ТОВ «СП Злато Таврія», про що свід чить Договір купівлі - прод ажу від 12.09.07р. та свідоцтво про р еєстрацію машини від 17.06.08р. сер ії АБ №399274, від 22.04.11р. серії АБ №655606.( а.с. 95-104)

Розглянувши матеріали спр ави, додаткові надані докуме нті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року ТОВ «АМАКО У країни» , Київська область - позивач по дійсній справі от римав на Північної регіональ ної митниці адресований йому вантаж - машини для сільськ ого господарства , а саме : сів алки точного висіву , у тому чи слі - сівалку MASSEY FERGUSON 555 8- мі рядн у, серійний номер HS 108E133 , що підтв ерджується митною деклараці єю ( а.с 51-52).

В процесі розгляду дійсної справи позивач надав суду до кументи, із яких вибачається , що 03 травня 2007 року ТОВ «АМАКО У країни» продав ФГ «ОСОБА_4 » сільськогосподарську техн іку на умовах розстрочки кін цевого розрахунку, а саме пне вматичну сівалку точного вис іву МF 555 - дві одиниці та гідрон асос - дві одиниці на підста ві контракту № 463/225553. Вартість т овару з урахуванням ПДВ скла дала 490374,00 грн. ( а.с 129-132).

Вказана техніка була перед ана позивачем покупцю - ФГ « ОСОБА_4» на підставі акту п риймання - передачі від 03.05.07р . ( а.с 133).

Покупець - ФГ «ОСОБА_4» розрахувався з позивачем пр остим векселем АА № 1085323 від 07.05.07р із строком платежу 31.05.07р., але, у зв' язку з відсутністю кошт ів вказаний вексель не був оп лачений у строк до 31.05.07р. з боку ФГ «ОСОБА_4», у зв' язку з ч им позивач звернувся з метою опротестування векселя до д ержавного нотаріуса. ( а.с. 134).

Вказаний вексель був опрот естований на підставі ст. 92 ЗУ «Про нотаріат», у зв' язку з ч им був внесений відповідний запис № 1575 від 04.06.07р.

Крім того, між вказаними сто ронами за контрактом, 02.04.08р. був підписаний акт приймання - передачі , згідно , якого ФГ « ОСОБА_4» повернув ТОВ «АМАК О Україна» дві пневматичні с івалки точного висіву № НС 108Е 133, НС 108Е103 та гідронасос на зага льну суму 490374,00 грн. у зв' язку з не можливістю їх оплати ( а.с 1 35).

У цій же день - 02 квітня 2008 року ТОВ «АМАКО України» за актом приймання - передачі товарів передав на відповідальне зб ерігання СТОВ «Ніва» пневма тичну стерневу сівалку MASSEY FERGUSON 5 55 8- мі рядну, серійний номер HS 108E13 3 вартістю 205 224,00 грн. та гідронас ос для агрегатування сівалки тракторами з відкритим цент ром гідравліки ( 21 шліців , 1 1/8 , 1000 о б/хв..) вартістю 7575,00 грн. Загальн а вартість переданої на збер ігання техніки складала 212799,00 г рн. ( а.с. 7)

26.03.10р. позивачем на адресу від повідача було направлено лис та за № 1190., яким ТОВ «АМАКО Укра їна» вимагало від СТОВ «Ніва » повернення переданої на зб ерігання техніки . ( а.с. 8)

Але, позивач від відповідач а відповіді на свій лист не от римав та техніка не була пове рнута позивачу.

01.06.11р. до відповідача позива чем було направлено предста вника ТОВ «АМАКО Україна». Н а письмове звернення предст авника позивача щодо видачі переданого на зберігання ма йна, СТОВ «Ніва» була надана в ідповідь про те, що на терито рії відповідача станом на 01.06.11 р. зазначене майно не знаходи ться у зв' язку з тим, що вищев казане майно було передано з а накладної від 23.08.08р. власнику майна - ТОВ «Злато Таврії» на підставі реєстраційних док ументів. ( а.с. 10-11).

Не отримавши спірну технік у , позивач звернувся з позово м до суду про стягнення з відп овідача вартості втраченого майна у розмірі 212799,00 грн.

Але, в процесі розгляду спра ви судом також було встановл ено, що 12.09.07р. між Приватним підп риємством «Торгова компанія «Зерноком», м. Херсон та Това риством з обмеженою відповід альністю «СП Злато Таврії», м . Херсон було укладено догові р купівлі - продажу сільськог о господарської техніки. ( а.с. 115).

Згідно п.1.1 договору Продаве ць (ПП «Торгова компанія «Зер ноком») продав Покупцю ( ТОВ «С П Злато Таврії» ) у власність майно, а саме : два гідронасоса , восьмирядна зернова пневма тична сівалка точного посіву MASSEY FERGUSON 555,2007 року випуску, серійни й номер НS 108E133, восьмирядна зер нова пневматична сівалка точ ного посіву MASSEY FERGUSON 555, с обладнан ням для внесення пистецідив , 2007 року випуску, серійний номе р HS108E103.

15.11.07р. ПП «ТК «Зерноком» вист авив на оплату ТОВ «СП Злато Т аврії» рахунок № 140 та накладн у № 102 за договором купівлі - про дажу на загальну суму 490374,00 грн. ( а.с. 117-118)

15.11.07р. між сторонами тако ж був підписаний акт прийман ня - передачі сільськогоспо дарської техніки на підставі п. 1.3. договору купівлі - прод ажу.( а.с. 116)

Платіжними дорученнями № 235 від 28.12.07р. та № 25 від 04.01.08р. ТОВ «З лато Таврія» перерахувало П П «ТК Зерноком» повну вартіс ть отриманої сільськогоспо дарської техніки відповідно до умов договору купівлі - п родажу від 12.09.07р. ( а.с. 119-120).

Згідно довідки про реєст рацію техніки в інспекції Де ржтехнагляду Бєлозерського району, за ТОВ «СП Злато Тавр ії» 27.06.08р. була зареєстрована сівалка MF-555, заводський номер Н S 108E133, але, у зв' язку зі зміною ю ридичної адреси ТОВ «Злато Т аврія», Бєлозерською району інспекцією з Держтехнагляду були проведені зміні у реєст рації , про що свідчать свідоц тва про реєстрацію сільськог осподарських машин від 22.04.11р, в яких власником сільськогосп одарської техніки вказано Т ОВ «СП Злато Таврії» ( а.с. 124-126,102-1 04).

Таким чином, майже через д ев' ять місяців після перети ну митного кордону спірна сі льськогосподарська техніка була реалізована ТОВ «СП Зла та Таврія», але не позивачем п о дійсній справі - а ПП «Тор гова компанія Зерноком», м. Хе рсон.

В подальшому, між ТОВ «СП Злато Таврія та СТОВ «Ніва» 24 .03.08р був укладений договір ор енди техніки за № 24/03/2008 - АТ.

Згідно п. 1.1 Орендодавець (ТОВ «Злато Таврія») за актом приймання - передачі від 24.03.08р передав у строкове користува ння відповідачу сівалку MF-555 2007 року випуску, заводський ном ер HS 108E133 в комплекті, а Орендар (С ТОВ «Ніва») прийняв вищевказ ану техніку у строкове корис тування для посіву сільськог осподарських культур. ( а.с. 121-122)

23.08.08р. відповідач по дійсні й справі повернув третьої ос оби сільськогосподарську те хніку за договором оренди на підставі акту приймання - пе редачі № 2.( а.с. 98)

Як вказувалось вище, пози вач в обґрунтування своїх ви мог посилався на те, що вин, як поклажодавець, передав відп овідачу, як зберігачу, спірне майно. У якості доказу на підт вердження своїх позовних вим ог позивач додав до позовної заяви акт приймання - переда чі товарів від 02 квітня 2008 року , за яким ТОВ «АМАКО України» було передано на відповідал ьне зберігання СТОВ «Ніва» п невматичну стерневу сівалку MASSEY FERGUSON 555 8 - мірядну, серійний ном ер HS 108E133 вартістю 205 224,00 грн., та гід ронасос для агрегатування сі валки тракторами з відкритим центром гідравліки ( 21 шліців , 1 1/8 , 1000 об/хв..) вартістю 7575,00 грн. За гальна вартість переданої на зберігання техніки складала 212799,00 грн.

Але, на думку суду, з таким ствердженням погодитись не можливо, оскільки, згідно ст. 937 ЦК України, договір зберіга ння укладається у письмовій формі у випадках, встановлен их ст. 208 цього Кодексу.

Статтею 208 ЦК України визна чено, що у письмовій формі нал ежить вчиняти:

1). правочин між юридичними особами;

2) правочини між фізичною т а юридичною особою, крім прав очинів, передбачених частино ю першою статті 206 цього Кодек су;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищу є у двадцять і більше разів ро змір неоподатковуваного мін імуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ча стиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмов а форма.

Тобто, правочини між юри дичними особами, в тому числі договір зберігання, повинні укладатися у письмовій форм і.

Таким чином, при відсутн ості належно укладеного дог овору зберігання, суд не може погодитись з твердженням по зивача про те, що спірна сівал ка з гідронасосом знаходилис ь на зберігання відповідача з квітня 2008 року. При цьому, суд приймає до уваги належно офо рмлений договір оренди спірн ої сільськогосподарської те хніки, укладений між відпові дачем та третьої особою 24.03.08р., з гідно з якого з березня по сер пень 2008 року вказана сільсько господарська техніка знаход илась у використанні СТОВ «Н іва» на підставі саме догово ру оренди , а 23.08.08р. вона була пов ернута власнику (Орендодавц ю) - ТОВ «СП Злато Таврія» згі дно акту приймання - переда чі № 2.

В процесі розгляду справ и суд неодноразово намагався встановити , яким чином сіва лка точного висіву серійний номер Н8108Е133 MASSEY FERGUSON 555 та гідронасо с для агрегатування сівалки опинився у ПП «Торгова Компа нія Зерноком», м. Херсон , який у вересні 2007 року продав спірн у сільськогосподарську техн іку ТОВ «СП Злато Таврії» , м. Х ерсон, чому позивач не зареєс трував за ТОВ «АМАКО України » у інспекції Держтехнагляду вказані вище сівалки та не о тримав свідоцтво про їх реєс трацію. Але, представник пози вача не зміг дати відповіді н а ці питання , не зміг пояснити суду та надати відповідні до кази з цього питання.

Таким чином, суд був змуше ний при розгляді цієї справи користуватися іншими докуме нтами та доказами , яки були на дані позивачем та третьої ос обою .

Як було вказано вище, суд ом встановлено, що на день ск ладання акту приймання - пе редачі сівалки та гідронасос у на зберігання - 02.04.08р. , вказан а техніка була власністю не п озивача по дійсній справі, а т ретьої особи - ТОВ «СП Злато Та врія», м. Херсон., та знаходила сь в орендному користування відповідача на підставі дого вору оренди техніки № 24/03/2008 - А Т , укладеного 24.03.08р. з ТОВ «СП Зл ато Таврія».

Саме третьої особі відп овідач повернув вказану техн іку 23.08.08р. після закінчення сіл ьськогосподарських робіт, пр о що повідомив позивача лист ом у березні 2011 року.

Вказаний факт був підтве рджений власником сівалки та гідронасоса - ТОВ «СП Злато Таврія»

Відповідно до ст.. 33 ГПК Ук раїни , кожна сторона повинна довести ти обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає, що позивач в п роцесі розгляду справі не на дав належних доказів того, що спірна сільськогосподарськ а техніка була передана ТОВ « АМАКО Україна» в квітні 2008 рок у на зберігання СТОВ «Ніва», а тому відповідач повинен від шкодувати позивачу вартість цієї техніки у розмірі 212799,00 грн ., у зв' язку з втратою цього м айна.

З урахуванням викладен ого, суд не знаходить законни х підстав для задоволення по зову по дійсні справі, а тому ідмовляє у задоволені позов них вимог ТОВ «АМАКО Україна » про стягнення з СТОВ «Ніва» 212799,00 грн.

Спір розглянуто за наяв ними у справі матеріалами. Ін ших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відно сить на позивача за правилам и ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна час тині рішення оголошені у суд овому засіданні у присутност і представників сторін 13.10.11р.

З урахуванням викладено го, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ТОВ «АМАКО Украї на», Київська область у задов олені позовних вимог про стя гнення з СТОВ «Ніва», Роздол ьненський район , 212 799,00 грн.

Повний текст рішення підпи саній суддею 17.10.11р

Суддя ГС АР Крим І.О .Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 17.10.11р

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.