Ухвала

від 18.10.2011 по справі 6252.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6252.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311    

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

18.10.2011Справа №5002-18/6252.1-2009

За позовом - Приватного підприємства “Кнехт”(95011, м. Сімферополь, вул. Турецька, 25, кв. 4, ідентифікаційний код 35228070)

До відповідача - Маломаяцької сільської ради (98500, м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Кооперативна, 8)

Про визнання недійсною відмови та визнання права на оренду.

Суддя І.К. Осоченко

Представники не викликались.

Суть спору: 10.11.2008 р. Приватне підприємство “Кнехт” подало до Господарського суду АР Крим заяву про застосування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 3,0 га біля вул. Бороздіна в с. Утьос м. Алушта, позначену на викопіюванні плану землекористування Маломаяцької сільської ради згідно генерального плану забудови с. Утьос.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.11.2008 р. заяву Приватного підприємства “Кнехт” про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду на 13.11.2008 р. на 11 год. 00 хв

Ухвалою ГС АР Крим від 13.11.2008 р. були застосовані запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 3,0 га біля вул. Бороздіна в с. Утьос м. Алушта, позначену на викопіюванні плану землекористування Маломаяцької сільської ради згідно генерального плану забудови с. Утьос.

18.11.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшла позовна заява Приватного підприємства “Кнехт” до Маломаяцької сільської ради , в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову Маломаякської сільської ради в задоволенні клопотання ПП “Кнехт”про надання в оренду земельної ділянки площею 3 га біля вул. Бородіна в с. Утьос, м. Алушта для будівництва парку культури та відпочинку;

- визнати за Приватним підприємством “Кнехт”право оренди земельної ділянки площею 3 га біля вул. Бородіна в с. Утьос, м. Алушта, розташування якої позначено на викопіюванні плану землекористування с. Утьос Маломаякської сільської ради;

- дозволити Приватному підприємству “Кнехт”розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3 га біля вул. Бородіна в с. Утьос, м. Алушта для будівництва парку культури та відпочинку, розташованої та позначеної на викопіюванні плану землекористування с. Утьос.

Ухвалою ГС АР Крим від 19.11.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2007 р. Приватне підприємство “Кнехт” звернулося до Маломаяцької сільської ради з клопотанням про надання у користування земельної ділянки орієнтовною площею 3,0 га в с. Утьос, м. Алушта, яке місцевою радою було протиправно залишено без задоволення через наявність ухвали ГС АР Крим у справі №2-13/10657-2007 про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони приймати будь-які рішення стосовно запитуваної земельної ділянки. ПП “Кнехт” вважає, що земельна ділянка, стосовно якої судом накладено заборону на прийняття рішень, та запитувана ним земельна ділянка не є тотожними, оскільки розташовані в різних населених пунктах, а тому відповідач, ухиляючись від розгляду клопотання про надання земельної ділянки в користування порушив право позивача на отримання землі в оренду, передбачене статтями 93, 124 Земельного кодексу України.

Не погодившись з ухвалою ГС АР Крим від 13.11.2008 р. про вжиття запобіжних заходів, Маломаяцька сільська рада звернулася з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного суду, за результатом розгляду якої постановою від 20.01.2009 р. ухвала господарського суду АР Крим від 13.11.2008 р. була скасована.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2009 року в позові відмовлено з посиланням на недоведеність позовних вимог.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 року рішення місцевого господарського суду скасовано частково, позов приватного підприємства "Кнехт" задоволено частково, визнано незаконною відмову Маломаяцької сільської ради в задоволенні клопотання приватного підприємства "Кнехт" про надання в оренду земельної ділянки площею 3 га, розташованої біля вул. Бородіна в с. Утьос, м. Алушта для будівництва парку культури та відпочинку,  визнано за приватним підприємством "Кнехт" право на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3 га, розташованої біля вул. Бородіна в с. Утьос, м. Алушта для будування парку культури та відпочинку, розташованої та позначеної на викопіюванні плану землекористування с.Утьос, в іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2009 по справі № 2-7/10253-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2009 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2009 у справі № 2-7/10253-2009 скасовані.

Справа направлена на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справі привласнений № 2-18/6252.1-2009 і її розгляд доручений судді господарського суду АР Крим Осоченко І.К.

18.01.2010р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд залучив відзив відповідача до матеріалів справи.

28.01.2010р. у судовому засіданні від учасників судового процесу було заявлено клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу та продовжив строк розгляду справи.

23.03.2010р. ухвалою господарського суду, у порядку статті 30 ГПК України, для надання судові пояснень було викликано землевпорядника Маломаяцької сільської ради Новоскольцєва С.В..

06.05.2010р. представник відповідача та землевпорядник Маломаяцької сільської ради Новоскольцєва С.В. у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У зв'язку з не з'явленням у засідання представника відповідача та землевпорядника Маломаяцької сільської ради, суд вважав необхідним розгляд справи відкласти.

12.07.2010р. у судовому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету позову. Суд прийняв заяву до свого розгляду.

28.07.2010р. у судовому засіданні позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Маломаяцька сільська рада не обґрунтовано відмовив ПП «Кнехт» у виділенні земельної ділянки площею 3,0 га в с. Утьос, оскільки клопотання про виділення земельної ділянки для будівництва парку, що відповідало Генеральному плану Маломаякського сільської ради, арештів на виділення земельних ділянок в с. Утьос накладено не було.

Суд залучив дані пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2010 р. провадження по справі було зупинено, у зв'язку з проведенням по справі судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

17.11.2010 р. на адресу господарського суду надійшли копії матеріалів дійсної справи з листом  №12/2-15/7724 від 01.11.2010 р., в якому експерт зазначив, що відсутність коштів робить неможливим проведення експертизи. Також експерт повідомив, що 11.08.2010 р. на адресу позивача було направлено письмове звернення про необхідність  оплатити експертизу. У встановлений законодавством строк кошти на оплату експертизи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено,  суд поновив провадження по справі.

18.01.2011 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте до судового засідання 18.01.2011 року через канцелярію суду представник Маломаяцької сільської ради здав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його неможливістю явки представника відповідача у судове засідання у зв'язку з відрядження у м. Дніпропетровськ.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2011 року був ознайомлений з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та не заперечував проти нього, про що на такому клопотанні міститься відмітка представника позивача «згоден».

У судовому засіданні 10.03.2011 р. представник позивача надав суду клопотання, в якому зазначив перелік питань щодо проведення експертизи. Суд залучив дане клопотання до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2011 року, за ініціативою суду по справі була призначена судова будівельно-технічна (землевпорядна) експертиза, провадження якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь,95000), у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2011 року провадження у справі було поновлено для виправлення  допущеної  описки у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 10.03.2011 р. Цією же ухвалою провадження у справі  було зупинено.

13.10.2011 року на адресу господарського суду надійшли копії матеріалів дійсної  справи з висновком судової будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи № 878 від 29.09.2011 року.

Приймаючи до уваги, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено,  суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Слухання справи призначити на 01.11.2011 р. на 14 годин 10 хвилин.

Сторони  мають право ознайомитися з висновком експерта № 878 від 29.09.2011 року до дня судового засідання.

При наявності своїх заперечень та питань на Висновок експерта № 878 від 29.09.2011 року сторони можуть надати суду такі заперечення у письмовій формі.

Визнати явку учасників процесу  у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.