Рішення

від 18.10.2011 по справі 3330-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 Справа №5002-16/3330-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк» (03150, м Київ, вул.. Ковпака ,29; адреса для листування: 95000, м. Сімферополь, пр.. Кірова,36, іден тифікаційний код 00039019)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Восточний» (95013, м. Сімферополь, вул.. Севаст опольська, б.114, ідентифікацій ний код 34416450)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Млинарський комплекс «Кр имфуд» (95051, м. Сімферополь, вул.. Жигаліної, б.13, ідентифікаційн ий код 25134813)

Про стягнення 398 040, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

пред ставники:

Від позивача - не з' явив ся (заява)

Від відповідача - ОСОБА_1 , - представ., дов. № 7 від 081.2010р.

Від третьої особи - не з' я вився

Обставини справи: Публічн е акціонерне товариство «Укр соцбанк» звернулось до Госп одарського суду АР Крим з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Восточний», в якому пр осить стягнути з відповідача 398 040,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2006 р. між АКБ «Укрсоцба нк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Мл инарський комплекс «Кримфуд » була укладена Генеральна у года факторингу №3/440-23-1007, за умов ами якої ТОВ «Кримфуд» було в ідступлено на користь Банку право грошової вимоги за пос тавлений товар за Договором купівлі - продажу № 01-08 на умо вах товарного кредиту, який б уло укладено 01.08.2007р. між ТОВ «Мл инарський комплекс «Кримфуд » та ТОВ «Торговий дім «Восто чний».

ПАТ «Укрсоцбанк» зазначив , що відповідно Генеральної угоди факторингу право вимо ги за договором купівлі - пр одажу було відступлено кліє нтом ТОВ «Млинарський компле кс «Кримфуд» факторові АКБ « Укрсоцбанк», правонаступник ом якого є ПАТ «Укрсоцбанк», а тому позивач просить стягн ути суму у розмірі 398 040, 00 грн. в п римусовому порядку.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.08.2011. до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру було залучено Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Млинарський комплекс «Кри мфуд». (а.с.65-66)

05 жовтня 2011 року на адресу суд у від представника відповід ача надійшло клопотання, в як ому просить суд відмовити у з адоволенні позову у зв' язку з пропуском строку позовної давності. Вказане клопотанн я було прийнято судом до розг ляду.

У судовому засіданні 11.10.2011р. с удом оголошувалась перерва д о 18.10.2011р.

Після перерви 18.10.2011р. розгляд справи було продовжено за уч астю представника відповід ача.

Представник позивача у суд ове засідання 18.10.2011р. не з' яви вся, надав клопотання, в яком у просив відкласти розгляд с прави, а у разі проведення су дового засідання без участі представника вказував, що пі дтримує позовні вимоги у пов ному обсязі. Надана заява бул а прийнята судом до розгляду .

Представник відповідача у судовому засіданні надав за яву, в якій просив застосуват и строк позовної давності та відмовити у задоволенні поз ову.

Представник третьої особи у судове засідання 18.10.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином реко мендованою кореспонденцією .

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о кодексу розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для ві дкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника відповідача , суд

ВСТАНОВИВ :

06.06.2006 р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку «Укрсоцбанк» в особі К римської республіканської ф ілії (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Млинарський комплекс «Кри мфуд» (Клієнт) була укладена Г енеральна угода факторингу № 3/440-23-1007, предметом якої, згідно з пунктом 1.1, є здійснення Факто ром факторингу дебіторської заборгованості (прав вимоги ) Клієнта по відношенню до тре тіх осіб, перелік яких наведе ний в Додатку №1 до цієї угоди, за зобов' язаннями за якими їх сума та строк вказані в ре єстрах до цієї угоди.(а.с.19-21)

Відповідно до п. 1.2 угоди під факторингом за цією угодою р озуміється здійснення креди тування Клієнта під відступл ені ним Фактору права вимог (ф акторингове фінансування), а дміністрування прав вимог, н адання клієнту звітності по проведеним факторинговим о пераціям та іншої інформації стосовно обліку відступлени х Фактору прав вимоги, на умов ах, визначених цією угодою та додатками до неї.

Згідно з пунктом 1.3 угоди (в р едакції додаткової угоди № 10 в ід 10.10.2007р.) до факторингу за цією угодою приймаються права ви мог оплати грошових коштів з а поставку товарів (виконанн я робіт, надання послуг) на сум у розрахункового документа з терміном їх остаточної опла ти, вказаними в реєстрі, з лімі том максимальної заборгован ості за факторинговим фінанс уванням до 2 500 000,00 грн.(а.с.31)

Факторинг здійснюється шл яхом відступлення Клієнтом Ф актору прав вимоги до дебіто рів, відповідно до розрахунк ових документів, внесених до реєстрів (п. 2.1 Угоди).

Пунктом 2.2 Угоди передбачен о, що в якості оплати за відсту плені Клієнтом права вимоги Фактор сплачує на поточний р ахунок клієнта кошти у насту пному порядку:

- 80 відсотків від розмі ру грошового зобов' язання, права вимоги щодо якого відс туплені Фактору, не пізніше н аступного робочого дня від д ати підписання Фактором від повідного реєстру та надання фактору розрахункових докум ентів, що засвідчують право в имоги;

- 20 відсотків від розмі ру грошового зобов' язання, права вимоги щодо якого відс туплені Фактору, не пізніше н аступного робочого дня від д ати повного виконання дебіто ром перед фактором зобов' яз ання, зазначеного в реєстрі, щ о випливає з права вимоги.

Відповідно до пункту 7.3 Угод и (в редакції додаткової угод и № 8 від 25.05.2007р.) вона набирає чин ності з дати її укладання та д іє до 06.06.2008 р., проте зобов' язан ня сторін, що виникли за цією у годою, діють до моменту їх пов ного виконання. (а.с.24)

В додатку №1 до генеральної угоди факторингу сторонами б ув обумовлений перелік покуп ців (дебіторів), розрахункові документи яких приймаються до факторингу.

Відповідно до додаткової у годи № 9 від 04.09.2007р. також були вн есені зміни в додаток № 1 до Ге неральної угоди факторингу в частині зміни складу дебіт орів. (а.с.31).

З тексту позовної заяви, що на виконання генеральної уго ди факторингу позивачем було здійснено кредитування ТОВ «Млинарський комплекс «Крим фуд» під відступлення права вимог на загальну суму 6 489 585,78 гр н.

Виконання Товариством з об меженою відповідальністю «М линарський комплекс «Кримфу д» обов' язків за генерально ю угодою факторингу (поверне ння суми факторингу, сплата в ідсотків за користування фак торингом, комісій, можливої н еустойки) було забезпечено ш ляхом укладання між ТОВ «Тор говий дім «Восточний» та ТОВ «Млинарський комплекс «Крим фуд» договору купівлі - про дажу на умовах товарного кре диту №01-08 від 01.08.2007р. (а.с.34)

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договору ку півлі-продажу ТОВ «МК «Кримф уд» зобов'язався продати та д оставити ТОВ «ТД «Восточний» муку в асортименті за заявою покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію (муку) в кількості та за ціною, узгодж еною для кожної окремої парт ії, на протязі 90 календарних д нів з моменту (дати) підписанн я сторонами накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, факт поставки товарі в відповідачу підтверджуєть ся видатковою накладною №206 ві д 11.09.2007 р. на суму 62 400,00 грн., видатко вою накладною №205 від 11.09.2007 р. на с уму 75 000,00 грн., видатковою наклад ною №207 від 25.09.2007 р. на суму 149 250,00 грн ., видатковою накладною №214 від 08.10.2007 р. на суму 75 000,00 грн., видатков ою накладною №216 від 10.10.2007 р. на су му 73 500,00 грн., видатковою накладн ою №215 від 09.10.2007 р. на суму 62 400,00 грн. т а відповідними довіреностям и.(а.с.36-38,41-42, 45-48).

В якості оплати за відступл ені Клієнтом права вимоги АК Б «Укрсоцбанк» сплатив на по точний рахунок Клієнта №2600244046028 0 в Кримський республіканськ ий філії АКБ «Укрсоцбанк» ко шти в розмірі 80 (вісімдесят) ві дсотків від відступленого гр ошового зобов'язання, що підт верджується: меморіальним ор дером №СК009002 від 11.09.2007 р. на суму 109 920,00 грн., меморіальним ордером №СК003002 від 25.09.2007 р. на суму 119 400,00 грн. та меморіальним ордером №СК0 06002 від 11.10.2007 на суму 168 720,00 грн. про пе рерахування авансу по прийня тим рахункам-фактурам по реє страм № 49, 50, 56. (а.с.39,43,49)

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивіль ного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити плат іж факторові за умови, що він о держав від клієнта або факто ра письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому по відомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконан ню, а також названий фактор, як ому має бути здійснено платі ж.

У той же час, відповідачем н е була погашена заборгованіс ть в сумі 398 040,00грн., через що пози вачем були направлені відпо відні повідомлення від 11.09.2007 р, від 25.09.2007 р. та від 11.10.2007 р.. (а.с.50-52). Пр оте, вони були залишені відпо відачем поза увагою.

Статтею 350 Господарського к одексу України передбачено, що за договором факторингу б анк бере на себе зобов'язання передати за плату кошти в роз порядження клієнта, а клієнт бере на себе зобов'язання від ступити банкові грошову вимо гу до третьої особи, що виплив ає з відносин клієнта з цією т ретьою особою. Загальні умов и та порядок здійснення факт орингових операцій визначаю ться Цивільним кодексом Укра їни, цим Кодексом, законом про банки і банківську діяльніс ть, іншими законами, а також но рмативно-правовими актами На ціонального банку України.

Відповідно до статті 1077 Циві льного кодексу України за до говором факторингу (фінансув ання під відступлення права грошової вимоги) одна сторон а (фактор) передає або зобов'яз ується передати грошові кошт и в розпорядження другої сто рони (клієнта) за плату, а кліє нт відступає або зобов'язуєт ься відступити факторові сво є право грошової вимоги до тр етьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ко дексу.

Згідно ст. 625 ЦК України відпо відач не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Стаття 1 ГПК України передба чає, що підприємства та орган ізації мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених пра в та охоронюваних законом ін тересів.

У той же час, враховуючи зая влене клопотання відповідач а про застосування строків п озовної давності, суд зазнач ає наступне.

Відповідно ст.ст. 256,257,261,267 Цивіл ьного кодексу України, позов ною давністю є термін, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист с вого цивільного права або ін тересу, загальна позовна дав ність встановлюється тривал істю у три роки, перебіг позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пор ушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з реєстру № 49 ві д 11.09.2007 року остаточний термін платежу по накладнім №205, 206 від 11.09.2007 року встановлений 10.12.2007 рок у; з реєстру № 50 від 25.09.2007 року тер мін платежу по накладній № 207 в ід 25.09.2007 року встановлений 24.12.2007 р оку; з реєстру № 56 від 11.10.2007 термі н платежу по накладній № 214 від 08.10.2007 встановлений 06.01.2008р, по нак ладній № 215 від 09.10.2007р. строк вста новлений до 07.01.2008р., по накладні й № 216 від 10.10.2007р. строк встановле ний до 08.01.2008р.

Як вбачається, позовна заяв а була сдана нарочним до канц елярії суду 03.08.2011р, про що свідч ить штамп канцелярії господ арського суду АР Крим.

Однак, позивач у встановлен ні Цивільним кодексом Україн и строки позовної давності н е звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права, а відтак, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованост і за накладними № 205, 206, 207, 214, 215 та 216 на загальну суму 398 040,00 грн. задо воленню не підлягають, у зв' язку зі спливом позовної дав ності, про застосування якої заявлено відповідачем, що є підставою для відмови у позо ві в цій частині.

При цьому, суд також врахову є, що позивачем не було заявл ено клопотання про відновле ння строків позовної давност і на стягнення сум з відповід ача, у той час як відповідач пр осив застосувати наслідки с пливу строку позовної давнос ті.

Таким чином, у позові Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк» слід відмовит и.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України залишаються за п озивачем.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені у суд овому засіданні 18.10.2011р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публ ічного акціонерного товарис тва «Укрсоцбанк» відмовити .

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.10.2011р.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.