Рішення

від 13.10.2011 по справі 3355-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011 Справа №5002-23/3355-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «І нвестиційно-консалтингова к омпанія «Укрросінвест» (вул. Партизанська, буд. 8, м. Євпатор ія, АР Крим, 97400; ідентифікаційн ий код 32057421)

До відповідача Євпаторійс ької міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ід ентифікаційний код 35236652)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, адвокат, посвідч. №1010 від 27.10.2006р.

Від відповідача - ОСОБА _2, представ. за довір. № 922/02-29 від 25.06.2011 р.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційно-консалтинг ова компанія «Укрросінвест» звернулося до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про ви знання незаконним та скасува ння рішення Євпаторійської м іської ради від 26.11.2010 р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішенн я міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «П ро надання дозволу ТОВ «Інве стиційно-консалтингова комп анія «Укрросінвест» на розро бку проекту землеустрою з ві дводу земельної ділянки, роз ташованої за адресою: м. Євпа торія, пр. Леніна, 29-в, для рекон струкції і обслуговування ко мплексу під спортивно-торгів ельно-розважальний центр, з н аступною передачею в оренду» .

Ухвалою ГС АР Крим від 04.08.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено прова дження у справі.

14.09.2011 р. представник Євп аторійської міської ради над ав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить провадженн я по справі припинити у зв' я зку із тим, що вказаний спір не підсудний господарському су ду, а підлягає розгляду в поря дку адміністративного судоч инства. Крім того, відповідач посилається на наявність ух вали ГС АР Крим (суддя Ейвазов а А.Р.) від 18.07.2011 р. № 2/22-3272 про відмову в прийнятті позовної заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Інвестиційно-ко нсалтингова компанія «Укрро сінвест» до Євпаторійської м іської ради про визнання нез аконним та скасування рішенн я від 26.11.2010 р. № 6-2/10; та ухвали ГС АР Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 11. 08.2011 р. по справі № 5002-25/3013-2011, якою при пинено провадження у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Інв естиційно-консалтингова ком панія «Укрросінвест» до Євпа торійської міської ради про визнання протиправними та ск асування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10. Вказані ухвали, як поясню є відповідач, чинні та ніким н е оскаржувалися.

Представником відпов ідача 26.09.2011 р. до суду наданий по вний відзив на позовну заяву , згідно до якого Євпаторійсь ка міська рада крім заперече нь з процесуальних підстав з азначає і матеріальні. Позиц ія відповідача ґрунтується н а відсутності у позивача пра ва власності на нерухоме май но, яке знаходиться на спірні й земельній ділянці, що підтв ерджується рішенням Апеляці йного суду АР Крим від 24.01.2011 р., як им скасоване рішення Євпатор ійського міського суду від 26.1 2.2008 р. по справі № 2-5717/2008 про визнан ня за ТОВ «І.К.К. «Укрросінвест » права власності на комплек с житлових будівель, розташо ваних за адресою: пр. Леніна, б уд. 29-в, м. Євпаторія.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ухвала Госп одарського суду АРК від 18.07.2011р., якою було відмовлено позива чу у прийнятті позовної заяв и про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2010 р. № 6-2/10 була скасована постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 03.10.2011р. та справа передана на р озгляд ГС АРК, однак 10.11.2011р. пози вач направив на адресу Госпо дарського суду АРК заяву, яко ю просив залишити без розгля ду вищевказаний позов. Також позивач вказує, що направив з аяву про скасування ухвали в ід 11.08.2011р. за нововиявленими обс тавинами на ім' я судді Копи лової О.Ю. та також подав заяву про залишення позову без роз гляду у зв' язку із тим, що у Г С АРК знаходиться на розгляд і такий же спір між тими ж стор онами та за тими ж підставами .

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, підтримав позицію, викл адену у відзивах на позов, про сив припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників сторін, суд

Встановив :

Рішенням Євпаторійсь кої міської ради 63 сесії 5 скли кання №5-63/168 від 27.08.2010р. Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Інвестиційно-консалтинго ва компанія «Укрросінвест» б уло видано дозвіл на розробл ення проекту землеустрою з в ідводу земельної ділянки пло щею 0,2899га, розташованої за адре сою: м.Євпаторія, пр. Леніна, 29-в для реконструкції та обслуг овування комплексу під спорт ивно-торгово-розважальний це нтр, з наступною передачею у о ренду.

26.11.2010р. Євпаторійська мі ська рада рішенням 63 сесії 5 ск ликання №6-2/10 протест прокурор а від 06.09.2010р. №2417 вих./10 на рішення Є впаторійської міської ради № 5-63/168 від 27.08.2010р. задовольнила та с касувала вищевказане рішенн я.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Інвест иційно-консалтингова компан ія «Укрросінвест» не погоджу ючись із вказаним рішенням Є впаторійської міської ради з вернулося до господарського суду з позовом про визнання н езаконним та скасування ріше ння Євпаторійської міської р ади від 26.11.2010 р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на рішення місько ї ради від 27.08.2010р. № 5-63/168 «Про надан ня дозволу ТОВ «Інвестиційно -консалтингова компанія «Укр росінвест» на розробку проек ту землеустрою з відводу зем ельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Ле ніна, 29-в, для реконструкції і о бслуговування комплексу під спортивно-торгівельно-розва жальний центр, з наступною пе редачею в оренду». Наведені в имоги мотивовані порушенням відповідачем вимог ст. 59 Зако ну України «Про місцеве само врядування» в частині можлив ості скасування їх виключно в судовому порядку у випадку невідповідності їх Конститу ції та Законам України. Крім т ого, позивач посилається на н аявність судового рішення по справі №2-7/6217-2009, яким за ТОВ «Інв естиційно-консалтингова ком панія «Укрросінвест» визнан о право на користування спір ною земельною ділянкою.

Суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до Рішенн я Конституційного суду Украї ни №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядув ання мають право приймати рі шення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю і законами України, керуюч ись у своїй діяльності ними т а актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У частині 2 статті 144 Конститу ції України зазначено, що рі шення органів місцевого сам оврядування з мотивів їх нев ідповідності Конституції Ук раїни чи законам України зуп иняються у встановленому за коном порядку з одночасним з верненням до суду. Цьому Конс титуційному положенню відпо відає Закон України „Про міс цеве самоврядування в Україн і”, у частині 10 статті 59 якого в изначено, що акти органів та посадових осіб місцевого са моврядування з мотивів їх не відповідності Конституції або законам України визнают ься незаконними в судовому п орядку.

Зі змісту частини 2 статті 144 Конституції України та част ини 10 статті 59 вищезазначеног о закону вбачається, що рішен ня органів місцевого самовр ядування та їх посадових осі б з мотивів невідповідності Конституції або законам Ук раїни визнаються незаконни ми з ініціативи заінтересов аних осіб у судовому порядку .

Відповідно до конституцій них і законодавчих положень та положень пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Консти туції України на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням законів органам и місцевого самоврядування. Закон України "Про прокурату ру", прийнятий до набуття чинн ості Конституцією України, є чинним у частині, що не супере чить Основному Закону Україн и, і передбачає порядок зупин ення рішень органів місцевог о самоврядування з мотивів ї х невідповідності Конституц ії чи законам України. Цим зак оном установлено, що при вияв ленні порушень закону прокур ор у межах своєї компетенції має право опротестовувати а кти виконавчих органів місце вих рад та вносити подання аб о протести на рішення місцев их рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який в идав цей акт і зупиняє його ді ю, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконни м, і подача такої заяви зупиня є дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України "Про прокура туру").

Тобто чинним законодавств ом визначено спосіб, в який мо жна скасувати рішення Євпато рійської міської ради. Саме в цей спосіб прокурор мав став ити питання про скасування р ішення 63 сесії 5 скликання Єв паторійської міської ради ві д 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Про надання дозво лу ТОВ «Інвестиційно-консалт ингова компанія «Укрросінве ст» на розробку проекту земл еустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адр есою: м. Євпаторія, пр.Леніна, 2 9-в, для реконструкції і обслуг овування комплексу під спорт ивно-торгівельно-розважальн ий центр, з наступною передач ею в оренду».

З урахуванням викладених н орм вбачається, що рішення ор ганів та посадових осіб місц евого самоврядування з мотив ів їхньої невідповідності Ко нституції або Законам Україн и визначаються незаконними в судовому порядку.

Інших способів скасування рішення органів місцевого с амоврядування чинним законо давством не передбачено.

Проте, як свідчать матеріал и справи, рішення 63 сесії 5 скл икання Євпаторійської міськ ої ради від 27.08.2010р. №5-63/168 «Про нада ння дозволу ТОВ «Інвестиційн о-консалтингова компанія «Ук рросінвест» на розробку прое кту землеустрою з відводу зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м.Євпаторія, пр.Л еніна, 29-в, для реконструкції і обслуговування комплексу пі д спортивно-торгівельно-розв ажальний центр, з наступною п ередачею в оренду» було скас овано на підставі протесту п рокурора, що в свою чергу пору шує вимоги чинного законодав ства.

Відповідно до рішення Конс титуційного суду України №7-р п/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 ненор мативні правові акти органу місцевого самоврядування є а ктами одноразового застосув ання, вичерпують свою дію фак том їхнього виконання, тому в они не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевог о самоврядування після їх ви конання.

Як випливає із змісту рішен ня 63 сесії 5 скликання Євпатор ійської міської ради від 27.08.2010р . №5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингов а компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустро ю з відводу земельної ділянк и, розташованої за адресою: м.Є впаторія, пр.Леніна, 29-в, для рек онструкції і обслуговування комплексу під спортивно-тор гівельно-розважальний центр , з наступною передачею в орен ду», воно звернено до окремої юридичної особи, передбачає конкретні приписи, застосов уються одноразово і після ре алізації вичерпує свою дію, т обто має ненормативний харак тер, а оскільки це рішення є не нормативним актом органу міс цевого самоврядування, отже воно не може бути скасовано ч и змінено органом місцевого самоврядування.

Крім того в рішенні Констит уційного суду України №7-рп/2009 п о справі №1-9/2009 від 16.04.2009 зазначено , що в Конституції України зак ріплено принцип, за яким прав а і свободи людини та їх гаран тії визначають зміст і спрям ованість діяльності держави , яка відповідає перед людино ю за свою діяльність (стаття 3) . Органи місцевого самовряду вання є відповідальними за с вою діяльність перед юридичн ими і фізичними особами (стат тя 74 Закону). Таким чином, орган и місцевого самоврядування н е можуть скасовувати свої по передні рішення, вносити до н их зміни, якщо відповідно до п риписів цих рішень виникли п равовідносини, пов'язані з ре алізацією певних суб'єктивни х прав та охоронюваних закон ом інтересів, і суб'єкти цих пр авовідносин заперечують про ти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності сус пільних відносин" між органа ми місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у г ромадян впевненість у тому, щ о їхнє існуюче становище не б уде погіршене прийняттям біл ьш пізнього рішення.

Вирішення питань регулюва ння земельних відносин відн оситься до виключної компет енції міських Рад. Ці питання повинні вирішуватися Радою відповідно до вимог чинного законодавства, що регулюють земельні відносини в Україн і. Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи місце вого самоврядування діють на підставі діючого законодавс тва та у межах повноважень й ш ляхом, передбаченим Конститу цією України та нормативно-п равовими актами. Згідно зі ст . 24 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядув ання та їх посадові особи дію ть лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією і законам и України, та керуються у свої й діяльності Конституцією і законами України, актами Пре зидента України, Кабінету Мі ністрів України, а в Автономн ій Республіці Крим - також нор мативно-правовими актами Вер ховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої ко мпетенції. Додержання принци пу законності передбачає при йняття суб'єктами владних по вноважень законних актів, то бто певної форми актів, видан их у визначеному порядку ком петентними органами в межах їх повноважень.

Аналогічна позиція виклад ена у постанові Вищого Госпо дарського суду України від 15.0 8.2011р. у справі №5002-6/778-2011.

Так, Євпаторійською місько ю радою на підставі статті 26 З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні” бул о розглянуто питання щодо мо жливості передати в оренду Т ОВ «Інвестиційно-консалтинг ова компанія «Укрросінвест» вищезазначеної земельної ді лянки.

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасов ує нормативно-правовий акт о ргану державної влади, орга ну влади Автономної Республі ки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він су перечить актам цивільного з аконодавства і порушує цивіл ьні права або інтереси.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що рі шення Євпаторійської місько ї ради 63 сесії 5 скликання №5-63/168 в ід 27.08.2010р. «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтин гова компанія «Укрросінвест » на розробку проекту землеу строю з відводу земельної ді лянки, розташованої за адрес ою: м.Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для реконструкції і обслугов ування комплексу під спортив но-торгівельно-розважальний центр, з наступною передачею в оренду» є ненормативним пр авовим актом органу місцевог о самоврядування, тобто акто м одноразового застосування , який вичерпує свою дію факто м його виконання, а тому відпо відно до вимог вищенаведених норм законодавства не може б ути скасований органом, який його прийняв, оскільки це пор ушує права та охоронювані за коном інтереси позивача, а то му є обов' язковою умовою дл я визнання рішення Євпаторій ської міської ради від 26.11.2010р. № 6-2/10 «Про протест прокурора на р ішення міської ради від 27.08.2010р. № 5-63/168 «Про надання дозволу ТОВ «Інвестиційно-консалтингов а компанія «Укрросінвест» на розробку проекту землеустро ю з відводу земельної ділянк и, розташованої за адресою: м .Євпаторія, пр. Леніна, 29-в, для р еконструкції і обслуговуван ня комплексу під спортивно-т оргівельно-розважальний цен тр, з наступною передачею в ор енду» незаконним та скасуван ня.

При цьому суд також приймає до уваги, що рішенням Господа рського суду АР Крим від 08.04.2010р. у справі №2-7/6217-2009, яке залишено б ез змін постановами Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 07.06.2010р. та В ищого господарського суду Ук раїни від 01.09.2010р., визнане наявн ість у Товариства з обмежено ю відповідальністю “Інвести ційно-консалтингова компані я “Укрросінвест” права на ко ристування земельною ділянк ою площею 2899,00 кв. м, що знаходить ся за адресою: м. Євпаторія, пр .Леніна, 29в.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для задоволення поз овних вимог.

У судовому засіданні 13.10.2011р. п ісля повернення з нарадчої к імнати судом оголошена вступ на та резолютивна частини рі шення. Повний текст рішення с кладений та підписаний 18.10.2011 р.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Євпато рійської міської ради 63 сесії 5 скликання від 26.11.2010р. № 6-2/10 «Про п ротест прокурора на рішення міської ради від 27.08.2010 р. № 5-63/168 «Пр о надання дозволу ТОВ «Інвес тиційно-консалтингова компа нія «Укрросінвест» на розроб ку проекту землеустрою з від воду земельної ділянки, розт ашованої за адресою: м. Євпато рія, пр. Леніна, 29-в, для реконст рукції і обслуговування комп лексу під спортивно-торгівел ьно-розважальний центр, з нас тупною передачею в оренду».

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.