ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 4/322 11.10.11
За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будгарант»
До Відділу державної виконав чої служби Солом' янського р айонного управління юстиції у м. Києві
Відкрите акціонерне товар иство «Арма-Лізинг»
Про про виключення майна з-під арешту
С уддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача ОСОБ А_1 - дов.
Від відповідача-1 Бурлака Р.В.
Від відповідача-2 не з'явил ись
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до с уду з позовом про зняття ареш ту з майна - автомобілів «ГА З 31105», 2007 року випуску, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_ 2, які належать не боржников і ВАТ «Арма-Лізинг», а ТОВ «Буд гарант».
26.07.2011р. за заявою представник а відповідача, судом було про довжено термін розгляду спра ви №4/322, в порядку передбаченом у ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні від 22.09. 2011р. представником позивача п одане клопотання про залучен ня до участі у справі в якості відповідача Відкрите акціон ерне товариство «Арма-Лізинг »(юр. адреса: вул. Жилянська, 41-а , м. Київ, 01033; фактична адреса: пр . Червонозоряний, 52, м. Київ, 03110).
Зазначене клопотання судо м було задоволено, про що було постановлено відповідну Ухв алу суду від 22.09.2011р. про залучен ня до участі у справі Відкрит е акціонерне товариство «Арм а-Лізинг».
Також в письмовій заяві від 22.09.2011р., позивач уточнив свої по зовні вимоги та просив, окрім зняття з-під арешту автомобі лів «ГАЗ 31105», 2007 року випуску, де ржавні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, визнати право влас ності на них.
07.10.2011р. до суду надійшло клопо тання від Відповідача-2 про ро згляд справи без участі його представника.
Також у клопотанні було заз начено, що ВАТ «Арма-Лізинг»п овністю підтверджує факт наб уття права власності ТОВ «Бу дгарант»на автомобілі: ГАЗ 3110 5, д.н. НОМЕР_1; ГАЗ 31105, д.н. НОМ ЕР_2, та не має жодних претенз ій щодо права власності за ТО В «Будгарант»на дані предмет у лізингу.
Відповідача-1 в судовому за сіданні підтвердив що на май но ВАТ «Арма-Лізинг»накладен о арешт за невиконання зобов ' язань, письмових пояснень суду не надав.
Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відп овідальністю «Будгарант»(по зивачем) та Відкритим акціон ерним товариством «АРМА-Лізи нг»(відповідачем-2) був укладе ний договір фінансового лізи нгу № 02-102/033.
Відповідно до п.1.1 договору , відповідач-2 взяв на себе зоб ов' язання придбати у власні сть та передати позивачу пре дмет лізингу, зазначений в Сп ецифікації (додаток №1 до дано го Договору), що є невід'ємною частиною Договору, а позивач зобов' язався оплачувати лі зингові платежі в порядку, ро змірах та в строки, встановле ні умовами Договору.
Загальна сума договору ста новить 75 128, 25 грн., у тому числі ПД В 9 212, 54 грн., що включає суму авто мобіля ГАЗ-31105-101 та інші платежі передбачені умовами Договор у.
Також 12 грудня 2007 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Будгарант»та Від критим акціонерним товарист вом «АРМА-Лізинг»був укладен ий аналогічний договір фінан сового лізингу № 02-102/034.
Відповідно до п.1.1 договору, в ідповідач-2 взяв на себе зобов ' язання придбати у власніст ь та передати позивачу предм ет лізингу, зазначений в Спец ифікації (додаток №1 до даного Договору), що є невід'ємною ча стиною Договору, а позивач зо бов' язався оплачувати лізи нгові платежі в порядку, розм ірах та в строки, встановлені умовами Договору.
Загальна сума договору ста новить 86 689, 22 грн., у тому числі ПД В 10 713, 33грн., що включає суму авто мобіля ГАЗ-31105-501 та інші платежі передбачені умовами Договор у.
Вказані автомобілі за вище зазначеними Договорами фіна нсового лізингу були передан і позивачу по акту приймання -передачі майна до Договору № 02-102/033 від 12.12.2007р. та по акту прийман ня-передачі майна по Договор у №02-102/034 від 12.12.2007р.
Термін дії обох договорів ф інансового лізингу складає 3 6 місяців, починаючи з дати при ймання автомобілів позиваче м, тобто з 21.12.2007р.
09.12.2010р. позивач повністю вико нав свої договірні зобов' яз ання, сплативши всі передбач ені умовами Договорів платеж і.
На підтвердження проведен ня повної оплати за Договора ми, позивач та відповідач-2 скл али Акт звірки взаєморозраху нків за 01.01.11-24.05.11.
21.02.2011р. позивач звернувся до в ідповідача-2 з листом про пере дачу у власність позивача пр едметів лізингу за Договорам и фінансового лізингу, оскіл ьки останнім були повністю т а належним чином виконанні в сі умови Договорів.
Однак, у відповідь на вказан ий лист, відповідач-2 повідоми в, що у зв'язку з тим, що його май но, у тому числі й на предмети лізингу за Договорами, уклад еними між позивачем та відпо відачем-2, накладено арешт від ділом Державної виконавчої с лужби Солом'янського районно го управління юстиції у м. Киє ві, відповідач-2 не має змоги п ередати позивачу автомобілі у власність.
21.02.2011р. позивач звернувся до в ідповідача-1 з письмовою заяв ою (вих.№13) про звільнення з-під арешту автомобілів.
У своїй відповіді на заяву п озивача відповідач-1 зазначи в, що дане питання потрібно ви рішувати в судовому порядку.
Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.
Між позивачем та відповід ачем-2 укладено Договір фінан сового лізингу №02-102/033 від 12.12.2007р. т а Договір фінансового лізинг у №02-102/034 від 12.12.2007р., відповідно до умов яких, відповідач-2, у разі виконання грошових зобов' я зань позивачем, повинен пере дати у його власність два авт омобіля ГАЗ 31105.
Позивачем були вико нанні умови Договорів фінанс ового лізингу щодо повної оп лати предметів лізингу, в зв'я зку з чим позивач набув право власності на автомобілі від повідно до умов фінансового лізингу.
Відповідно до ч.2 п. 27 По рядку державної реєстрації ( перереєстрації), зняття з обл іку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, скон струйованих на шасі автомобі лів, мотоциклів усіх типів, ма рок і моделей, причепів, напів причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспор тних засобів та мопедів, післ я виконання договору фінан сового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку в ідповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструют ься за лізингоодержувачем на підставі
зазначеного договору та акта прийманн я-передачі транспортних
засобів.
Відповідно до п. 41 зазначеного Порядку, заборо няється зняття з обліку тр анспортних засобів, стосовн о яких є ухвала суду про нак ладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного вик онавця про накладення арешт у, а також транспортних засо бів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приє днані до неї постановою
особи, яка проводить дізнан ня, слідчого, прокурора або у хвалою
суду.
Постановою про відкр иття виконавчого провадженн я від 14.07.2010р., державним виконав цем відділу державної викона вчої служби Солом'янського р айонного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все майно, що належить відпов ідачу-2, в тому числі й на автом обілі, які були предметом Дог оворів фінансового лізингу.
Згідно зі ст. 9 Закону У країни «Про фінансовий лізин г», Лізингоодержувачу забезп ечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим з аконодавством щодо захисту п рав власника. Лізингоодержув ач має право вимагати, у тому ч ислі й від лізингодавця, усун ення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу.
У відповідності з пол оженнями ст. 321 ЦК України, прав о власності є непорушним. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України пе редбачає, що власник майна ма є право вимагати усунення пе решкод у здійсненні ним прав а користування та розпоряджа ння своїм майном.
Статтею 392 ЦК України, в становлено, що власник майна може пред'явити позов про виз нання його права власності, я кщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним докум ента, який засвідчує його пра во власності.
Згідно зі ст. 60 Закону У країни «Про виконавче провад ження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено аре шт, належить їй, а не боржнико ві, може звернутися до суду з позовом про визнання права в ласності на це майно і про з няття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постано вою державного виконавця н е
пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про та кі обставини.
Копія поста нови про зняття арешту з майн а надсилається боржнику та
органу (установі), якому бу ла надіслана для виконання п останова
про накладення а решту на майно боржника.
Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.
На виконання ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 ць ого ж Кодексу законні підста ви для задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, покладают ься на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі.
Визнати право власності Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будгарант»(04060, м. К иїв, вул. Щусєва, 36; ідентифікац ійний код: 32596431) на майно згідно Договорів №02-102/033, №02-102/034 від 12.12.2007р., а саме на: автомобіль марки ГАЗ 31105, 2007 року випуску, кузов №НО МЕР_3, тип легковий седан, об' єм двигуна 2285, реєстраційний (д ержавний) номер НОМЕР_1, та автомобіль марки ГАЗ 31105, 2007 рок у випуску, кузов № НОМЕР_4, тип легковий седан, об'єм двигуна 2285, реєстраційни й (державний) номер НОМЕР_2 .
Звільнити з-під арешту, на кладеного 14 липня 2010 року поста новою ВП №20235591 державного вико навця відділу державної вико навчої служби Солом'янського районного управління юстиці ї в місті Києві, рухоме майно - автомобіль марки ГАЗ 31105, 2007 рок у випуску, кузов № НОМЕР_3, т ип легковий седан, об'єм двигу на 2285, реєстраційний (державни й) номер НОМЕР_1, та автомоб іль марки ГАЗ 31105, 2007 року випуск у, кузов № НОМЕР_4, тип легко вий седан, об'єм двигуна 2285, реє страційний (державний) номер НОМЕР_2.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку т а в строки, встановлені ст. 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 18 .10.2011р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2011 |
Оприлюднено | 02.11.2011 |
Номер документу | 18799522 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Борисенко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні