Постанова

від 21.10.2011 по справі 1-870/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.10.2011

Справа № 1-870/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року

Печерський районний суд у м . Києві у складі:

головуючого судді Карабан я В. М. ,

при секретарі Руденко Ю. О.,

за участю прокурора П анова В.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу по обвинув аченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Біла Церк ва, Київської області, укра їнця, громадянина України, од руженого, із середньо-спеці альною освітою, працюючого в ТОВ «Шоко Клаб» на посаді по вара-сушиста, зареєстрованог о та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, маючого на утрим анні неповнолітню дитину О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в си лу ст. 89 КК України раніше не су димого, у вчиненні злочину, пе редбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК У країни у редакції від 11.06.2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового с лідства ОСОБА_1 обвинувач ується в тому, що він в квітні 2011 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, не маючи на мет і ведення підприємницької ді яльності, придбав, тобто пере реєстрував на своє ім' я, за г рошову винагороду, суб' єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Торговий Дім «Вітек Плюс » (код за ЄДРПОУ 37310219), тобто вчин в дії, пов' язані з перереєст рацією суб' єкта підприємни цької діяльності, з метою при криття незаконої діяльності товариства з обмеженою відп овідальністю «ТД «Вітек Плюс ».

Так, ОСОБА_1, у квітні 2011 ро ку, достовірно знаючи про нез аконність своїх дій, за попер едньою змовою з невстановлен ою слідством особою, придбав суб'єкт підприємницької дія льності товариство з обмежен ою відповідальністю «ТД «Віт ек Плюс» за наступних обстав ин.

Приблизно на початку квітн я 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 зн аходячись у м. Києві, за невста новленою слідством адресою, погодившись на пропозицію не встановленої слідством особ и придбати, тобто перереєстр увати суб' єкт підприємниць кої діяльності на своє ім' я за грошову винагороду, не ма ючи наміру здійснювати в под альшому, після перереєстраці ї підприємства, фінансово-го сподарську діяльність, з кор исливих мотивів, надав невст ановленій слідством особі ко пію свого паспорта та довідк и про присвоєння ідентифікац ійного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів товариства з обме женою відповідальністю «ТД « Вітек Плюс».

08 квітня 2011 року, ОСОБА_1 з м етою придбання, тобто перере єстрації на своє ім' я суб' єкта підприємницької діяльн ості - ТОВ «ТД «Вітек Плюс» (к од за ЄДРПОУ 37310219), знаходячись в приміщенні приватного нотар іусу Київського міського нот аріального округу, за адресо ю: АДРЕСА_1 в присутності п риватного нотаріуса ОСОБА _3, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписв статут вказаног о підприємства, який в той же д ень за грошову винагороду, пе редав невстановленій слідст вом особі для подальшої пере реєстрації підприємства в де ржавних органах м. Києва.

11 квітня 2011 року статут ТОВ «Т Д «Вітек Плюс» поданий невст ановленою слідством особою д о відповідних державних орга нів, на підставі якого провед ена державна перереєстрація ТОВ «ТД «Вітек Плюс».

В період з 11 квітня 2011 року по 27 вересня 2011 року невстановлен і слідством особи використов ували реквізити та банківськ і рахунки ТОВ «ТД «Вітек Плюс » від імені ОСОБА_1 для при криття незаконної діяльност і - здійснення „безтоварних ” операцій.

Таким чином, ОСОБА_1, прид бав суб' єкт підприємницько ї діяльності (юридичну особу ) з метою прикриття незаконно ї діяльності, тобто вчинив зл очин, передбачений ст. 205 ч. 1 КК У країни.

Крім того, ОСОБА_1, у квіт ні 2011 року, за попередньою змов ою з невстановленою слідство м особою, підробив та збув за г рошову винагороду невстанов леній слідством особі докуме нти з метою подальшого їх вик ористання шляхом подання у в ідповідні державні органи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 для досягнен ня злочиної мети, в квітні 2011 ро ку, точна дата слідством не вс тановлена, знаходячись в м. Ки єві, за невстановленою слідс твом адресою, передав невста новленій слідством особі коп ію свого паспорту громадянин а України та довідку про прис воєння ідентифікаційного но меру, необхідні для складанн я статутних та реєстраційних документів підприємства, пр и цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у ст атутний фонд підприємства, я к засновник, і не збирався, як вказано у цих документах зай матись підприємницькою діял ьністю та виконувати обов' я зки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в под альшому статутні документи т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТД «Вітек Плюс», які надають право на перереє страцію підприємства, провед ення підприємницької діяльн ості та отримання від неї при бутку, будуть використані ін шими особами шляхом подання у відповідні державні органи .

В подальшому, ОСОБА_1 зна ходячись в місті Києві, за нев становленою слідством адрес ою, приблизно 8 квітня 2011 року, п ідробив, тобто підписав, і збу в невстановленій слідством о собі, наступні документи ТОВ «ТД «Вітек Плюс», в які були в несені завідомо неправдиві в ідомості, а саме, протокол №3 з агальних зборів учасників ТО В «ТД «Вітек Плюс» від 8 квітн я 2011 року, в який внесені завідо мо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 був присутні й на зазначених зборах, про те , що ОСОБА_1 вирішив затвер дити нову редакцію статуту Т ОВ «ТД «Вітек Плюс», та йому пе редано статутний капітал, як ий складає 1000 гривень, оскільк и фактично ОСОБА_1 на зазн ачених зборах не був присутн ій, ніяких коштів, майна стат утного фонду не отримував та не мав на меті займатися підп риємницькою діяльністю і себ е на посаду директора не приз начав, з ОСОБА_4 не знайоми й взагалі.

Далі, 8 квітня 2011 року, точний ч ас слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою зм овою з невстановленою слідст вом особою, знаходячись в при міщенні приватного нотаріус у Київського міського нотарі ального округу, за адресою: АДРЕСА_1 в присутності прив атного нотаріуса ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи про типравний характер своїх дій підробив, тобто, підписав, ста тут ТОВ «ТД «Вітек Плюс» нова редакція ідентифікаційний к од 37310219, 2011 рік, в який внесені зав ідомо неправдиві відомості, а саме, що ТОВ «ТД «Вітек Плюс» створене відповідно до чинн ого законодавства України, ф актично підприємство перере єстроване з порушенням чинно го законодавства України; в с татті № 1 «учасник товариства » в пункті 1.1. зазначено, що учас ником ТОВ «ТД «Вітек Плюс» є ОСОБА_1, фактично він не був учасником зазначеного товар иства та не мав наміру здійсн ювати підприємницьку діяльн ість взагалі; в статті № 3 «міс це знаходження товариства» з азначено, що місцезнаходжен ня ТОВ «ТД «Вітек Плюс» є: м. Ки їв, вул. Либідська, б. 1, (Літера А ) фактично вказане підприємс тво за даною адресою не знахо диться; в статті № 4 «Мета та пр едмет діяльності товариства » зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «ТД «Вітек Пл юс», які фактично ОСОБА_1 в иконувати наміру не мав та не виконував; в статті № 8 «Стату тний капітал товариства» в п ункті 8.1. зазначено, що статутн ий капітал товариства склада ється з майнових або грошови х внесків учасників і станов ить 1000 грн. в пункті 8.2 зазначено , що учасники за рахунок свої х внесків створили статутни й капітал товариства в розмі рі 1000 грн, частки учасників ро зподілені наступним чином: ОСОБА_1 - 1000 грн., що становить 1 00% статутного капіталу, фактич но ОСОБА_1 не вносив майно вого внеску, не мав наміру бут и учасником зазначеного това риства, ніяких часток статут ного капіталу не приймав.

Підроблений ОСОБА_1 ста тут та інші вищевказані доку менти ТОВ «ТД «Вітек Плюс» зб уті ним 8 квітня 2011 року з метою використання іншим особам, в икористані невстановленою с лідством особою 11 квітня 2011 рок у шляхом подання до відповід них державних органів.

Згідно висновку судово-поч еркознавчої експертизи № 300 ві д 22.04.2011 року встановлено, що під писи від імені ОСОБА_1, в н аступних документах: статут і ТОВ «ТД «Вітек Плюс» (нова р едакція) та протоколі №3 загал ьних зборів учасників ТОВ « ТД «Вітек Плюс» від 08 квітня 2011 року, реєстраційній картці н а внесення змін до відомосте й про юридичну особу від 11.04.2011 року - виконані ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, свої ми умисними діями, які вирази лись у підробленні документа , який посвідчується приватн им нотаріусом та видається ч и посвідчується особою, яка м ає право видавати чи посвідч увати такі документи, який на дає права, з метою використан ня його іншою особою, та збуті такого документа, вчинений з а попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбач ений ч. 2 ст. 358 КК України у редак ції від 11.06.2009 року.

Під час судового розгляду с прави, підсудним ОСОБА_1, б уло заявлено клопотання про застосування до нього акту а мністії, оскільки він є особо ю, яка має на утриманні неповн олітню дитину, а саме дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши думку прокурор а, який не заперечував проти з вільнення від кримінальної в ідповідальності підсудного ОСОБА_1 відповідно до Зак ону України «Про амністію» в ід 08.07.2011 року, вивчивши матеріал и кримінальної справи, суд ді йшов до наступного висновку.

Відповідно копії свідоцтв а про народження від 01.03.2011 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підстав для незастосуванн я акту амністії, щодо підсудн ого ОСОБА_1 судом не встан овлено.

Правові наслідки застосув ання Закону України від 08.07.2011 ро ку «Про амністію», у тому числ і ст. 14 зазначеного Закону Укр аїни, підсудному ОСОБА_1 з розумілі.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку про н еобхідність закриття кримін альної справи по обвинувачен ню ОСОБА_1 у вчиненні злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 с т. 358 КК України у редакції від 1 1.06.2009 року за ст. 6 п. 4 КПК України т а звільнення його від кримін альної відповідальності на п ідставі ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону У країни від 08.07.2011 року «Про амніс тію».

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Долю речових доказів по спр аві вирішити відповідно до с т. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, ке руючись ст. 6 п. 4, 273, 282, 296 КПК Україн и, ст. ст. 1, 6 Закону України від 08 .07.2011 року «Про амністію», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудног о ОСОБА_1 про звільнення й ого від кримінальної відпові дальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амн істію» - задовольнити.

ОСОБА_1, на підставі ст. 6 п. 4 К ПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, Зак ону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - звільнити від кри мінальної відповідальності .

Кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_1, у вчине нні злочину, передбаченого ч . 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України у реда кції від 11.06.2009 року на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 р оку «Про амністію» - провадже нням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про н евиїзд з постійного місця пр оживання до вступу постанови в законну силу - залишити бе з зміни.

Стягнути із ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31257 272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київсь кій області, МФО 821018, призначен ня платежу почеркознавче дос лідження, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України судо ві витрати по справі в розмір і 469 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - ст атут товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Вітек Плюс» (код за ЄДРПОУ 37310219) від 08 к вітня 2011 року, в якому міститьс я підпис ОСОБА_1, як заснов ника підприємства; копія про токолу №3 загальних зборів уч асників ТОВ «ТД «Вітек Плюс» від 08 квітня 2011 року в якому міс титься підпис ОСОБА_1, як з асновника підприємства; реєс траційна картка на внесення змін до відомостей про юрид ичну особу від 11.04.2011 року в яком у міститься підпис ОСОБА_1 , як засновника підприємства ; копії звітних декларацій ТО В «ТД «Вітек Плюс»; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «ТД «Вітек Плюс» від 08.11.2010 року , які зберігаються при матері алах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кри мінальної справи.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Карабань