Постанова

від 22.09.2011 по справі 3-2960/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 3-2960/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2011 года судь я Октябрьского районного суд а г. Харькова Цилюрик В.П., расс мотрев материалы администра тивного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Полтавской обл., г ражданина Украины, руководит еля ООО ТД «Эверест», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_2

о привлечении к администра тивной ответственности, пред усмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2011 года при п роведении проверки ООО ТД «Э верест», код 37093588, юридический а дрес: г. Харьков, ул. Малая Го нчаровская, д. № 6, кв. № 3, рук оводителем которого являетс я ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача плат ёжного поручения в учреждени е банка на оплату НДС согласн о уточнённого расчёта к декл арации с НДС за февраль 2011 года , налог оплачен 14.07.2011 года при ср оке оплаты 13.07.2011 года, чем наруш ены п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Налогового к одекса Украины № 2755-VІ от 02.12.2010 год а, ответственность за что пре дусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

При рассмотрении настояще го административного дела пр ихожу к выводу о том, что орган , составляющий административ ный материал, допустил небре жность в его оформлении.

Так, указанный администрат ивный материал содержит прот окол об административном пра вонарушении № 54, составленный 29.08.2011 года сотрудником ГНИ, не о твечающий требованиям ст. 256 К УоАП, что препятствует его ра ссмотрению в судебном заседа нии.

Так, в соответствие с требов аниями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правона рушении указывается: нормати вный акт, который предусматр ивает ответственность за дан ное правонарушение; иные све дения, необходимые для разре шения дела. В протоколе имеет ся упоминание о том, что ОСО БА_1 ранее в течение года пр ивлекался к административно й ответственности, однако ко пия данного постановления о привлечении к административ ной ответственности в матери алах дела отсутствует. Кроме того, если ОСОБА_1 ранее в течение года привлекался к административной ответстве нность, следовательно, его де йствия следует квалифициров ать по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, а не по ч. 1 с т. 163-2 КУоАП.

На основании изложенного, п рихожу к выводу о необходимо сти возврата настоящего адми нистративного материала орг ану, направившему его в суд, дл я устранения установленных н едостатков.

Исходя из изложенного и ру ководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУ оАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административн ого дела в отношении ОСОБА _1 о привлечении к админист ративной ответственности, пр едусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП - возвратить в ГНИ в Октя брьском районе в г. Харькова д ля надлежащего его оформлени я.

Постановление обжалованию не подлежит, поскольку не пре пятствует дальнейшему произ водству по делу.

Судья Ци люрик В.П.