Ухвала

від 11.01.2011 по справі 11-3423/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6

Дело № 11-3423/10 Судь я в 1 инстанции:

Категория: ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, Бухтиярова И.А.

ч. 2 ст. 366 УК Украины Докладчик: Кулагина В.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года Коллегия с удей судебной палаты по угол овным делам

Апелляционного суда Донец кой области в составе:

председательствующего Кулагиной В.Г.

судей Легостаева А .А., Естениной В.

В.

с участием прокурора Ерок линцевой Н.С.

рассмотрела в открытом суд ебном заседании апелляцию пр окурора Долбенщенкова Д.

А., принимавшего участие в п редварительном рассмотрени и дела судом первой

инстанции, на постановлени е Ворошиловского районного с уда гор.Донецка от 16

ноября 2010 года, которым уголо вное дело по обвинению,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.

Донецка, гражданина Украин ы, с высшим образованием, женатого, имеющего на

иждивении несовершеннолет него ребенка, 1990 года рожден ия, инвалида 3-й группы,

работающего директором ОО О НПО «Резус», не судимого, про живающего по адресу:

АДРЕСА_1, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 го да рождения, уроженки г.Ниж ний

Ломов Пензенской области Р Ф, русской, гражданки Украины , с высшим образованием,

замужней, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕ СА_2, -

в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.

191, ч.2 ст.366 УК Украины, с о стадии предварительного

рассмотрения направлено п рокурору города Донецка для организации производства

дополнительного расследов ания.

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в

умышленном, из корыстных по буждений покушении на завлад ение чужим имуществом в

особо крупных размерах, при надлежащим государству, путе м злоупотребления

служебным положением по пр едварительному сговору, а та кже в умышленном внесении

в официальные документы за ведомо ложных сведений, повл екших тяжкие последствия

при следующих обстоятельс твах.

Согласно протоколу №5 общ его собрания ООО НПО «Резус» от 17.10.06 ОСОБА_5

назначен на должность дире ктора ООО НПО «Резус». На осно вании приказа директора

ООО НПО «Резус» №17/к от 17.10.06 О СОБА_2 приступил к исполнен ию

обязанностей директора ОО О НПО «Резус». Согласно Уст аву ООО НПО «Резус»,

зарегистрированному решен ием исполкома Ворошиловског о районного в гор.Донецке

Совета №405/4 от 27.10.02, ОСОБА_2 о существляет текущее руковод ство

хозяйственной деятельност ью Общества. В его компетенци ю входит распоряжение

имуществом предприятия, на значение и увольнение работн иков, осуществляет

оперативный и бухгалтерск ий учёт результатов деятельн ости, ведёт статистическую

отчетность, несёт установл енную законодательством отв етственность за

достоверность данных отчё та и баланса. Таким образом, ОСОБА_2 является

должностным лицом, так как з анимает должность, связанную с выполнением

организационно - распоряди тельных обязанностей.

17.01.07 ОСОБА_2 с целью присво ения чужого имущества, прина длежащего

государству, действуя умыш ленно, из корысти, по предвари тельному сговору с

заместителем директора ОО О НПО «Резус» ОСОБА_3, злоу потребляя своим

служебным положением, совм естно с ОСОБА_3 внесли зав едомо ложные

сведения в официальный док умент налоговой отчётности, утверждённый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 №166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 № 213), а именно в налоговую деклар ацию о

налоге на добавленную стои мость от 17.01.07, которая была заре гистрирована в

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка за №151164, в раздел №3 п.п .23, 23.1, 24,

25, 25.1 на сумму 64852378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная ка к НДС, подлежащий возмещению из бюджета,

якобы образовалась в резул ьтате сделок между ООО НПО «Р езус» и КП УМПР, а также

ЧП «Пегас-2000» в период 2004 года .

12.01.04 между КП «УМПР» (ЕГРПОУ 3093 9211) и ООО НПО «Резус» был заключ ён

договор №22/01/2004 на поставку уг ля антрацитовой группы APШC на сумму 500 млн.

грн.

11.06.04 согласно спецификациям КП «УМПР» документально под тверждает отгрузку

угольной продукции в адрес ООО НПО «Резус» на сумму 289 млн . 136 тыс. 340 грн.

12.07.04 выписывается накладная №67/1 на вышеуказанную продукц ию. Этим же

числом ООО НПО «Резус» офор мляет налоговую декларацию, в которой отражает

сделку по приобретению угл я на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн. 11.08.04 и

12.08.04 документально оформляю тся акты приёма-передачи, в ко торых указывается,

что КП «УMПP» принимает согл асно перечню простые векселя от ООО НПО «Резус» за

отгруженную продукцию на в ышеуказанную сумму.

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКПО 314 46110) и ООО НПО «Резус» был заклю чён

договор №26/05-2004 на поставку уг ольной продукции. 24.05.04 докумен тально

оформлен акт приёма-переда чи на отгрузку угля с ЧП «Пега с-2000» в ООО НПО

«Резус» на сумму 100 млн. грн. Э тим же числом оформлены накл адная, счёт-

фактура, налоговая накладн ая на вышеуказанную сумму. 01.09.0 4 и 02.09.04

документально оформляются дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в

которых указывается, что ОО О НПО «Резус» передаёт ЧП «Пе гас-2000» согласно

перечню простые векселя за отгруженную продукцию на су мму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_2 собст венноручно расписался в указ анной декларации и в

этот же день, реализуя свой преступный умысел, направлен ный на присвоение

чужого имущества, принадле жащего государству, действуя умышленно, предоставил

налоговую декларацию о нал оге на добавленную стоимость от 17.01.07 за № 151164

с внесенными ним совместно с ОСОБА_3 заведомо ложным и сведениями о

возмещении из государстве нного бюджета налога на доба вленную стоимость в сумме

64852378 грн. в ГНИ в Ворошиловско м районе г. Донецка.

Однако проведённой докуме нтальной невыездной проверк ой налоговой декларации по

НДС от 06.02.07 №130/15-03/32187257, выполненно й ГНИ в Ворошиловском районе г.

Донецка, были выявлены нару шения п.п.7.7.1., абзаца «а» 7.7.11., п.7.7. с т.7

Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-В Р от 03.04.1997 г.

с изменениями и дополнения ми, п.п.5.12.1, п.5.12 «Порядка заполнен ия и

предоставления налоговой декларации по НДС» от 30.05.1997 г. № 16 6 (в редакции

приказа ГНАУ от 15.06.05 №213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного воз мещения, так как не

осуществляло деятельность на протяжении последних две надцати календарных

месяцев до месяца, по итогам которого подано заявление н а бюджетное возмещение,

то есть, до декабря 2006 года. Де кларации по НДС ООО НПО «Резу с» не подавались

в органы ГНИ с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года.

Кроме того, проведенными вс тречными проверками КП «УМПР » и ЧП «Пегас-2000»

№278/23-6/30939211 от 19.02.07 №1210/23-7/30939211 от 19.06.07, вып олненными

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка, установлено, что х озяйственных отношений

между ООО НПО «Резус» и КП « УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пе гас-2000» в период

2004-2006 годов не было.

Соответственно сумма, подл ежащая бюджетному возмещени ю, была снижена на

64852378 грн.

Таким образом, при указанны х обстоятельствах ОСОБА_2 осуществил все

действия, направленные на з авладение чужим имуществом, принадлежащим

государству, путём злоупот ребления служебным положени ем, а именно суммой

64852378 грн., однако не смог завер шить свой преступный умысел по независящим

от его воли причинам.

Кроме того, 17.01.07 ОСОБА_2, с ц елью присвоения чужого имуще ства,

принадлежащего государств у, действуя умышленно, по пред варительному сговору с

заместителем директора ОО О НПО «Резус» ОСОБА_3, злоу потребляя своим

служебным положением, совм естно с ОСОБА_3 внесли зав едомо ложные

сведения в официальный док умент налоговой отчётности, утверждённый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 №166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 №2 13), а именно в налоговую деклар ацию о налоге

на добавленную стоимость о т 17.01.07, которая была зарегистри рована в ГНИ в

Ворошиловском районе г.Дон ецка за №151164, в раздел №3 п.п.23, 23.1, 24, 25 ,

25.1 сумму 64852378 грн. После чего ОСОБА_2 подписал указанную налоговую

декларацию.

На основании приказа дирек тора ООО НПО «Резус» № 18/к от 17.10. 06 ОСОБА_3 была назначена на должность заместителя дирек тора по общим вопросам ООО НП О

«Резус», на случай отсутств ия директора предприятия исп олняла его обязанности,

таким образом, ОСОБА_3 яв лялась должностным лицом, та к как занимала

должность, связанную с выпо лнением административно-хоз яйственных обязанностей.

17.01.07 ОСОБА_3, с целью присво ения чужого имущества, прина длежащего

государству, действуя умыш ленно, из корысти, по предвари тельному сговору с

директором ООО НПО «Резус» ОСОБА_2, злоупотребляя св оим служебным

положением, совместно с О СОБА_5 внесли заведомо ложн ые сведения в

официальный документ нало говой отчётности, утверждённ ый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 № 166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 №2 13), а именно в налоговую деклар ацию о налоге

на добавленную стоимость о т 17.01.07, которая была зарегистри рована в ГНИ в

Ворошиловском районе г. Дон ецка за №151164, в раздел №3 п.п.23, 23.1, 24, 25 ,

25.1 сумму 64852378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная ка к НДС, подлежащий возмещению из бюджета,

якобы образовалась в резул ьтате сделок между ООО НПО «Р езус» и КП «УMПP», а

также ЧП «Пегас-2000» в период 2004 года.

12.01.04 между КП «УМПР» (НГРПОУ 3093 9211) и ООО НПО «Резус» был заключ ён

договор №22/01/2004 на поставку уг ля антрацитовой группы APШС на сумму 500 млн.

грн.

11.06.04 согласно спецификациям КП «УМПР» документально под тверждает отгрузку

угольной продукции в адрес ООО НПО «Резус» продукции на сумму 289 млн. 136 тыс.

340 грн. 12.07.04 выписывается накла дная № 67/1 на вышеуказанную про дукцию.

Этим же числом ООО НПО «Резу с» оформляет налоговую декла рацию, в которой

отражает сделку по приобре тению угля на сумму 289 млн. 136 тыс . 340 грн.

11.08.04 и 12.08.04 документально оформ ляются акты приёма-передачи, в которых

указывается, что КП «УМПР» п ринимает согласно перечню пр остые векселя от ООО

НПО «Резус» за отгруженную продукцию на вышеуказанную сумму.

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКНО 314 46110) и ООО НПО «Резус» был заклю чен

договор №26/05-2004 на поставку уг ольной продукции. 24.05.04 докумен тально

оформлен акт приёма-переда чи и на отгрузку угля с ЧП «Пег ас-2000» в ООО НПО

«Резус» на сумму 100 млн. грн. Э тим же числом оформлены накл адная, счёт-

фактура, налоговая накладн ая на вышеуказанную сумму. 01.09.0 4 и 02.09.04

документально оформляются дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в

которых указывается, что ОО О НПО «Резус» передаёт ЧП «Пе гас-2000» согласно

перечню простые векселя за отгруженную продукцию на су мму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_6 собст венноручно расписался в указ анной декларации и в

этот же день, реализуя свой преступный умысел, направлен ный на присвоение

чужого имущества, принадле жащего государству, действуя умышленно, предоставил

налоговую декларацию о нал оге на добавленную стоимость от 17.01.07 за № 151164

с внесёнными ним совместно с ОСОБА_3 заведомо ложным и сведениями о

возмещении из государстве нного бюджета налога на доба вленную стоимость в сумме

64852378 грн. в ГНИ в Ворошиловско м районе г. Донецка.

Однако проведённой докуме нтальной невыездной проверк ой налоговой декларации по

НДС: от 06.02.07 № 30/15-03/32187257, выполненно й ГНИ в Ворошиловском районе г.

Донецка, были выявлены нару шения п.п.7.7.1., абзаца «а» 7.7.11., п.7.7. с т.7

Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-В Р от 03.04.1997 г.

с изменениями и дополнения ми, п.п. 5.12.1, п.5.12 «Порядка заполне ния и

предоставления налоговой декларации по НДС» от 30.05.1997 г. №166 (в редакции

приказа ГНАУ от 15.06.05 №213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного воз мещения, так как не

осуществляло деятельность на протяжении последних две надцати календарных

месяцев до месяца, по итогам которого подано заявление н а бюджетное возмещение,

то есть до декабря 2006 года. Де кларации по НДС ООО НПО «Резу с» не подавались в

органы ГНИ с ноября 2005 года п о ноябрь 2006 года.

Кроме того, проведенными вс тречными проверками КП «УМПР » и ЧП «Пегас-2000»

№278/23-6/30939211 от 19.02.07, №1210/23-7/30939211 от 19.06.07, вып олненной

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка, установлено, что х озяйственных отношений

между ООО НПО «Резус» и КП « УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пе гас-2000» в период

2004-2006 г.г. не было.

Соответственно сумма, подл егающая бюджетному возмещен ию, была снижена на

64852378 грн.

Таким образом, при указанны х обстоятельствах ОСОБА_3 осуществила все

действия, направленные на з авладение чужим имуществом, принадлежащим

государству, путём злоупот ребления служебным положени ем, а именно суммой

64852378 грн., однако не смогла зав ершить свой преступный умысе л по независящим

от её воли причинам.

Кроме того, в неустановленн ый следствием период времени , ОСОБА_3,

являясь заместителем дире ктора по общим вопросам по со вместительству ООО НПО

«Резус» (приказ директора О ОО НПО «Резус» № 4/к от 02.03.03) с цель ю присвоения

чужого имущества, принадле жащего государству, действуя умышленно, исполняя

возложенные на неё обязанн ости по составлению и сдаче н алоговой отчётности,

составила заведомо ложные документы, содержащие инфор мацию о якобы состоявшейся

в 2004 году сделки купли-продаж и угольной продукции между О ОО НПО «Резус» и ЧП

«Пегас-2000» па сумму 100000000 грн., в том числе НДС на сумму 16666666,67

грн., а именно договор №26/05/2004 на поставку угольной продукции от 06.05.04,

дополнительное соглашение №1 к договору №26/05/2004 на поставку угольной

продукции от 06.05.04, дополнител ьное соглашение №2 к договору №26/05/2004 на

поставку угольной продукц ии от 06.05.04, спецификацию от 24.05.04, а кт приёма-

передачи углей от 24.05.04 наклад ную №22/05/1 от 24.05.04, акт приёма перед ачи

векселя от 01.09.04, акт приёма пе редачи векселя от 01.09.04. После че го

ОСОБА_3 собственноручно и сполнила подписи в указанных документов, с

подражанием подписи бывше го директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_7

Кроме того, в неустановленн ый следствием период времени , ОСОБА_3,

являясь помощником директ ора по общим вопросам КП «УМП Р» (приказ директора КП

УМПР №4/07-к от 02.07.01) с целью присв оения чужого имущества, прин адлежащего

государству, действуя умыш ленно, исполняя возложенные на неё обязанности по

составлению и сдаче налого вой отчётности, составила за ведомо ложные документы,

содержащие информацию, о як обы состоявшейся в 2004 году сде лки купли-продажи

угольной продукции между О ОО НПО «Резус» и КП «УМПР» на с умму 289136 40 грн., в

том числе НДС на сумму 57827268 гр н., а именно договор №22/01/2004 на пос тавку

угольной продукции от 12.01.04, до полнительное соглашение №1 к договору

№22/01/2004 па поставку угольной п родукции от 12.01.04, дополнительн ое

соглашение №2 к договору №22/01 /2004 на поставку угольной проду кции от

12.01.04, спецификации от 11.06.04 в кол ичестве двух экземпляров, на логовую

накладную №67/1 от 12.07.04, накладну ю №67/1 от 12.07.04, счёт фактуру №67/1 от

12.07.04, акт приёма передачи векс еля от 11.08.04, акт приёма передачи векселя

от 12.08.04.

Впоследствии, в январе 2007 год а, данные документы были пред ставлены в ГНИ в

Ворошиловском районе г.Дон ецка, как подтверждение сумм ы 64852378 грн.,

заявленной как НДС, подлежа щей возмещению из бюджета, як обы образовавшейся в

результате сделок между ОО О НПО «Резус» и КП УМПР, а такж е ЧП «Пегас-2000» в

период 2004 года.

Направляя дело прокурору д ля проведения дополнительно го расследования, суд

посчитал, что органами досу дебного следствия, в нарушен ие требований ст.ст.22,

64 УПК Украины, не были исслед ованы обстоятельства, которы е имеют существенное

значение для правильного р азрешения дела, и указанное н арушение процессуального

закона не может быть устран ено в судебном заседании. А им енно, органами

досудебного следствия не у становлен действительный кр уг лиц, который

осуществлял руководство О ОО НПО «Резус» в 2004 году, приним ал решения о

заключении договоров, закл ючал договора и оформлял пер вичные документы по

сделкам; не установлено, кем оформлены документы на прио бретение угольной

продукции у ЧП «Пегас 2000» и К П «УМПР» и отображают ли эти д окументы реальные

хозяйственные отношения; в материалах дела отсутствуют объективные

доказательства тому, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 достове рно знали о том,

что имеющиеся у ООО НПО «Рез ус» первичные бухгалтерские и налоговые документы

относительно хозяйственны х операций с КП «УМПР» и ЧП «Пе гас» не отображают

реальных хозяйственных от ношений; не проверено наличи е или отсутствие операций

по покупке и продаже угольн ой продукции; в материалах де ла отсутствуют в

полном объеме первичные бу хгалтерские документы и доку менты налоговой

отчетности ЧП «Пегас» и КП У МПР за 2003 и 2004 года; отсутствуют сведения о

том, проводились ли органом налогового контроля проверк и этих организаций в

2003 и 2004 году, каковы их результ аты и какие хозяйственные оп ерации были

исследованы на предмет нал огообложения; не выполнены у казания, изложенные в

постановлении Ворошиловск ого районного суда гор.Донец ка от 16 октября 2008 года.

В апелляции прокурор проси т постановление суда отменит ь как необоснованное, а

дело направить на новое суд ебное рассмотрение. Считает , что доводы суда о

неполноте досудебного сле дствия необоснованны, не соо тветствуют фактическим

материалам уголовного дел а.

Заслушав докладчика, проку рора, поддержавшего доводы а пелляции, обвиняемого

ОСОБА_2, который полагал по становление суда оставить бе з изменения,

проверив материалы уголов ного дела, коллегия судей уст ановила, что апелляция

прокурора подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

Согласно ст.246 УПК Украины при предварительном рассмот рении дела судья по

своей инициативе или по ход атайству сторон возвращает д ело на дополнительное

расследование в случаях, ко гда при возбуждении уголовно го дела, производстве

дознания или досудебного с ледствия были допущены такие нарушения требований

УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному

рассмотрению.

Согласно разъяснениям, с одержащимся в п.6 Постановлен ия №2 Пленума Верховного

Суда Украины от 11.02.2005 года «О п рактике применения судами Ук раины

законодательства, регулир ующего возвращение дел на до полнительное

расследование», судья не вп раве со стадии предварительн ого рассмотрения

возвратить дело на дополни тельное расследование по мот ивам неполноты

досудебного следствия.

Таким образом, суд первой ин станции был не вправе со стад ии предварительного

рассмотрения направлять у головное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на допол нительное расследование всл едствие нарушения органами д осудебного

следствия требований ст.ст .22, 64 УПК Украины, что выразилос ь в неисследовании

обстоятельств, имеющих сущ ественное значение для прави льного разрешения дела.

Ссылка на неисполнение ука заний постановления Ворошил овского районного суда гор.

Донецка от 16.10.2008 года являетс я неконкретной и дана без уче та доводов

прокурора о невозможности истребования указанных в по становлении суда

документов и предоставлен ия других доказательств.

Кроме того, суд без исследов ания доказательств в судебно м заседании вошел в их

оценку, указав, что в матери алах дела отсутствуют объект ивные доказательства

тому, что ОСОБА_3 лично вн осила какие-либо сведения в н алоговую

декларацию о НДС, что ОСОБ А_3 и ОСОБА_2 достоверно з нали о том,

что имеющиеся у ООО НПО «Рез ус» первичные бухгалтерские и налоговые документы

относительно хозяйственны х операций с КП УМПР и ЧП «Пега с» не отображают

реальных хозяйственных от ношений. Тем самым суд первой инстанции предрешил

оценку имеющихся в деле док азательств, что является нед опустимым.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.365,366 УПК Ук раины, коллегия

судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовл етворить.

Постановление Ворошилов ского районного суда гор.Дон ецка от 16 ноября

2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, а дел о направить на новое судебно е рассмотрение со

стадии предварительного р ассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежн юю -

подписку о невыезде.

Судьи