Ухвала

від 11.01.2011 по справі 11-3423/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6

Дело № 11-3423/10 Судья в 1 инстанции:

Категория: ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, Бухтиярова И.А.

ч. 2 ст. 366 УК Украины Докладчик: Кулагина В.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Кулагиной В.Г.

судей Легостаева А.А., Естениной В.

В.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцию прокурора Долбенщенкова Д.

А., принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела судом первой

инстанции, на постановление Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 16

ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.

Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на

иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1990 года рождения, инвалида 3-й группы,

работающего директором ООО НПО «Резус», не судимого, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки г.Нижний

Ломов Пензенской области РФ, русской, гражданки Украины, с высшим образованием,

замужней, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_2, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.5 ст.

191, ч.2 ст.366 УК Украины, со стадии предварительного

рассмотрения направлено прокурору города Донецка для организации производства

дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в

умышленном, из корыстных побуждений покушении на завладение чужим имуществом в

особо крупных размерах, принадлежащим государству, путем злоупотребления

служебным положением по предварительному сговору, а также в умышленном внесении

в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших тяжкие последствия

при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу №5 общего собрания ООО НПО «Резус» от 17.10.06 ОСОБА_5

назначен на должность директора ООО НПО «Резус». На основании приказа директора

ООО НПО «Резус» №17/к от 17.10.06 ОСОБА_2 приступил к исполнению

обязанностей директора ООО НПО «Резус». Согласно Уставу ООО НПО «Резус»,

зарегистрированному решением исполкома Ворошиловского районного в гор.Донецке

Совета №405/4 от 27.10.02, ОСОБА_2 осуществляет текущее руководство

хозяйственной деятельностью Общества. В его компетенцию входит распоряжение

имуществом предприятия, назначение и увольнение работников, осуществляет

оперативный и бухгалтерский учёт результатов деятельности, ведёт статистическую

отчетность, несёт установленную законодательством ответственность за

достоверность данных отчёта и баланса. Таким образом, ОСОБА_2 является

должностным лицом, так как занимает должность, связанную с выполнением

организационно - распорядительных обязанностей.

17.01.07 ОСОБА_2 с целью присвоения чужого имущества, принадлежащего

государству, действуя умышленно, из корысти, по предварительному сговору с

заместителем директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_3, злоупотребляя своим

служебным положением, совместно с ОСОБА_3 внесли заведомо ложные

сведения в официальный документ налоговой отчётности, утверждённый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 №166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 № 213), а именно в налоговую декларацию о

налоге на добавленную стоимость от 17.01.07, которая была зарегистрирована в

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка за №151164, в раздел №3 п.п.23, 23.1, 24,

25, 25.1 на сумму 64852378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная как НДС, подлежащий возмещению из бюджета,

якобы образовалась в результате сделок между ООО НПО «Резус» и КП УМПР, а также

ЧП «Пегас-2000» в период 2004 года.

12.01.04 между КП «УМПР» (ЕГРПОУ 30939211) и ООО НПО «Резус» был заключён

договор №22/01/2004 на поставку угля антрацитовой группы APШC на сумму 500 млн.

грн.

11.06.04 согласно спецификациям КП «УМПР» документально подтверждает отгрузку

угольной продукции в адрес ООО НПО «Резус» на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн.

12.07.04 выписывается накладная №67/1 на вышеуказанную продукцию. Этим же

числом ООО НПО «Резус» оформляет налоговую декларацию, в которой отражает

сделку по приобретению угля на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн. 11.08.04 и

12.08.04 документально оформляются акты приёма-передачи, в которых указывается,

что КП «УMПP» принимает согласно перечню простые векселя от ООО НПО «Резус» за

отгруженную продукцию на вышеуказанную сумму.

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКПО 31446110) и ООО НПО «Резус» был заключён

договор №26/05-2004 на поставку угольной продукции. 24.05.04 документально

оформлен акт приёма-передачи на отгрузку угля с ЧП «Пегас-2000» в ООО НПО

«Резус» на сумму 100 млн. грн. Этим же числом оформлены накладная, счёт-

фактура, налоговая накладная на вышеуказанную сумму. 01.09.04 и 02.09.04

документально оформляются дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в

которых указывается, что ООО НПО «Резус» передаёт ЧП «Пегас-2000» согласно

перечню простые векселя за отгруженную продукцию на сумму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_2 собственноручно расписался в указанной декларации и в

этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение

чужого имущества, принадлежащего государству, действуя умышленно, предоставил

налоговую декларацию о налоге на добавленную стоимость от 17.01.07 за № 151164

с внесенными ним совместно с ОСОБА_3 заведомо ложными сведениями о

возмещении из государственного бюджета налога на добавленную стоимость в сумме

64852378 грн. в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка.

Однако проведённой документальной невыездной проверкой налоговой декларации по

НДС от 06.02.07 №130/15-03/32187257, выполненной ГНИ в Ворошиловском районе г.

Донецка, были выявлены нарушения п.п.7.7.1., абзаца «а» 7.7.11., п.7.7. ст.7

Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г.

с изменениями и дополнениями, п.п.5.12.1, п.5.12 «Порядка заполнения и

предоставления налоговой декларации по НДС» от 30.05.1997 г. № 166 (в редакции

приказа ГНАУ от 15.06.05 №213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного возмещения, так как не

осуществляло деятельность на протяжении последних двенадцати календарных

месяцев до месяца, по итогам которого подано заявление на бюджетное возмещение,

то есть, до декабря 2006 года. Декларации по НДС ООО НПО «Резус» не подавались

в органы ГНИ с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года.

Кроме того, проведенными встречными проверками КП «УМПР» и ЧП «Пегас-2000»

№278/23-6/30939211 от 19.02.07 №1210/23-7/30939211 от 19.06.07, выполненными

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка, установлено, что хозяйственных отношений

между ООО НПО «Резус» и КП «УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пегас-2000» в период

2004-2006 годов не было.

Соответственно сумма, подлежащая бюджетному возмещению, была снижена на

64852378 грн.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ОСОБА_2 осуществил все

действия, направленные на завладение чужим имуществом, принадлежащим

государству, путём злоупотребления служебным положением, а именно суммой

64852378 грн., однако не смог завершить свой преступный умысел по независящим

от его воли причинам.

Кроме того, 17.01.07 ОСОБА_2, с целью присвоения чужого имущества,

принадлежащего государству, действуя умышленно, по предварительному сговору с

заместителем директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_3, злоупотребляя своим

служебным положением, совместно с ОСОБА_3 внесли заведомо ложные

сведения в официальный документ налоговой отчётности, утверждённый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 №166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 №213), а именно в налоговую декларацию о налоге

на добавленную стоимость от 17.01.07, которая была зарегистрирована в ГНИ в

Ворошиловском районе г.Донецка за №151164, в раздел №3 п.п.23, 23.1, 24, 25,

25.1 сумму 64852378 грн. После чего ОСОБА_2 подписал указанную налоговую

декларацию.

На основании приказа директора ООО НПО «Резус» № 18/к от 17.10.06 ОСОБА_3 была назначена на должность заместителя директора по общим вопросам ООО НПО

«Резус», на случай отсутствия директора предприятия исполняла его обязанности,

таким образом, ОСОБА_3 являлась должностным лицом, так как занимала

должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных обязанностей.

17.01.07 ОСОБА_3, с целью присвоения чужого имущества, принадлежащего

государству, действуя умышленно, из корысти, по предварительному сговору с

директором ООО НПО «Резус» ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным

положением, совместно с ОСОБА_5 внесли заведомо ложные сведения в

официальный документ налоговой отчётности, утверждённый приказом

Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.97 № 166 (в редакции

приказа ГНА Украины от 15.06.05 №213), а именно в налоговую декларацию о налоге

на добавленную стоимость от 17.01.07, которая была зарегистрирована в ГНИ в

Ворошиловском районе г. Донецка за №151164, в раздел №3 п.п.23, 23.1, 24, 25,

25.1 сумму 64852378 грн.

Сумма 64852378 грн., заявленная как НДС, подлежащий возмещению из бюджета,

якобы образовалась в результате сделок между ООО НПО «Резус» и КП «УMПP», а

также ЧП «Пегас-2000» в период 2004 года.

12.01.04 между КП «УМПР» (НГРПОУ 30939211) и ООО НПО «Резус» был заключён

договор №22/01/2004 на поставку угля антрацитовой группы APШС на сумму 500 млн.

грн.

11.06.04 согласно спецификациям КП «УМПР» документально подтверждает отгрузку

угольной продукции в адрес ООО НПО «Резус» продукции на сумму 289 млн. 136 тыс.

340 грн. 12.07.04 выписывается накладная № 67/1 на вышеуказанную продукцию.

Этим же числом ООО НПО «Резус» оформляет налоговую декларацию, в которой

отражает сделку по приобретению угля на сумму 289 млн. 136 тыс. 340 грн.

11.08.04 и 12.08.04 документально оформляются акты приёма-передачи, в которых

указывается, что КП «УМПР» принимает согласно перечню простые векселя от ООО

НПО «Резус» за отгруженную продукцию на вышеуказанную сумму.

06.05.04 между ЧП «Пегас-2000» (ОКНО 31446110) и ООО НПО «Резус» был заключен

договор №26/05-2004 на поставку угольной продукции. 24.05.04 документально

оформлен акт приёма-передачи и на отгрузку угля с ЧП «Пегас-2000» в ООО НПО

«Резус» на сумму 100 млн. грн. Этим же числом оформлены накладная, счёт-

фактура, налоговая накладная на вышеуказанную сумму. 01.09.04 и 02.09.04

документально оформляются дополнительные соглашения и акты приёма-передачи, в

которых указывается, что ООО НПО «Резус» передаёт ЧП «Пегас-2000» согласно

перечню простые векселя за отгруженную продукцию на сумму 100 млн. грн.

После чего ОСОБА_6 собственноручно расписался в указанной декларации и в

этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение

чужого имущества, принадлежащего государству, действуя умышленно, предоставил

налоговую декларацию о налоге на добавленную стоимость от 17.01.07 за № 151164

с внесёнными ним совместно с ОСОБА_3 заведомо ложными сведениями о

возмещении из государственного бюджета налога на добавленную стоимость в сумме

64852378 грн. в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка.

Однако проведённой документальной невыездной проверкой налоговой декларации по

НДС: от 06.02.07 № 30/15-03/32187257, выполненной ГНИ в Ворошиловском районе г.

Донецка, были выявлены нарушения п.п.7.7.1., абзаца «а» 7.7.11., п.7.7. ст.7

Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г.

с изменениями и дополнениями, п.п. 5.12.1, п.5.12 «Порядка заполнения и

предоставления налоговой декларации по НДС» от 30.05.1997 г. №166 (в редакции

приказа ГНАУ от 15.06.05 №213).

Предприятие не имело права на получение бюджетного возмещения, так как не

осуществляло деятельность на протяжении последних двенадцати календарных

месяцев до месяца, по итогам которого подано заявление на бюджетное возмещение,

то есть до декабря 2006 года. Декларации по НДС ООО НПО «Резус» не подавались в

органы ГНИ с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года.

Кроме того, проведенными встречными проверками КП «УМПР» и ЧП «Пегас-2000»

№278/23-6/30939211 от 19.02.07, №1210/23-7/30939211 от 19.06.07, выполненной

ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка, установлено, что хозяйственных отношений

между ООО НПО «Резус» и КП «УМПР», ООО НПО «Резус» и ЧП «Пегас-2000» в период

2004-2006 г.г. не было.

Соответственно сумма, подлегающая бюджетному возмещению, была снижена на

64852378 грн.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ОСОБА_3 осуществила все

действия, направленные на завладение чужим имуществом, принадлежащим

государству, путём злоупотребления служебным положением, а именно суммой

64852378 грн., однако не смогла завершить свой преступный умысел по независящим

от её воли причинам.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, ОСОБА_3,

являясь заместителем директора по общим вопросам по совместительству ООО НПО

«Резус» (приказ директора ООО НПО «Резус» № 4/к от 02.03.03) с целью присвоения

чужого имущества, принадлежащего государству, действуя умышленно, исполняя

возложенные на неё обязанности по составлению и сдаче налоговой отчётности,

составила заведомо ложные документы, содержащие информацию о якобы состоявшейся

в 2004 году сделки купли-продажи угольной продукции между ООО НПО «Резус» и ЧП

«Пегас-2000» па сумму 100000000 грн., в том числе НДС на сумму 16666666,67

грн., а именно договор №26/05/2004 на поставку угольной продукции от 06.05.04,

дополнительное соглашение №1 к договору №26/05/2004 на поставку угольной

продукции от 06.05.04, дополнительное соглашение №2 к договору №26/05/2004 на

поставку угольной продукции от 06.05.04, спецификацию от 24.05.04, акт приёма-

передачи углей от 24.05.04 накладную №22/05/1 от 24.05.04, акт приёма передачи

векселя от 01.09.04, акт приёма передачи векселя от 01.09.04. После чего

ОСОБА_3 собственноручно исполнила подписи в указанных документов, с

подражанием подписи бывшего директора ООО НПО «Резус» ОСОБА_7

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, ОСОБА_3,

являясь помощником директора по общим вопросам КП «УМПР» (приказ директора КП

УМПР №4/07-к от 02.07.01) с целью присвоения чужого имущества, принадлежащего

государству, действуя умышленно, исполняя возложенные на неё обязанности по

составлению и сдаче налоговой отчётности, составила заведомо ложные документы,

содержащие информацию, о якобы состоявшейся в 2004 году сделки купли-продажи

угольной продукции между ООО НПО «Резус» и КП «УМПР» на сумму 289136 40 грн., в

том числе НДС на сумму 57827268 грн., а именно договор №22/01/2004 на поставку

угольной продукции от 12.01.04, дополнительное соглашение №1 к договору

№22/01/2004 па поставку угольной продукции от 12.01.04, дополнительное

соглашение №2 к договору №22/01/2004 на поставку угольной продукции от

12.01.04, спецификации от 11.06.04 в количестве двух экземпляров, налоговую

накладную №67/1 от 12.07.04, накладную №67/1 от 12.07.04, счёт фактуру №67/1 от

12.07.04, акт приёма передачи векселя от 11.08.04, акт приёма передачи векселя

от 12.08.04.

Впоследствии, в январе 2007 года, данные документы были представлены в ГНИ в

Ворошиловском районе г.Донецка, как подтверждение суммы 64852378 грн.,

заявленной как НДС, подлежащей возмещению из бюджета, якобы образовавшейся в

результате сделок между ООО НПО «Резус» и КП УМПР, а также ЧП «Пегас-2000» в

период 2004 года.

Направляя дело прокурору для проведения дополнительного расследования, суд

посчитал, что органами досудебного следствия, в нарушение требований ст.ст.22,

64 УПК Украины, не были исследованы обстоятельства, которые имеют существенное

значение для правильного разрешения дела, и указанное нарушение процессуального

закона не может быть устранено в судебном заседании. А именно, органами

досудебного следствия не установлен действительный круг лиц, который

осуществлял руководство ООО НПО «Резус» в 2004 году, принимал решения о

заключении договоров, заключал договора и оформлял первичные документы по

сделкам; не установлено, кем оформлены документы на приобретение угольной

продукции у ЧП «Пегас 2000» и КП «УМПР» и отображают ли эти документы реальные

хозяйственные отношения; в материалах дела отсутствуют объективные

доказательства тому, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 достоверно знали о том,

что имеющиеся у ООО НПО «Резус» первичные бухгалтерские и налоговые документы

относительно хозяйственных операций с КП «УМПР» и ЧП «Пегас» не отображают

реальных хозяйственных отношений; не проверено наличие или отсутствие операций

по покупке и продаже угольной продукции; в материалах дела отсутствуют в

полном объеме первичные бухгалтерские документы и документы налоговой

отчетности ЧП «Пегас» и КП УМПР за 2003 и 2004 года; отсутствуют сведения о

том, проводились ли органом налогового контроля проверки этих организаций в

2003 и 2004 году, каковы их результаты и какие хозяйственные операции были

исследованы на предмет налогообложения; не выполнены указания, изложенные в

постановлении Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 16 октября 2008 года.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное, а

дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что доводы суда о

неполноте досудебного следствия необоснованны, не соответствуют фактическим

материалам уголовного дела.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, обвиняемого

ОСОБА_2, который полагал постановление суда оставить без изменения,

проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция

прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по

своей инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело на дополнительное

расследование в случаях, когда при возбуждении уголовного дела, производстве

дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований

УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному

рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления №2 Пленума Верховного

Суда Украины от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины

законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное

расследование», судья не вправе со стадии предварительного рассмотрения

возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты

досудебного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе со стадии предварительного

рассмотрения направлять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на дополнительное расследование вследствие нарушения органами досудебного

следствия требований ст.ст.22, 64 УПК Украины, что выразилось в неисследовании

обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на неисполнение указаний постановления Ворошиловского районного суда гор.

Донецка от 16.10.2008 года является неконкретной и дана без учета доводов

прокурора о невозможности истребования указанных в постановлении суда

документов и предоставления других доказательств.

Кроме того, суд без исследования доказательств в судебном заседании вошел в их

оценку, указав, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства

тому, что ОСОБА_3 лично вносила какие-либо сведения в налоговую

декларацию о НДС, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 достоверно знали о том,

что имеющиеся у ООО НПО «Резус» первичные бухгалтерские и налоговые документы

относительно хозяйственных операций с КП УМПР и ЧП «Пегас» не отображают

реальных хозяйственных отношений. Тем самым суд первой инстанции предрешил

оценку имеющихся в деле доказательств, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия

судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 16 ноября

2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со

стадии предварительного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю -

подписку о невыезде.

Судьи