Рішення

від 13.10.2011 по справі 5004/1780/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1780/11

Господарський суд Волин ської області у складі судді Дем' як В.М., розглянувши спра ву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "В-БЕЙБІ", м. Чернігів

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Західагротранс-Сервіс ", м. Луцьк

про стягнення 2 000 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБ А_1. (дов. № 01 від 23.09.2011р.)

Суть спору: позивач - Товариство з обмежен ою відповідальністю "В-БЕЙБІ " звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Західагротр анс-Сервіс" про стягнення 2 000 г рн.

В підтвердження своїх вимо г позивач посилається на рах унок - фактуру № СФ-0000050 від 06.05.2011р ., платіжне доручення № 1 від 10.05.2 011р., вимога про повернення поп ередньої оплати № 24 від 30.06.2011р., № 27 від 12.08.2011р.

Представник позивача в при значене судове засідання не прибув. Водночас, на адресу су ду направив клопотання № 34 від 23.09.2011р., відповідно до якого поз овні вимоги підтримує в повн ому обсязі, розгляд справи пр осить проводити без участі й ого повноважного представни ка. Також, на виконання вимог у хвали від 08.09.2011р., долучив до мат еріалів справи витребувані с удом докази.

Відповідач у відзиві № 05/10-02 ві д 05.10.2011р. та його повноважний пр едставник в судовому засідан ні проти позову заперечили, п осилаючись на ст. 225 Господарс ького кодексу України. В обґр унтування заперечення позов них вимог зазначив, що позива ч відмовився від прийняття т овару, згідно домовленості. В наслідок відмови позивача ві д купівлі товару, ТОВ «Західа гротранс-Сервіс»понесло зби тки, а саме витрати пов'язані і з придбанням зазначених мішк ів. Після того, як Позивач відм овився від виконання домовле ності, було погоджено, що кошт и в сумі 2000 грн. будуть зарахова ні як відшкодування збитків, понесених відповідачем, вна слідок порушення зобов'язанн я ТОВ «В-БЕЙБІ».

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника відповіда ча, суд

встановив:

6 травня 2011 року, на підставі усної домовленості між ТОВ « Західагротранс - Сервіс» (Про давцем) та ТОВ «В - Бейбі»(Поку пцем) про купівлю - продаж на сіння еспарцету, останнім бу ло здійснено передоплату в с умі 2 000 грн. Дану обставину поз ивач підтвердив рахунком - ф актурою № СФ-0000050 від 06.05.2011р. та пла тіжним дорученням № 1 від 10.05.2011р .

Проте, у зв' язку із незадов ільною якістю товару, покупе ць відмовився від його прийн яття.

30.06.2011р. та 12.08.2011р. позивач направ ляв на адресу відповідача ви моги про повернення попередн ьої оплати в сумі 2 000 грн. за №№ 2 4, 27. Як доказ отримання 23.08.2011р. вка заних вимог представником ТО В «Західагротранс - Сервіс», д олучив до матеріалів справи поштове повідомлення про вру чення рекомендованого листа .

В свою чергу, відповідачем в имоги про повернення передоп лати в сумі 2 000 грн. залишені бе з відповіді та задоволення.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору купівлі-продажу укладен ого шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це перед бачено п.2 ст.639 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона ( продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Нормами ст.ст.662-663, 673 ЦК України встановлено, що продавець зо бов'язаний передати товар по купцеві у строк, встановлени й договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає з моги визначити цей строк, - від повідно до положень статті 530 цього Кодексу, та відповідно ї якості або придатний для ме ти, з якою товар такого роду зв ичайно використовується.

Стаття 530 Цивільного кодекс у України встановлює порядок виконання зобов' язання у в ипадку, коли строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, у такому випадку кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Таким чином, судом встановл ено, що на суму виконаної пози вачем попередньої оплати 2 000 г рн. відповідач товари відпов ідно домовленості не постави в.

Відповідно до ст.693 Цивільно го кодексу України якщо прод авець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, покупець має право вимаг ати передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

Оскільки відповідач - ТОВ «З ахідагротранс - Сервіс»зобов 'язання по поставці оплачено го товару відповідно до дого вору купівлі-продажу укладен ого шляхом підпису накладної на відпуск товару не виконав , позовна вимога про стягненн я з відповідача суми здійсне ної попередньої оплати в роз мірі 2 000 грн. правомірна та під лягає до задоволення господа рським судом в повному обсяз і, як така, що підтверджена мат еріалами справи і грунтуєтьс я на чинному законодавстві.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102 грн. та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГП К України, слід покласти на нь ого.

Господарський суд, керуючи сь, ст. 553, 693 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст . ст. 82-85 ГПК України

вирішив:

1. Позов задовольнити пов ністю в сумі 2 000 грн.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З ахідагротранс - Сервіс»(м. Луц ьк, вул. Прогресу, 7, код ЄДРПОУ 3 7204575, р/р 26002292401500 в АКІБ «Укрсиббанк », м. Харків, МФО 351005) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «В - Бейбі»(м. Черні гів, вул. П' ятницька, 32/80, код ЄД РПОУ 34924413, р/р 2600494527 в ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль», МФО 380805) 2 000 грн. як повернення суми попередньої оплати та 102 грн. витрат на опла ту державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарськог о суду, відповідно до ст.85 ГПК У країни, набирає законної сил и після закінчення 10-денного с троку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частини рі шення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денно го строку з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

13.10.11