Рішення

від 17.10.2011 по справі 5004/1764/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1764/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТЛТД ПМК 20", м.Луцьк

до відповідача: Відкри того акціонерного товариств а "Шацьке Ремонтно-транспорт не підприємство", смт. Шацьк, В олинська область

про стягнення 57793,00 грн. за виконані роботи

Су ддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача : Калуш В.І. - голова правління товарис тва, ОСОБА_2., довіреність №1 від 01.04.2011р.

від відповідача : н/з

В судовому засіданні 26. 09.2011р. за згодою сторін відпові дно до ст.77 ГПК України оголош ено перерву в межах встановл еного строку вирішення спору до 17.10.2011р. для добровільного вр егулювання спору.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "ТЛТД ПМК 20" зверн увся до суду з позовом, уточне ним заявою від 13.10.11р. про стягне ння з відповідача - Відкрито го акціонерного товариства " Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" - 57793,00грн. заборго ваності за виконані підрядні роботи згідно договору №02/04/2009 в ід 02.04.2009р., актів виконаних підр ядних робіт форми №КБ-2в, довід ок про вартість виконаних ро біт форми №КБ-3 та акту звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2011р.

Представник позивача під тримав свої позовні вимоги щ одо стягнення заборгованост і та надав суду довідки та акт и ф.КБ-2 та КБ-3 за квітень, траве нь, липень 2009 року, підписані За мовником і засвідчені печатк ою.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, хоча належним чином був п овідомлений про розгляд спра ви в суді про що свідчить його підпис на довідці про оголош ення перерви в судовому засі данні 26.09.2011р.

У відзиві від 22.09.2011р. представ ник відповідача позов не виз нає та зазначає, що підставою для оплати виконаних підряд ником робіт є акти прийому-пе редачі виконаних робіт, підп исані сторонами, а не довідки про вартість виконаних робі т. Дані довідки не містять ві домостей щодо факту прийманн я Замовником та передачі Під рядником виконаних робіт.

Акти приймання підрядних р обіт форми №КБ-2в є первинними документами, а тому повинні в ідповідати встановленим вим огам чинного законодавства, тобто мати всі визначені нор мативно-правовими актами обо в' язкові реквізити.

Проте, як вбачається із дода них позивачем актів прийманн я виконаних робіт форми №КБ-2в на жодному із них немає дати п ідписання акту та не зазначе но посади і прізвища особи, як а підписала акт.

Крім того відповідно до нак азу Державного комітету стат истики України і Державного комітету України з будівницт ва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5 «Про затвердження типови х форм первинних документів з обліку в будівництві» акт п риймання виконаних підрядни х робіт складається для визн ачення вартості виконаних об сягів підрядних робіт та про ведення розрахунків за викон ані підрядні роботи на будів ництві на основі журналу обл іку виконаних робіт (форма №К Б-6).

Також, зазначив, що суми, від ображені в довідках про варт ість виконаних підрядних ро біт не відповідають сумам, за значеним в актах приймання в иконаних підрядних робіт.

Просив відмовити у задовол енні позову.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представників ст орін, господарський суд вста новив наступне:

02 квітня 2009р. між Відкр итим акціонерним товариство м «Шацьке РТП»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ТЛТД ПМК-20»був укладений до говір підряду №02/04/2009.

Згідно п.2.1. даного дого вору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛТД ПМК-2 0» (Замовник) доручає, а Відкри те акціонерне товариство «Ша цьке РТП» (Підрядник) приймає на себе обов'язок власними си лами та/або через залучення С убпідрядних організацій вик онати у відповідності до тех нічної документації, коштори су, діючими будівельними нор мами та правилами, державним и стандартами, технічними ум овами, а також іншими умовами даного Договору, комплекс ро біт по будівництву Торгівель но-розважального комплексу в смт. Шацьк. по вул. 50 років Пере моги, 6.

Відповідно до п.3.1. дого вору ціна договору - за домо вленістю, оплата проводит ься за фактично виконані роб оти відповідно до актів прий ому-передачі.

Згідно з п.3.5.1. підстав ою для оплати виконаних Підр ядником робіт (остаточний ро зрахунок) є акт прийому-перед ачі виконаних робіт, підписа ний сторонами.

Згідно п.3.5.3. договору, о статочний розрахунок за вико нані та прийняті у відповідн ості до умов договору роботи здійснюється Замовником на протязі 5 банківських днів з м оменту підписання сторонами акту прийому виконаних робі т у відповідності до ч.10 даног о Договору.

Позивач виконав буді вельно-монтажні роботи на за гальну суму 377793грн., що підтвер джується актами приймання ви конаних підрядних робіт, дов ідками про вартість виконани х підрядних робіт, підписани ми та скріпленими печатками обох сторін.

Крім цього, судом з' ясова но, що суми, відображені в дові дках про вартість виконаних підрядних робіт повністю ві дповідають сумам, зазначеним в актах приймання виконаних підрядних робіт.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач лише частко во проплатив за виконані під рядні роботи в сумі 320000грн., що п ідтверджується банківським и виписками доданими до мате ріалів справи.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На момент розгляду с пору по суті заборгованість відповідача за виконані робо ти в сумі 57793грн., не погашена, пі дтверджена матеріалами спра ви та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпо відача, судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, понес ені позивачем, підлягають ві дшкодуванню позивачу за раху нок відповідача відповідно д о ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись, ст.193 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господар ський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкрит ого акціонерного товариства "Шацьке Ремонтно-транспортн е підприємство" (Волинська об ласть, смт. Шацьк, вул. 50 років П еремоги, 6, код ЄДРПОУ 00902576, р.р2600723488 3001 в ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 3 03440) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "ТЛ ТД ПМК 20" (м. Луцьк, вул. Коперник а, 36, код ЄДРПОУ 01353019, р/р.26006023029814 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) 57793грн. заборгованості, а також 577г рн.93коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя О. Г. Сур'як