Рішення

від 20.10.2011 по справі 5004/1679/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1679/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пальміра плюс", м.Одеса

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Західагротранс", м.Луць к

про стягнення 30 374, 07 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБ А_1. (довіреність від 09.08.2011р. №04)

Відповідно до ст. 20 Господа рського процесуального коде ксу України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено про цесуальні права та обов' язк и сторін.

Клопотання про з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу від предс тавника відповідача не посту пало.

В судовому засідання огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Пальміра плюс»з вернулося з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Західагротранс»про стягнення 30 801 грн. 28 коп. з них: 29 678, 38 грн. - сума основного борг у; 385, 82 грн. - інфляційні нараху вання; 119, 53 грн. - 3% річних від про строченої суми; 617, 55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення г рошових коштів; 308, 01 - витрати на оплату державного мита; 236, 00 грн. - витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

ТзОВ «Пальміра плюс» через канцелярію суд подало заяву про зменшення позовни х вимог та просить стягнути з ТзОВ «Західагротранс»30 374, 07 гр н. з них: 29 678, 38 грн. - основний бо рг; 502, 98 грн. - інфляційні нарах ування; 192, 71 грн. - 3% річних від п ростроченої суми; 308, 01 грн. - ви трати на оплату державного м ита; 236 грн. - витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Через канцелярію суд у представником позивача под ано клопотання в якому остан ня просить розглядати справу без участі представника ТзО В «Пальміра плюс», у зв' язку із представництвом нею інте ресів іншої юридичної особи в Вищому адміністративному с уді України.

Через канцелярію суд у відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому оста нній не визнає позов. Між ТзОВ «Західагротранс»та ТзОВ «Па льміра плюс»була досягнута д омовленість про поставку тов ару. На виконання умов домовл еності ТзОВ «Західагротранс »поставило для ТзОВ «Пальмір а плюс»товар на суму 415 321, 62 грн.

Письмового договору між Позивачем та відповідаче м не було укладено, а усно стор они не домовлялись про строк и виконання зобов' язання. В березні 2011 року між ТзОВ «Захі дагротранс»та ТзОВ «Пальмір а плюс»було домовлено, що ТзО В «Західагротранс»у листопа ді 2011 року поставить решту тов ару на суму 29 678, 38 грн.

ТзОВ «Західагротранс »не отримувало лист вимогу № 212 від 07.06.2011р. про передачу не пос тавленого товару або поверне ння грошових коштів у сумі 29 678 , 38 грн., оскільки відповідач зн аходиться за адресою м. Луцьк , вул.. Воїнів Інтернаціоналіс тів, 4/37, а повідомлення про пошт ове відправлення свідчить пр о вручення листа за адресою м .Луцьк, вул. Прогресу, 7.

Згідно усної домовле ності між сторонами, товар ма є бути поставлений у листопа ді 2011 року.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд Волинської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з о бмеженою відповідальністю « Пальміра плюс» та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Західагротранс»склалис ь господарські правовідноси ни, за якими ТзОВ «Західагрот ранс»зобов' язувалось пере дати товар ТзОВ «Пальміра пл юс», яке в свою чергу зобов' я зувалось прийняти та оплатит и за нього.

15.02.2010 року ТзОВ «Західаг ротранс»надав ТзОВ «Пальмір а плюс»для сплати за товар ра хунок №385 на загальну суму 445 000, 00 грн.

ТзОВ «Пальміра плюс» сплатило за товар, що підтвер джується платіжними доручен нями: №2079 від 15.02.2010 року на суму 30 00 0, 00 грн., №2091 від 22.02.2010 року - 230 000, 00 гр н.; №2137 від 05.03.2010 року - 85 000, 00 грн.; №2160 від 12.03.2010 року - 100 000, 00 грн. ТзОВ «З ахідагротранс»поставлено т овар на суму 415 321, 62 грн., що не зап еречується позивачем.

Дослідивши документи спр ави, суд дійшов висновку про в ідмову у задоволенні вимог т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пальміра плюс».

Частинами 1 і 2 ст. 530 ЦК У країни встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бут и укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо форми догов ору не встановлені законом. Я кщо сторони домовилися уклас ти договір у певній формі, він вважається укладеним з моме нту надання йому цієї форми, н авіть якщо законом ця форма д ля даного виду договорів не в имагалася.

Відповідно до частини 1 ст атті 712 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов?язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов?язу ється прийняти товар сплатит и за нього певну грошову суму .

Згідно із ч.2 статті 712 Цивіль ного кодексу України, до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Між ТзОВ «Пальміра плюс»та ТзОВ «Західагротранс»догов ір у письмовій формі не уклад ався. Жодним іншим документо м строки поставки товару не в становлювалися, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України звер нувся до відповідача з вимог ою до поставки товару або пов ернення коштів в сумі 29 678, 38 грн .

Відповідно до додан их документів до справи вимо га ТзОВ «Пальміра-плюс»від 07.0 6.2011 року №212 була направлена до Т зОВ «Західагротранс»на адре су м.Луцьк, вул. Прогресу, 7.

Згідно із витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходж ення товариства з обмеженою відповідальністю «Західагр отранс»м.Луцьк, вул. Воїнів Ін тернаціоналістів, 4/37.

Тому твердження пози вача про те, що ТзОВ «Західагр отранс»отримало вимогу про п овернення коштів у сумі 29 678, 38 гр н. не береться судом як належн ий доказ, оскільки місцезнах одження відповідача за адрес ою м.Луцьк, вул..Воїнів Інтерна ціоналістів 4/37.

За клопотанням предс тавника позивача від 14.09.2011 року розгляд справи відкладався для повторного пере направле ння відповідачу копії позовн ої заяви на відому фактичну а дресу: м.Луцьк, вул. Воїнів Інт ернаціоналістів, 4/37.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України (далі ГПК) кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави.

В порушення вищезазн ачених норм позивач належним чином не підтвердив настанн я у відповідача строку поста вки оплачених по рахунку №385 в ід 15.02.2010р.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 530, 639, 712 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33, 3 4, 82, 84 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд Волинської облас ті,-

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс»про стягненн я 30 374,07 грн., відмовити.

Суддя М. М. Гонча р

Повний текст рішення

складено та підписано

20.10.11