Рішення

від 24.10.2011 по справі 5004/1619/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1619/11

за позовом публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" в ос обі філії Луцьке регіональне управління

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Толло"

про стягнення 54784грн.80коп .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , довір. №1-11-17545 від 15.08.11р.

від відповідачів: не з ' явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з ТзОВ "Толл о" 54784грн.80коп., в т.ч. 33439грн.58коп. з аборгованості за договором п ро надання овердрафту №6/2008/980-Ов О/17 від 06.10.08р., 12519грн.49коп. заборгов аності за відсотками, 2605грн.97к оп. пені за прострочку платеж ів та 6219грн.49коп. інфляційних в трат.

В судовому засіданні 18.10.11р. за клопотанням представника ві дповідача оголошувалась пер ерва до 24.10.11р. для можливого вре гулювання спору шляхом уклад ення договору про реструктур изацію боргу, який представн ик відповідача в судовому за сіданні 18.10.11р. визнав.

Проте, як заявила в судовому засіданні 24.10.11р. представник Б анку договір про реструктури зацію заборгованості між сто ронами не укладений, в зв' яз ку з чим просить задоволити п озовні вимоги.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представника в суд ове засідання не направив, а 24 .10.11р. подав клопотання про розг ляд справи без участі предст авника ТзоВ «Толло».

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господа рським судом документи не по дано, справу може бути розгля нуто за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне:

На виконання умов договор у про надання овердрафту №6/2008/9 80-0в0/17 від 06.10.08р. позивач надав від повідачу кредит шляхом відкр иття ліміту овердрафту на су му 37000грн., що підтверджується м еморіальним ордером від 07.10.08р. №360 та виписками про рух кошті в по рахунку відповідача за п еріод з 03.10.08р. по 30.10.08р.

Згідно п. 1.3 договору строк ді ї розміру ліміту встановлюва вся на період з 06.10.08р. по 05.10.09р.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.7 с татті 1 та статті 5 договору ві дповідач зобов' язався забе зпечити повне повернення отр иманого кредиту та відсотків за користування коштами в ос танній день строку ліміту ов ердрафту, тобто 05.10.09р., а у разі н есвоєчасного повернення кош тів та відсотків - сплатити пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ за кожен де нь прострочення.

Як вбачається із наданого п озивачем розрахунку заборго ваності відповідач свої зобо в' язання виконав не повніст ю, в зв' язку з чим станом на 01.0 7.11р. заборгованість становить :

по кредиту - 33439грн.58коп.;

по відсотках - 12519грн.49коп.;

по пені - 2605грн.97коп.

Вказаний розрахунок Банку відповідач не оспорив, доказ ів про сплату заборгованості не надав.

Крім того, позивачем нарах овано інфляційні втрати по к редиту в сумі 6219грн.49коп., нарах ування яких грунтується на н ормах ч. 2 ст. 625 ЦК України, відпо відно до якої боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку ґр унтуються на умовах кредитн ого договору та нормах цивіл ьного законодавства, позов п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,625,1054, Ци вільного кодексу України, ст .ст. 44, 49, 82-85 ГПК України господарс ький суд

вирішив:

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальні стю "Толло" на користь публ ічного акціонерного товарис тва "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіона льне управління 54784грн.80коп., а т акож 783грн.84коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення пов ного тексту рішення 25.10.11р.