Рішення
від 23.09.2011 по справі 21/40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.11 р. Сп рава № 21/40

Позивач: Державне підприє мство „Придніпровська заліз ниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-коме рційна фірма “Донресурс”, м. Ш ахтарськ

про стягнення 19 440,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача: не з' яв.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Приватного підприємства Вир обничо-комерційна фірма “Дон ресурс” 19 440,00грн. штрафу за непр авильно зазначену у залізнич ній накладній № 48605242 масу ванта жу за відправкою Постникове Донецької залізниці - Херсо н Одеської залізниці, вагон № 66011941.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дан і комерційного акту АА №038552/24 ві д 29.01.11р., залізничної накладної , а також ст.ст. 24, 118, 122 Статуту зал ізниць України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про п орушення провадження по спра ві і ухвали про відкладення р озгляду справи направлені йо му рекомендованими листами і поштою вручені, зокрема 18.08.11р., що підтверджено повідомленн ями про вручення поштового в ідправлення), до суду на викли к жодного разу не з' явився і не скористався своїм правом на участь у засіданні, про при чину неявки свого представн ика суд не повідомив, ухвали в ід 04.08.11р., 09.08.11р., 17.08.11р., 23.08.11р., 08.09.11р. не ви конав, відзив на позов і витре бувані документи господарсь кому суду не подав.

За ухилення від вчинення ді й, покладених судом на відпов ідача, з останнього на підста ві п.5 ст.83 Господарського проц есуального кодексу України с тягується штраф у розмірі 200,00 г рн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін у відкрито му судовому засіданні, госпо дарський суд встановив:

27.01.2011р. Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма “Донресурс” (вантажовідправ ник) на адресу ПП “Херсонщина ” (вантажоодержувач) у напівв агоні № 66011941 за залізничною нак ладною № 48605242 зі станції Постни кове на станцію Херсон відва нтажило антрацит марки А 0-100. За накладною вага: брутто - 90 900к г, тари з брусу - 21 900кг, нетто - 69 000кг.

29.01.11р. по прибутті зазначеног о вагону з вантажем на станці ю Чаплине Придніпровської за лізниці (побіжна станція) та о дночасному зважуванні на тен зометричних вагах було виявл ено, що маса вантажу, зазначен а у накладній, не відповідає ф актичній масі вантажу. Про не відповідність маси вантажу з алізницею був складений акт загальної форси № 459 від 29.01.11р., зг ідно якого вага брутто - 94 600кг .

При контрольному переважу ванні вагону з вантажем на сп равних 150 тонних вагонних тере зах станції Чаплине виявилос ь: вага брутто 92700кг, вага тари (з документу) 21 900кг, вага нетто 70 80 0кг, що більше проти даних залі зничної накладної на 1800кг.

Факт неправильності зазна чення маси вантажу підтвердж ується комерційним актом АА №038552/24 від 29.01.11р., який підписаний належними особами, зокрема: н ачальником станції, старшим прийомоздавальником та прий мальником потягів.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправ ильно зазначену у залізничні й накладній масу вантажу поз ивачем на відповідача нарахо ваний штраф у сумі 19 440,00грн. із р озрахунку: 3 888,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до п.2.1 Пра вил оформлення перевізних до кументів, затверджених Наказ ом Міністерства транспорту У країни від 21.11.2000р. № 644, вантажові дправник (у даному випадку ві дповідач) при заповненні пер евізних документів повинен б ув зазначити точну масу вант ажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 С татуту залізниць України ван тажовідправники несуть відп овідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, за значених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізн иць України передбачене прав о залізниці перевіряти прави льність відомостей, зазначен их у накладній, а також кількі сть та масу вантажу, що зазнач аються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статут у залізниць України за непра вильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантаж у, його назву, код та адресу од ержувача з відправника, порт у стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плат и за всю відстань перевезенн я (згідно зі статтею 118 Статуту );

· ст.129 Статуту залізни ць України встановлено: “Обс тавини, що можуть бути підста вою для матеріальної відпові дальності залізниці, вантажо відправника, вантажоодержув ача, пасажирів під час залізн ичного перевезення, засвідчу ються комерційними актами аб о актами загальної форми, які складають станції залізниць ”. Комерційний акт складаєть ся, зокрема, для засвідчення н евідповідності найменуванн я, маси і кількості місць вант ажу з даними, зазначеними у т ранспортних документах (п. ”а ”);

· пунктом 10 Правил скла дання актів передбачено: “Ко мерційний акт підписує на чальник станції (його засту пник), начальник вантажного району (завідувач вантажно го двору, складу, контейнерн ого відділу, контейнерного м айданчика, сортувальної пл атформи, старший прийомо здавальник) і прийомоздава льник станції, а також одержу вач, якщо він брав участь у пер евірці. Крім того, у разі необ хідності, до перевірки ванта жу і підписання акта можуть бути залучені також інші пр ацівники залізниці”;

· відповідно до п.27 Пра вил видачі вантажів при вида чі вантажів, затверджених На казом Міністерства транспор ту України від 21.11.2000р. № 644, надлиш ок вантажу порівняно з масою , вказаною в накладній, вваж ається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить з а межу граничного розходженн я визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку у заз наченому вагоні за спірним п еревезенням становить 138,0кг, щ о значно менше виявленого на длишку - 1 800кг;

· за зазначеним перев езенням провізна плата у нак ладній вказана 3 888,00грн., у зв'язк у з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправил ьно зазначену у залізничних накладних масу вантажу склад ає 19 440,00грн. із розрахунку: 3 888,00грн . х 5,

господарський суд вважає, щ о позов обґрунтований i підля гає задоволенню у повному об сязі.

Судові витрати в межах, вс тановлених законодавством, п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст .ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць Ук раїни, Правил оформлення пер евізних документів та керуюч ись ст.ст.49, 82- 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства Виробничо-комерцій на фірма “Донресурс” (86200, Донец ька область, м. Шахтарськ, мкр. Журавлівка, буд. 37, кв. 47, п/р 26000051700694 у ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донец ьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 32299479):

· на користь Державно го підприємства “Придніпров ська залізниця” (49600, м. Дніпроп етровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 260060 00012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, ко д ЕДРПОУ 01073828) 19 440,00грн. штрафу, 194,40г рн. на відшкодування витрат п о оплаті державного мита, 236,00 г рн. - відшкодування оплати вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

· у доход Державного б юджету України (одержувач: УД К у Київському районі м. Донец ька, банк одержувача: УДК в Дон ецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016 , код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звіт ності банку 106) 200,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, по кладених судом на підприємст во.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, а у разі подання ап еляційної скарги - після розг ляду справи апеляційною інст анцією, якщо його не скасован о.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 23.09.2011р.

Надруковано примірникі в:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.09.2011
Оприлюднено03.11.2011
Номер документу18825940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/40

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко Е.О.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 27.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 19.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 07.09.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 26.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 06.12.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні