Рішення

від 25.08.2011 по справі 31/85пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.11 р. Сп рава № 31/85пн

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Новікової В.Р., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали за п озовною заявою

Публічного акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації „Донецькмісь кгаз”, м. Донецьк

до відповідача 1 Ленінської районної у місті Донецьку ра ди

до відповідача 2 Донецької м іської ради

третя особа Виконавчий ком ітет Донецької міської ради

про визнання права власнос ті за ПАТ „Донецькміськгаз” на розподільний газопровід н изького тиску діаметром 133мм, протяжністю 360м, що знаходитьс я в Ленінському районі м. Доне цька по вул. Молодіжній, кварт ал 64

В присутності представник ів сторін:

від позивача : ОСОБА_1- до віреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача 2: не з"явивс я

від третьої особи: не з"явив ся

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство по газопостачанню та г азифікації „Донецькміськга з”, м. Донецьк звернулось із п озовом до відповідача Ленінс ької районної у місті Донець ку ради про визнання права вл асності за ПАТ „Донецькміськ газ” на розподільний газопро від низького тиску діаметром 133мм, протяжністю 360м, що знаход иться в Ленінському районі м . Донецька по вул. Молодіжній, квартал 64.

В обґрунтування вимо г позивач посилається на те, щ о в Ленінському районі м. Доне цька по вул. Молодіжній в квар талі 64 знаходиться розподіль ний газопровід середнього ти ску. Власник газопроводу не в становлений, а позивач факти чно з 18.04.1985р. його обслуговує за власний рахунок та згідно ст . 322 ЦК несе тягар власника цьог о майна. Як на правову підстав у визнання за ним права власн ості ПАТ „Донецькміськгаз” п осилається на норми статей 335, 344 та 392 ЦК України.

Відповідач1 надав відзив на позовну заяву, в якому вказує про необґрунтованість позов них вимог, оскільки відповід ач не є набувачем даної безха зяйної речі і Ленінська райо нна у м. Донецьку рада не є нал ежним відповідачем по справі , оскільки жодних дій або обме ження прав щодо спірного май на не вчиняла. У судовому засі данні від 25.08.2011р. відповідач 1пр оти задоволення позовних вим ог не заперечував.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 26.07.2011р . в якості третьої особи без са мостійних вимог на стороні п озивача залучено Виконавчий комітет Донецької міської р ади.

04.08.2011р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості друг ого відповідача Донецьку міс ьку раду.

Ухвалою Господарськ ого суду Донецької області в ід 04.08.2011р. в якості другого відп овідача залучено Донецьку мі ську раду.

Відповідач 2 та третя особа письмових пояснень по справ і не надали, в судові засіданн я не з' являлись.

За наявними матеріалами в с праві господарський суд вваж ає можливим прийняти рішення .

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за узгодженим клопотан ням представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х в судовому засіданні, суд вс тановив наступне.

Відповідно до Статуту ПАТ „ Донецькміськгаз”, затвердже ного Рішенням Загальних збор ів акціонерів ВАТ „Донецькмі ськгаз” (Протокол від 23.03.2011р.) є ю ридичною особою та створено з метою задоволення попиту с поживачів на послуги та робо ти по газопостачанню, реаліз ації і транспортуванню газу і газифікації, отримання при бутку та наступного його роз поділу серед акціонерів (п.2.1.).

Позивач вважає, що оскільки власник майна газопроводу п о вул. Молодіжній м. Донецька н евстановлений, він фактично обслуговує його з 18.04.1985р., то має право визнаватися власником даного майна за набувальною давністю щодо такого майна.

До матеріалів справи позив ачем також було надано Паспо рт розподільчого газопровод у по вул. Молодіжній, кв. 64 Ленін ського району м. Донецька, де м істяться відомості про здійс нення його ремонту, форму 4.1. да них про технічне обслуговува ння і ремонтні роботи. Як вбач ається з копії даних докумен тів, позивачем здійснювалося обслуговування газопроводу з 12.02.1970р.

На замовлення позивача бул а здійснена оцінка спірного майна. Згідно висновку про оц інку, складеного ПФ „Научтех проект” вартість газопровод у по вул. Молодіжній, кв. 64 м. Дон ецька склала 66023 грн. За результ атами даної оцінки позивачем доплачене державне мито.

Господарський суд вв ажає, що позовні вимоги позив ача підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як на правову підставу позо ву позивач посилається на по ложення ст.ст. 321, 331, 335, 392 ЦК

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Укр аїни, право власності є непор ушним. Ніхто не може бути прот иправно позбавлений цього пр ава чи обмежений у його здійс ненні.

Посилання позивача одноча сно на норми статей 331 ЦК Украї ни (Набуття права власності н а новостворене майно та об'єк ти незавершеного будівництв а) та ст. 335 ЦК України (Набуття п рава власності на безхазяйну річ) господарський суд вважа є необґрунтованим, оскільки за своєю сутністю дані статт і встановлюють різні підстав и набуття права власності на майно.

Враховуючи зміст позовної заяви, позивач вказує на факт відсутності власника газопр оводу та самостійно здійснює його обслуговування.

Також позивач відносить га зопровід до категорії рухомо го майна, посилаючись на Ріше ння господарського суду Харк івської області. Даний факт г осподарським судом не прийма ється враховуючи вимоги ст. 35 ГПК України, оскільки сторон ами по даній справі є інші осо би: справа № 59/40-09 за позовом ВАТ „Харківгаз”, м. Харків до Коло нтаївської сільської ради, с . Колон таїв, третя особа СВК „ Колонтаївське” про визнання права власності.

Згідно п. 4 Цивільного кодек су України, щодо цивільних ві дносин, які виникли до набран ня чинності Цивільним кодекс ом України, положення цього К одексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати піс ля набрання ним чинності.

Оскільки дані відносини ви никли до набрання чинності Ц ивільного кодексу України, п роте продовжують існувати по теперішній час (позивачем зд ійснюється обслуговування г азопроводу до теперішнього ч асу), то господарський суд при ходить до висновку про засто сування до цих спірних відно син положень ЦК України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 344 ЦК Укр аїни, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і пр одовжує відкрито, безперервн о володіти нерухомим майном протягом десяти років або ру хомим майном - протягом п'яти р оків, набуває право власност і на це майно (набувальна давн ість), якщо інше не встановлен о цим Кодексом. Право власнос ті за набувальною давністю н а нерухоме майно, транспортн і засоби, цінні папери набува ється за рішенням суду.

Газопровід, право власност і на який просить визнати поз ивач, є нерухомим майном, оскі льки згідно Наказу Міністер ства Юстиції України від 14 кві тня 2009 року N 660/5 „Про затверджен ня Методичних рекомендацій с тосовно визначення нерухомо го майна, що знаходиться на зе мельних ділянках, право влас ності на які підлягає держав ній реєстрації”, законом Укр аїни "Про трубопровідний тра нспорт" передбачено, що об'єкт и трубопровідного транспорт у - це магістральні та промисл ові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопровод ів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладна ння, що забезпечують безпечн у та надійну експлуатацію тр убопровідного транспорту (ст аття 1). Також, частиною першою статті 11 цього Закону встанов лено, що до земель трубопрові дного транспорту належать зе мельні ділянки, на яких збудо вано наземні і надземні труб опроводи та їх споруди, а тако ж наземні споруди підземних трубопроводів. Тобто газопро води є об'єктами, що не можуть існувати без землі та перемі щення їх є неможливим без їх з нецінення, що відповідає озн акам нерухомого майна.

Відповідно до п. 8 Прикінцев их та перехідних положень Ци вільного кодексу України, пр авила статті 344 Цивільного код ексу України про набувальну давність поширюються також н а випадки, коли володіння май ном почалося за три роки до на брання чинності цим Кодексом . Таким чином, час, з якого може бути розпочато відлік набув альної давності - з 01.01.2001р.

Як встановлено господарсь ким судом, фактичним єдиним к ористувачем газопроводу з 1970р . є позивач, який здійснює його обслуговування. Враховуючи положення ЦК України спірне нерухоме майно знаходиться в володінні позивача більше 10 р оків. За відсутності запереч ень з боку відповідача 1 позов підлягає задоволенню згідно ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України.

Судові витрати у справі пок ладаються на позивача, врахо вуючи предмет спору.

Керуючись ст. 344 Цивіль ного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82 , 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії „Донецькміськгаз”, м. Доне цьк до Ленінської районної у місті Донецьку ради та Донец ької міської ради, третя особ а Виконавчий комітет Донецьк ої міської ради про визнання права власності за ПАТ „Доне цькміськгаз” на розподільни й газопровід низького тиску діаметром 133мм, протяжністю 360м , що знаходиться в Ленінськом у районі м. Донецька по вул. Мо лодіжній, квартал 64- задовольн ити.

Визнати за Публічноим акці онерним товариством по газоп остачанню та газифікації „До нецькміськгаз”, м. Донецьк (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, ЄД РПОУ 04053128) право власності на ро зподільний газопровід низьк ого тиску діаметром 133мм, прот яжністю 360м, що знаходиться в Л енінському районі м. Донецьк а по вул. Молодіжній, квартал 6 4.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст складений та підписаний 30 серпня 2011 року