Ухвала

від 21.09.2011 по справі 33/151пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.09.11 р. Справа № 33/151пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підп риємства „Донецький державн ий науково-дослідний, проект но-конструкторський інститу т комплексної механізації ша хт „Дондіпровуглемаш”, м.Дон ецьк (код ЄДРПОУ 00174065)

до відповідача Закритого а кціонерного товариства „Гор лівський машинобудівник”, м. Горлівка (код ЄДРПОУ 31534348)

про розірвання ліцензійно го договору №2/06 від 01.03.2006р.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №01-1112 від 18.08.2011р., ОСО БА_2 за довіреністю №01-1113 від 18. 08.2011р., ОСОБА_3 за довіреніст ю №01-1114 від 18.08.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 31.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприєм ство „Донецький державний на уково-дослідний, проектно-ко нструкторський інститут ком плексної механізації шахт „Д ондіпровуглемаш”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до відповідача, Закрито го акціонерного товариства „ Горлівський машинобудівник ”, м.Горлівка про розірвання л іцензійного договору №2/06 від 01.03.2006р.

Ухвалою від 18.08.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв до розгляду позовну з аяву та порушив провадження у справі №33/151пд.

02.09.2011р. надійшло клопотання п редставника позивача про зді йснення фіксування судового процесу за допомогою звукоз аписувального технічного за собу. Зазначене клопотання с удом задоволено, відповідно до чого, розгляд справи здійс нювався із застосуванням зас обів технічної фіксації судо вого процесу відповідно до с т. 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов ліцензійного договору №2/06 від 01.03.2006р. в частині оплати вин агороди за травень 2010р.-березн я 2011р., внаслідок чого утворила сь заборгованість у розмірі 1 650 000грн.00коп.

06.09.2011р. представник відповіда ча надав відзив на позовну за яву, відповідно до якого оста нній заперечує проти позовни х вимог та зазначає, що позива чем у позовній заяві не довед ено наявності істотного пору шення умов договору з боку ві дповідача, в наслідок якого б уло завдане непоправної шкод и правам та законним інтерес ам позивача; позивачем не дот римано порядку розірвання го сподарських договорів перед баченого ст. 188 Господарськог о кодексу України.

21.09.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшло клопотання №50-2/1416 від 19. 09.2011р. представника відповідач а про зупинення провадження у справі №33/151пд у зв' язку з ти м, що господарським судом Дон ецької області розглядаєтьс я справа №1/243пд за позовом ЗАТ „ Горлівський машинобудівник ” до відповідача, ДП „Дондіпр овуглемаш” про визнання неді йсними патентів на винаходи та деклараційних патентів на корисні моделі, що є предмето м ліцензійного договору №2/06 в ід 01.03.2006р., до якого додано копії ухвал суду про застосування заходів забезпечення позову від 09.12.2010р. по справі №1/243пд, про п ризначення експертизи від 20.01 .2011р. по справі №1/243пд.

Дослідивши надані предста вником відповідача документ и, судом встановлено, що предм етом спору у справі №1/243пд є поз овні вимоги ЗАТ „Горлівський машинобудівник” до ДП „Донд іпровуглемаш” про визнання в ідсутнім права на розірвання ліцензійного договору №2/06 ві д 01.03.2006р., передавати будь-якій о собі (особам) право власності , а також право використовува ти об' єкти інтелектуальної власності, про визнання неді йсними патентів на винаходи та деклараційних патентів на корисні моделі та про зобов' язання здійснити публікацію .

Враховуючи, що судом у справ і №1/243пд призначено судову екс пертизу з метою встановлення фактичних обставин, які вирі шать питання щодо дійсності патентів на винаходи та кори сні моделі, які є предметом сп ірного Договору, у зв' язку з їх невідповідністю умовам п атентоздатності визначених статтею 7 Закону України “Пр о охорону прав на винаходи і к орисні моделі” від 15.12.1993 №3687З, су д дійшов висновку, рішення по справі №1/243пд може вплинути на вирішення по суті справи №33/151п д.

За приписом ч.1 ст.79 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої спра ви.

За вказаних обставин, оскіл ьки позивач, при поданні позо ву по справі №33/151пд посилаєтьс я на порушення відповідачем умов ліцензійного договору № 2/06 від 01.03.2006р., визнання відсутні м права на розірвання якого є предметом спору по справі №1/2 43пд, рішення по справі №1/243пд мо же вплинути на вирішення по с уті справи №33/151пд, суд дійшов в исновку, що клопотання відпо відача підлягає задоволенню , провадження у справі - зупи ненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у спр аві №33/151пд позовом Державного підприємства „Донецький дер жавний науково-дослідний, пр оектно-конструкторський інс титут комплексної механізац ії шахт „Дондіпровуглемаш”, м.Донецьк до відповідача, Зак ритого акціонерного товарис тва „Горлівський машинобуді вник”, м.Горлівка про розірва ння ліцензійного договору №2 /06 від 01.03.2006р.

Зобов' язати сторін повід омити суд про результати роз гляду справи №1/243пд, надати до с уду належним чином засвідчен у копію судового рішення з до казами набрання чинності.

Про поновлення провадженн я у даній справі сторони буду ть повідомлені додатково в у становленому законом порядк у.

Дана ухвала набирає чиннос ті у день її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >