Постанова

від 28.10.2011 по справі 33/151пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.10.2011 р. справа №33/15 1пд

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Марченко О.А.

суддів Зубченко І.В., Склярук О.І.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю №01-1114 від 18.08.2011р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-1112 від 18.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреніст ю б/н від 31.05.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державного підприємства „ Донецький державний науково -дослідний, проектно-констру кторський та експерименталь ний інститут комплексної мех анізації шахт „Дондіпровугл емаш”, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 21.09.2011р.

про зупинення провадження

по справі №33/151пд(суддя Сич Ю.В.)

за позовом Державного підприємства „ Донецький державний науково -дослідний, проектно-констру кторський та експерименталь ний інститут комплексної мех анізації шахт „Дондіпровугл емаш”, м. Донецьк

до Закритого акціонерного то вариства „Горлівський машин обудівник”, м. Горлівка

про розірвання ліцензійного д оговору №2/06 від 01.03.2006р.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011р. Державне підпри ємство „Донецький державний науково-дослідний, проектно -конструкторський інститут к омплексної механізації шахт „Дондіпровуглемаш”, м.Донец ьк звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Закри того акціонерного товариств а „Горлівський машинобудівн ик”, м.Горлівка про розірванн я ліцензійного договору №2/06 в ід 01.03.2006р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 18.08.2011р. п орушив провадження у справі №33/151пд та призначив розгляд сп рави.

21.09.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшло клопотання №50-2/1416 від 19. 09.2011р. представника відповідач а про зупинення провадження у справі №33/151пд у зв' язку з ти м, що господарським судом Дон ецької області розглядаєтьс я справа №1/243пд за позовом ЗАТ „ Горлівський машинобудівник ” до відповідача, ДП „Дондіпр овуглемаш” про визнання неді йсними патентів на винаходи та деклараційних патентів на корисні моделі, що є предмето м ліцензійного договору №2/06 в ід 01.03.2006р., до якого додано копії ухвал суду про застосування заходів забезпечення позову від 09.12.2010р. по справі №1/243пд, про п ризначення експертизи від 20.01 .2011р. по справі №1/243пд.

Ухвалою від 21.09.2011р. господарс ький суд зупинив провадження у справі №33/151пд до розгляду сп рави №1/243пд.

Державним підприємством „ Донецький державний науково -дослідний, проектно-констру кторський та експерименталь ний інститут комплексної мех анізації шахт „Дондіпровугл емаш”, м. Донецьк подана апеля ційна скарга на ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 21.09.2011р. у справі №33/151пд, в якій просить ухвалу скасува ти, оскільки остання винесен а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а. Апелянт стверджує, що с уд першої інстанції не обґру нтував неможливість розгляд у даної справи по суті до вирі шення справи про визнання не дійсним патентів, необхідніс ть зупинення розгляду даної справи до вирішення справи № 1/243пд, що суперечить ч.1 ст.79 Госп одарського процесуального к одексу. Крім того, скаржник за значає, що немає причинно-нас лідкового зв' язку між можли вістю відмови від ліцензійно го договору (розривання дого вору) за справою №33/151пд та визн анням патентів за договором недійсними за справою №1/243пд.

У судовому засіданні позив ач наполягає на задоволенні апеляційної скарги та просит ь скасувати ухвалу господарс ького суду Донецької області від 21.09.2011р. у справі №33/151пд.

Відповідач проти скарги за перечує та просить ухвалу су ду залишити без змін, про що за значив у відзиві на апеляцій ну скаргу.

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги та перевіряє оск аржувану ухвалу в повному об сязі.

Статтею 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що апеляційні с карги на ухвали місцевого го сподарського суду розглядаю ться в порядку, передбаченом у для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого го сподарського суду.

Перевіряючи оскаржувану у хвалу, судова колегія дійшла висновку, що вона скасуванню не підлягає з огляду на насту пне.

Відповідно до позовної зая ви Державного підприємства „ Донецький державний науково -дослідний, проектно-констру кторський та експерименталь ний інститут комплексної мех анізації шахт „Дондіпровугл емаш”, м. Донецьк та матеріалі в справи №33/151пд останній проси ть суд розірвати ліцензійний договір №2/06 від 01.03.2006р., оскільки відповідач порушив істотну умову ліцензійного договору №2/06 від 01.03.2006р. щодо строків та по рядку платежу за надану відп овідачу ліцензію на використ ання запатентованих винаход ів, за якими одержані патенти .

Предметом спору у справі №1/ 243пд є позовні вимоги ЗАТ „Гор лівський машинобудівник” до Державного підприємства „До нецький державний науково-до слідний, проектно-конструкто рський та експериментальний інститут комплексної механі зації шахт „Дондіпровуглема ш”, м. Донецьк та до Державног о департаменту інтелектуаль ної власності Міністерства о світи і науки м.Київ про визна ння відсутнім права на розір вання ліцензійного договору №2/06 від 01.03.2006р., передавати будь-я кій особі (особам) право власн ості, а також право використо вувати об' єкти інтелектуал ьної власності, про визнання недійсними патентів на вина ходи та деклараційних патент ів на корисні моделі та про зо бов' язання здійснити публі кацію.

В обґрунтування позовних в имог ЗАТ „Горлівський машино будівник” посилається на те, що патенти на винаходи та дек лараційні патенти на корисні моделі, що є предметом ліценз ійного договору №2/06 від 01.03.2006р. п ідлягають визнанню недійсни ми у зв' язку з їх невідповід ністю умовам патентоздатнос ті, визначених статтею 7 Закон у України „Про охорону прав н а винаходи і корисні моделі” від 15.12.1993р. №3687З, що підтверджує в исновками патентного повіре ного ОСОБА_4, який є спеціа лістом з питань інтелектуаль ної власності та має Свідоцт во про реєстрацію у Державно му реєстрі представників у с правах інтелектуальної влас ності за №54.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м.

З огляду на матеріали справ и, суд вважає, що прийняття ріш ення у справі №1/243пд, встановлю ватиме обставини, які будуть впливати на збирання та оцін ку доказів у справі №33/151пд, оск ільки встановлення відповід ності патентів, що є предмето м ліцензійного договору №2/06 в ід 01.03.2006р., умовам патентоздатно сті або визнання наведених п атентів недійсними, є суттєв ою підставою для вирішення с пору по суті щодо розірвання ліцензійного договору №2/06 ві д 01.03.2006р.

Таким чином, оскільки позив ач, при поданні позову у справ і №33/151пд про розірвання ліценз ійного договору №2/06 від 01.03.2006р., п осилається на невиконання ві дповідачем умов ліцензійног о договору №2/06 від 01.03.2006р. в части ні строків та порядку платеж у за надану відповідачу ліце нзію на використання запатен тованих винаходів, рішення п о справі №1/243пд за позовом Закр итого акціонерного товарист ва „Горлівський машинобудів ник” до відповідача 1: Державн ого підприємства „Донецький державний науково-дослідний , проектно-конструкторський та експериментальний інстит ут комплексної механізації ш ахт „Дондіпровуглемаш”, до в ідповідача 2: Державного депа ртаменту інтелектуальної вл асності Міністерство освіти і науки, зокрема, про визнання недійсними патентів на вина ходи та деклараційних патент ів на корисні моделі, що є пред метом ліцензійного договору №2/06 від 01.03.2006р., місцевий суд дійш ов правомірного висновку, що клопотання Закритого акціон ерного товариства „Горлівсь кий машинобудівник”, м. Горлі вка підлягає задоволенню, пр овадження у справі №33/151пд - зуп иненню.

Отже, посилання скаржника н а порушення судом першої інс танції приписів ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України є необґрунтованим и.

Доводи, наведені в апеляцій ній скарзі, не спростовують в исновків суду першої інстанц ії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухва ла господарського суду Донец ької області від 21.09.2011р. у справ і №33/151пд, за мотивами наведеним и апеляційним судом, є обґрун тованою та законною, тому зал ишає зазначену ухвалу без зм ін, а апеляційну скаргу за нав еденими в ній мотивами - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 1 07, 109 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Де ржавного підприємства „Доне цький державний науково-досл ідний, проектно-конструкторс ький та експериментальний ін ститут комплексної механіза ції шахт „Дондіпровуглемаш” , м. Донецьк залишити без задо волення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 21.09.2011р. у справі №33/151пд залишити без зм ін.

Головуючий О.А. Мар ченко

Судді: І.В. Зубченко

О.І. Склярук

На друковано: 5 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ГСДО;

1 - ДАГС.