Рішення

від 12.09.2011 по справі 24/97пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 24/97пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального пі дприємства «Керуюча компані я Ленінського району району м.Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства громадського х арчування «Комбінат шкільно го харчування Ленінського ра йону», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Управління комуна льних ресурсів Донецької міс ької ради, м. Донецьк

про розірвання договору ор енди та виселення із займано го приміщення.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов від 10.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов від 27.07.2011р. № 25

від третьої особи: ОСОБА_ 3 - за дов. від 30.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство « Керуюча компанія Ленінськог о району м. Донецька» звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Державного підприємства гр омадського харчування «Комб інат шкільного харчування Ле нінського району» про розірв ання договору оренди та висе лення із займаного приміщенн я.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на укл адений між сторонами договір оренди; на використання орен дованого приміщення всупере ч цільовому використанню, об умовленому в договорі; надан ня неправдивих відомостей ві дповідачем щодо свого фінанс ування з бюджету Ленінського району міста, що стало підста вою для отримання необґрунто вано низького розрахунку оре ндної плати.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір оренди, копію ордеру №2471 від 17.06. 2009р., копію акту про фактичне ви користання приміщення, розпо рядження міського голови від 12.06.2009р. №568 та інш.

Відповідач проти задоволе ння вимоги позивача заперечу вав.

В обгрунтування своїх запе речень зазначив, що підстав д ля задоволення позову нема, о скільки згідно статуту предм етом діяльності підприємств а є послуги з забезпечення гр омадського харчування учбов их закладів та здійснення ро зничної торгівлі товарами на родного споживання. Відпов ідач зазначає, що ним укладен о з учбовими закладами та бла годійним фондом «Мілосердіє » низку договорів на забезпе чення харчування учнів-сиріт Донецького технічного ліцею , для учнів пільгової категор ії Донецького професійного п оліграфічного ліцею, тому ві дповідач вважає, що ним поруш ення цільового використання майна не допущено. Щодо вве дення в оману позивача відпо відач зазначив, що позивач на цій підставі вже звертався д о суду з позовом про визнання недійсним договору оренди і рішенням господарського суд у Донецької області від 25.07.2011р. №37/141пд в задоволенні позову бу ло відмовлено.

Ухвалою господарського су ду від 27.07.2011р. по справі №24/97пд бул о залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Управління комунальни х ресурсів Донецької міської ради відповідно до ст. 27 ГПК Ук раїни.

Третя особа надала до суду п исьмові пояснення з приводу спору, в яких просить суд позо вні вимоги задовольнити з на ступних підстав: представник ами позивача була проведена виїзна перевірка цільового в икористання орендованого ма йна територіальної громади, якою встановлено, що орендов ане приміщення використовує ться під цех для приготуванн я їжі та випічки хлібобулочн их виробів, в той час, коли шко ляри перебувають на канікула х.

Крім того, третя особа 09.09.2011р. н адала додаткові пояснення до відзиву на позов, у яких зазна чено, що з 01.04.2011р. школярів Ленін ського району обслуговує ТОВ «Комбінат шкільного харчува ння №1 Кіровського району м.До нецька», тому відповідач пор ушує п.1.1 договору оренди щодо обслуговування школярів Лен інського району м. Донецька.

До своїх пояснень третя осо ба надала лист Відділу освіт и Ленінської районної у м.Дон ецьку ради від 08.09.2011р. №01/24-1502, в яко му також зазначено, що КШХ Лен інського району програно кон курсні торги і з 01.04.2011р. не обслу говує школи Ленінського райо ну.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд встан овив наступне.

12.06.2009р. між Комунальним підпр иємством "Керуюча компанія Л енінського району м. Донецьк а" (Орендодавець) та Державним підприємством громадського харчування "Комбінат шкільн ого харчування Ленінського р айону" (Орендар) на підставі Ро зпорядження Донецького місь кого голови від 12.06.2009р. №568 було у кладено договір оренди вбудо ваного нежитлового приміщен ня комунальної власності тер иторіальної громади м. Донец ька №б/н (а.с.17).

Згідно умов цього договору орендодавець передав, а орен дар прийняв в оренду нежитло ве приміщення, загальною пло щею 494,7кв.м. (на 1 поверсі, площею 279,9кв.м. та на 2 поверсі, площею 213,8 кв.м.), розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34, дл я обслуговування харчування м школярів Ленінського район у (п.1.1-2.1).

Згідно п.3.1 договору, за корис тування об' єктом оренди оре ндар вносить орендодавцю оре ндну плату та плату за корист ування земельною ділянкою, р озрахунок якої здійснюється згідно Методики розрахунку і порядку використання орен дної плати за користування м айном територіальної громад и м Донецька, затвердженого р ішенням виконкому Донецької міської ради від 16.08.2006р. №430.

Об' єкт оренди має викорис товуватись лише за цільовим призначенням, що обумовлено п.1.1 цього договору (п.8.4 договор у).

Сторони у п.9.5, п.9.6 договору вс тановили, що договір може бут и розірваним за згодою сторі н. На вимогу однієї із сторони цей договір може бути розірв ано достроково в односторонн ьому порядку у разі невикона ння сторонами своїх обов' яз ків.

Договір укладено строком д о 12.05.2012р. (п. 9.1 договору).

Згідно умов додатку 3 зазнач еного договору на відповідач а покладені грошові зобов' я зання зі сплати орендної пла ти в розмірі 1,00грн. за 1 кв.м. площ і на рік (а.с.20)

Згідно розпорядження Доне цького міського голови №247 від 28.02.2008р. (а.с.15), будинок, в якому роз ташовано об' єкт оренди, сер ед інших, був переданий госпо дарське відання позивача, до видів діяльності якого п. 2.2.7. С татуту (а.с.8) віднесена переда ча приналежного майна в орен ду.

17.06.2009р. згідно ордера №2471 Держ авному підприємству громад ського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінс ького району» було надано пр иміщення по вул. Куйбишева,34 д ля обслуговування харчуванн ям школярів Ленінського райо ну на строк 2 роки 11 місяців. (а.с .22).

04.07.2011р. КП «Керуюча компанія Л енінського району м.Донецька » провелена виїзна перевірка цільового використання орен дованого майна територіальн ої громади, якою встановлено , що орендоване відповідачем приміщення використовуєтьс я під цех для приготування їж і та випічки хлібобулочних в иробів. Обслуговування шкіл та дитячих закладів не здійс нюється в літній період.

За результатами перевірки складено відповідний акт, як ий підписано представниками КП «Керуюча компанія Ленінс ького району м.Донецька» та г оловним бухгалтером відпові дача Кривченко Е.М. без запере чень (а.с.24)

Предметом спору у цій справ і є розірвання договору орен ди та виселення із займаного приміщення Державного підпр иємства громадського харчув ання «Комбінат шкільного хар чування Ленінського району» .

Відповідно до частини 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Стаття 10 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна”, далі Закон, ви значає суттєві умови договор у оренди державного та комун ального майна без котрих йог о укладення та виконання нем ожливий. Приписи пункту 1 стат ті 18 Закону надають право стор онам внести застереження від носно зобов' язання Орендар я використовувати об' єкт ор енди за цільовим призначення м та відповідно до профілю ви робничої діяльності підприє мства, майно якого передано в оренду тощо. Тобто, мета і пре дмет господарської діяльнос ті, визначені в установчих до кументах суб' єкта господар ювання, який здійснює господ арську діяльність на базі ор ендованого майна не можуть с уперечити умовам договору ор енди.

Статею 773 Цивільного кодекс у України встановлено, що най мач зобов'язаний користувати ся річчю відповідно до її при значення та умов договору. Як що наймач користується річчю , переданою йому у найм, не за ї ї призначенням або з порушен ням умов договору найму, найм одавець має право вимагати р озірвання договору та відшко дування збитків. Наймач має п раво змінювати стан речі, пер еданої йому у найм, лише за зго дою наймодавця. Стаття 785 Цив ільного кодексу України вста новлює, у разі припинення дог овору найму наймач зобов'яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірв ання договору, серед яких є зг ода сторін на це та за рішення м суду, у разі порушення істот них умов договору.

Орендодавець має можливіс ть розірвати договір за ріше нням суду. Так, розірвання дог овору з ініціативи тільки од нієї сторони можливе: у випад ках, прямо застережених дого вором; у випадках, прямо заст ережених у законі.

Статтею 783 ЦК України передб ачені умови розірвання догов ору найму на вимогу орендода вця, якщо орендар користуєть ся річчю всупереч договору а бо призначенню речі, а сааме, в икористовує майно не за ціль овим призначенням.

Пунктами 1.1 та 8.4 договору оре нди сторони визначили обов' язковість використання об' єкту оренди за його цільовим призначенням. Невиконання в казаних умов є підставою згі дно вимог пункту 9.7 договору о ренди на розірвання договору .

Таким чином, правовою підст авою для розірвання договору оренди на вимогу орендодавц я може бути належним чином до ведені обставини невиконанн я орендарем хоча б одного з йо го зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону „Про оренду державного та комунального м айна”, договором оренди, а так ож вчинення ним одного чи кіл ькох порушень, зазначених у с татті 783 Цивільного кодексу Ук раїни.

Укладений між сторонами до говір є підставою для виникн ення у учасників судового пр оцесу відповідно до ГК Украї ни господарських зобов' яза нь, передбачених статтями 173, 174 , 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 Ц К України є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Матеріали справи містять л ист відділу освіти Ленінсько ї районної у м. Донецьку ради в ід 08.09.2011р. №01/24-1502 яким зазначено, що Комбінат шкільного харчуван ня Ленінського району програ но конкурсні торги і з 01.04.2011р. не обслуговує школи Ленінськог о району м. Донецька (а.с.97).

Також з наявного в матеріал ах справи акту КП «Керуюча ко мпанія Ленінського району м. Донецька» перевірки від 04.07.2011р . (а.с.24), підписаного з боку відп овідача без заперечень, вста новлено, що орендоване відпо відачем приміщення використ овується під цех для приготу вання їжі та випічки хлібобу лочних виробів. Обслуговуван ня шкіл та дитячих закладів н е здійснюється в літній пері од.

З огляду на викладене, суд р обить висновок, що відповіда ч по справі використовує оре ндоване майно всупереч п.1.1 до говору оренди від 12.06.2009р., тобто не за цільовим призначенням , а тому існують всі підстави для розірвання спірного дог овору оренди.

Щодо позовних вимог Комуна льного підприємства „Керуюч а компанія Ленінського район у м. Донецька” до Державного п ідприємства громадського ха рчування «Комбінат шкільног о харчування Лененінського р айону» щодо виселення останн ього із займаного приміщення , розташованого за адресою: м .Донецьк, вул. Куйбишева, буд.№ 34, господарський суд зазначає наступне.

За приписами пунктів 1, 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тними є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиня ються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання зміню ється або припиняється з мом енту досягнення домовленост і про зміну або розірвання до говору, якщо інше не встановл ено договором чи не обумовле но характером його зміни. Якщ о договір змінюється або роз ривається у судовому порядку , зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набр ання рішенням суду про зміну або розірвання договору зак онної сили (п.3 ст.653 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у ра зі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одер жана, з урахуванням нормальн ого зносу, або у стані, який бу ло обумовлено в договорі. Від повідно до приписів ст. 27 ч. 3 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " у разі припинення договору о ренди орендар окремого індив ідуально визначеного майна з обов'язаний повернути це май но відповідному підприємств у, або його правонаступнику.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт ви користання відповідачем оре ндованого приміщення в супер еч цільового призначення, вс тановленого п.1.1 спірного дого вору оренди від 12.06.2009р., тому вим оги позивача про виселення в ідповідача з займаного на пі дставі цього договору приміщ ення є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Щодо доводів позивача стос овно надання неправдивих від омостей відповідачем щодо св ого фінансування з бюджету Л енінського району міста, гос подарський суд зазначає наст упне.

Господарський суд наведен і доводи до уваги не приймає, о скільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердже ння таких обставин. Крім того , рішенням господарського су ду Донецької області від 25.07.2011р . по справі №37/131пд за позовом Уп равління комунальних ресурс ів Донецької міської ради, м. Д онецьк, до Державного підпри ємства громадського харчува ння "Комбінат шкільного харч ування Ленінського району" т а до Комунального підприємст ва "Керуюча компанія Ленінсь кого району м. Донецька" про в изнання договору оренди від 12.06.2009р. №б/н недійсним (а.с.71) встан овлено, що в розпорядженні по зивача були всі правоустанов чі документи Орендаря щодо й ого статусу, а факт отримання фінансування з казначейсько го рахунку районного відділу освіти підтверджений належн им чином - отже, обставина, як а могла б замовчуватися взаг алі відсутня; застосування ч .1 ст. 230 Цивільного кодексу Укра їни у якості підстави для виз нання договору недійсним, се ред іншого, вимагає існуванн я умислу на оману - в даному в ипадку - з боку Відповідача 1, проте доказів такого умислу та його сутності Позивачем н е представлено. У будь-якому р азі, ймовірність власного не дбальства співробітників По зивача при підготуванні прое кту договору і розрахунку ро зміру орендної плати, неправ ильного застосування чи тлум ачення закону не може ототож нюватися із обманом з боку Ор ендаря.

Отже, доводи позивача про на дання неправдивих відомосте й відповідачем щодо свого фі нансування, що стало підстав ою для отримання необґрунтов ано низького розрахунку орен дної плати, не заслуговують н а увагу.

Статтею 2 Декрету Кабінету М іністрів України „Про держав не мито” визначено, що за пода ння до господарського суду з аяв немайнового характеру сп равляється держмито у доход держбюджету у розмірі 5 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян.

Позивач платіжним доручен ням № 1295 від 07.07.2011р. перерахував у доход держбюджету 102 грн., таки м чином позивач сплатив держ авне мито у більшому розмірі , ніж передбачено чинним зако нодавством. З огляду на викла дене, суд повертає позивачу н адлишково сплачене державне мито.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунально го підприємства «Керуюча ком панія Ленінського району рай ону м. Донецька», м. Донецьк, пр о розірвання договору оренди та виселення із займаного пр иміщення Державного підприє мства громадського харчуван ня «Комбінат шкільного харчу вання Ленінського району», м . Донецьк - задовольнити.

Розірвати договір оренди б /н нерухомого майна (будівлі, с поруди, приміщення) комуналь ної власності територіально ї громади м. Донецька від 12.06.2009р ., укладений між Комунальним п ідприємством „Керуюча компа нія Ленінського району м. Дон ецька” та Державним підприєм ством громадського харчуван ня «Комбінат шкільного харчу вання Ленінського району».

Зобов' язати Державне під приємство громадського харч ування «Комбінат шкільного х арчування Ленінського район у», м. Донецьк, протягом 30-денно го строку з дня набрання ріше ння законної сили, звільнити займане ним нежитлове примі щення розташоване за адресою : м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд . 34 у зв' язку з припиненням ді ї договору оренди б/н нерухом ого майна (будівлі, споруди, пр иміщення) комунальної власно сті територіальної громади м . Донецька від 12.06.09р.

Стягнути з Державного підп риємства громадського харчу вання «Комбінат шкільного ха рчування Ленінського району » (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 34, р/р 26009201964600, МФО 351005, ЄДРПОУ 20312380) на к ористь Комунального підприє мства «Керуюча комппанія Лен інського району району м. Дон ецька» (83026 м. Донецьк, вул. Араві йська, 4а, р/р 260043013194 в Ленінському відділенні №6111 ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 394073, З КПО 35729969) - 85 грн. державного мит а, 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати довідку Комунально му підприємству «Керуюча ком панія Ленінського району рай ону м. Донецька» на поверненн я надлишково сплаченого держ авного мита.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 16.09.2011р.

Надруковано 4 пр им.:

1- у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

(062)381-91-20