Постанова

від 11.11.2011 по справі 24/97пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

11.11.2011

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р. справа №24/97 пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача:

від третьої особи: ОСОБА_1 дов. № 25 від 07.11.2011 рок у

ОСОБА_2 дов. № 01-18-884/1 від 30.08.2010 рок у

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного підприємст ва громадського харчування « Комбінат шкільного харчуван ня Ленінського району»м. Дон ецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 12.09.2011р.

у справі № 24/97пд (суддя Величко Н.В.)

за позовом Комунального підприємст ва «Керуюча компанія Ленінсь кого району м. Донецька»м. Дон ецьк

до

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Державного підприємства громадського харчування «Ко мбінат шкільного харчування Ленінського району»м .Донец ьк

Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и м.Донецьк

про розірвання договору орен ди та виселення із займаного приміщення

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприєм ство «Керуюча компанія Ленін ського району м.Донецька»м. Д онецьк звернулось до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Державного пі дприємства громадського хар чування «Комбінат шкільного харчування Ленінського райо ну»м. Донецьк про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, примі щення) комунальної власності територіальної громади м. До нецька від 12.06.2009року, відповідн о до якого відповідачу перед ано в тимчасове платне корис тування нежитлове приміщенн я загальною площею 494,м.кв. (на п ершому поверсі площею 279, 9кв.м т а на другому поверсі площею 213 кв.м.), яке розташоване за адре сою: м. Донецьк, вул.Куйбишева, 34 та виселення відповідача з займаного нежитлового примі щення.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на викор истання відповідачем приміщ ення не за цільовим призначе нням та на введення позивача в оману стосовно розрахунку орендної плати.

Ухвалою від 27.07.2011 року господ арський суд залучив до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на п ідставі ст.27 ГПК України, Упра вління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Дон ецьк.

Господарський суд Донець кої області рішенням від 12.09.2011р . у справі № 24/97пд позовні вимог и задовольнив у повному обся зі, визнавши їх обґрунтовани ми та доведеними матеріалами справи, дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверд жений факт використання відп овідачем орендованого примі щення не за цільовим признач енням, встановленим п.1.1 спірн ого договору оренди від 12.06.2009 ро ку.

Державне підприємство г ромадського харчування «Ком бінат шкільного харчування Л енінського району»м. Донецьк , не погоджуючись з рішенням г осподарського суду, подало а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення господарського с уду від 12.09.2011р. у справі № 24/97пд ска сувати, прийняти нове рішенн я, яким відмовити у задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі.

Заявник скарги вважає, що пр и розгляді зазначеної справи судом не враховані приписи с т.ст.317, 327 ЦК України, ст.60 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні»; вважає, що с удом не з' ясовано те, що пози вач не є власником спірного н ерухомого майна і певні дії м оже здійснювати виключно за згодою власника, а перебуван ня спірного майна в господар ському віданні позивача не с відчить про наявність права власності у останнього на об ' єкти нерухомості, оскільки право господарського віданн я відповідно до ст.136 ГК Україн и обмежується можливістю роз порядження майном за згодою власника (право розпорядженн я майном обмежено положенням и п.4.7 Статуту позивача).

На думку заявника скарги уч асть Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради у якості третьої особи н а стороні позивача при розгл яді справи не заміняє необхі дності прийняття органом міс цевого самоврядування (Донец ькою міською радою) рішення п ро припинення відносин з оре нди комунального майна.

Заявник скарги вважає, що ро зглядаючи спір, господарськи й суд з посиланням на необхід ність застосування до віднос ин сторін положень Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», не пр ийняв до уваги положення ст.32 вищевказаного закону, відпов ідно до якої контроль за вико ристанням окремого індивіду ально визначеного майна, пер еданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управл яти підприємством, яке є орен додавцем цього майна, і тому з аявник вважає акт позивача в ід 04.07.2011 року не належним доказо м нецільового використання в ідповідачем орендованого ма йна.

Вважає, що господарським су дом безпідставно не надано о цінки того, що відповідач вик ористовував орендоване прим іщення з дотриманням цільово го призначення самого приміщ ення, в орендованому приміще нні здійснював виключно ту д іяльність, яка зазначена в йо го статуті - послуги із забе зпечення громадського харчу вання учбових закладів та зд ійснення роздрібної торгівл і товарами народного спожива ння.

Заявник скарги звернув ува гу суду на те, що відповідач є державним підприємством, яке користується державним майн ом, переданим йому в господар ське відання. В орендованому за спірним договором приміщ енні, яким відповідач корист ується понад двадцять років, знаходиться вбудоване велик огабаритне обладнання, яке є державною власністю і демон таж якого призведе до втрати обладнанням свого призначен ня.

Представник заявника скар ги у судовому засіданні підт римав апеляційні вимоги.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Управління ком унальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк пр осив рішення господарського суду Донецько області ві д 12.09.2011р. у справі № 24/97пд залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. В раховуючи ті обставини, що яв ка представників сторін у су дове засідання не була визна на обов' язковою, позивач по відомлений належним чином пр о час та дату розгляду апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянут и апеляційну скаргу без учас ті представника позивача.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України у проце сі перегляду справи за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Відповідно до ст.129 Констит уції України, статей 44, 811 Госпо дарського процесуального ко дексу України здійснено фікс ацію судового процесу техніч ними засобами та складено пр отокол судового засідання.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів встановила наступне .

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Донец ького міського голови № 247 від 28.02.2008 року будинок, в якому розт ашований об' єкт оренди пере даний до господарського віда ння позивача, до видів діяльн ості якого пунктом 2.2.7 Статуту віднесена передача приналеж ного майна в оренду.

12.06.2009 року між Комунальним пі дприємством «Керуюча компан ія Ленінського району м.Дон ецька»(орендодавець) та Дер жавним підприємством громад ського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінс ького району»(орендар ) на під ставі розпорядження Донецьк ого міського голови від 12.06.2009 ро ку № 568 укладено договір оренд и вбудованого нежитлового пр иміщення комунальної власно сті територіальної громади м.Донецька, за умовами яко го орендодавець передав, а ор ендар прийняв в оренду нежит лове приміщення загальною пл ощею 494,м.кв. (на першому поверсі , площею 279, 9кв.м та на другому по версі, площею 213 кв.м.), яке ро зташоване за адресою: м.Дон ецьк, вул.Куйбишева, 34 з м етою обслуговування харчува нням школярів Ленінського ра йону. Договір укладений стро ком до 12.05.2012 року.

За ордером № 2471 17.06.2009 року Держа вному підприємству громадсь кого харчування «Комбінат шк ільного харчування Ленінськ ого району»надано приміщенн я по вул. Куйбишева, 34 для обслу говування харчування школяр ів Ленінського району на стр ок 2 роки 11 місяців.

У пункті 3.1 договору сторони узгодили, що за користування об' єктом оренди орендар вн осить орендодавцю орендну пл ату та плату за користування земельною ділянкою, розраху нок якої здійснюється згідно методики розрахунку і поряд ку використання орендної пла ти за користування майном те риторіальної громади м. Доне цька, затвердженого рішенням виконкому Донецької міської ради від 16.08.2006 року № 430.

Згідно п.8.4 договору об' єкт оренди має використовуватис ь лише за цільовим призначен ням, що обумовлено п.1.1 цього до говору.

Відповідно до п.п.9.5, 9.6 даний д оговір може бути розірваний за згодою сторін, на вимогу од нієї із сторін цей договір мо же бути розірвано достроково в однобічному порядку у разі невиконання сторонами своїх обов' язків.

Відповідно до статті 759 ЦК Ук раїни за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк. Зако ном можуть бути передбачені особливості укладення та вик онання договору найму (оренд и).

Згідно із статтею 10 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна»істо тними умовами договору оренд и є: об'єкт оренди (склад і варт ість майна з урахуванням її і ндексації); термін, на який укл адається договір оренди; оре ндна плата з урахуванням її і ндексації; порядок використа ння амортизаційних відрахув ань, якщо їх нарахування пере дбачено законодавством; відн овлення орендованого майна т а умови його повернення; вико нання зобов'язань; забезпече ння виконання зобов'язань - не устойка (штраф, пеня), порука, з авдаток, гарантія тощо; поряд ок здійснення орендодавцем к онтролю за станом об'єкта оре нди; відповідальність сторін ; страхування орендарем взят ого ним в оренду майна; обов'яз ки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендовано го майна.

Укладений сторонами догов ір оренди в частині істотних умов повинен відповідати ти повому договору оренди відпо відного майна. Типові догово ри оренди державного майна р озробляє і затверджує Фонд д ержавного майна України, тип ові договори оренди майна, що належить Автономній Республ іці Крим або перебуває у кому нальній власності, затверджу ють відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самовряд ування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбач ені й інші умови.

Умови договору оренди є чин ними на весь строк дії догово ру і у випадках, коли після йог о укладення (приведення у від повідність з цим Законом) зак онодавством встановлено пра вила, які погіршують станови ще орендаря.

За приписами статті 773 ЦК Укр аїни наймач зобов' язаний ко ристуватись річчю відповідн о до її призначення та умов до говору. Якщо наймач користує ться річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов догово ру найму, наймодавець має пра во вимагати розірвання догов ору та відшкодування збитків . Наймач має право змінювати с тан речі, переданої йому у н айм, лише за згодою наймода вця.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»встановлено , що за договором оренди оренд аря може бути зобов'язано вик ористовувати об'єкт оренди з а цільовим призначенням відп овідно до профілю виробничої діяльності підприємства, ма йно якого передано в оренду, т а виробляти продукцію в обся гах, необхідних для задоволе ння потреб регіону.

У пунктах 1.1, 8.4 договору оренд и передбачено, що об' єкт оре нди використовується за його цільовим призначенням, а за п риписами п.9.7 договору невикон ання вказаних умов є підстав ою для розірвання договору.

Господарський суд Донецьк ої області прийняв до уваги л ист відділу освіти Ленінсько ї районної у м.Донецьку ра ди від 08.09.2011 року № 01/24-1502, якій свід чить про те, що Комбінат шкіль ного харчування Ленінського району програв конкурсні то рги і з 01.04.2011 року не обслуговує школи Ленінського району м Д онецька, також акт складений представниками КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»та головним бухг алтером відповідача, згідно якого 04.07.2011 року КП «Керуюча ком панія Ленінського району м. Д онецька»проведена виїзна пе ревірка цільового використа ння орендованого майна терит оріальної громади, якою вста новлено, що орендоване відпо відачем приміщення використ овується під цех для приготу вання їжі та випічки хлібобу лочних виробів. Обслуговуван ня шкіл та дитячих закладів н е здійснюється в літній пері од.

На підставі вищезгаданих д окументів господарський суд дійшов до висновку, що матері алами справи підтверджений ф акт використання відповідач ем орендованого приміщення в супереч цільового призначен ня, встановленого п.1.1 спірног о договору оренди від 12.06.2009 року , тому вимоги позивача про вис елення відповідача з займано го на підставі цього договор у приміщення визнав обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Колегія суддів вважає дани й висновок господарського су ду передчасним виходячи з на ступного.

Розпорядженням Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 ро ку будинок, в якому розташова ний об' єкт оренди переданий до господарського відання п озивача, до видів діяльності якого пунктом 2.2.7 Статуту відн есена передача приналежного майна в оренду.

За ордером № 2471 17.06.2009 року Держа вному підприємству громадсь кого харчування «Комбінат шк ільного харчування Ленінськ ого району»надано приміщенн я по вул. Куйбишева, 34 для обслу говування харчування школяр ів Ленінського району на стр ок 2 роки 11 місяців.

Позивачем не надано відомо стей про наявність рішення Д онецької міської ради про не обхідність розірвання догов ору оренди спірного приміщен ня з відповідачем по справі.

Наявні в матеріалах справи Статут відповідача, свідоцт во про державну реєстрацію, д овідка Облстатуправління свідчать про те, що до предм ету діяльності підприємства віднесено забезпечення діял ьності послуг громадського х арчування учбових закладів т а здійснення роздрібної торг івлі товарами народного спож ивання.

В матеріалах справи (а.с . 64-70) наявні договори укладені учбовими закладами з Держав ним підприємством громадськ ого харчування «Комбінат шкі льного харчування Ленінсько го району»м. Донецьк про забе зпечення гарячим харчування м учеників-сиріт Донецьк ого технічного лицею.

Крім того, акт перевірки дія льності відповідача від 04.07.2011 н е визнається колегією суддів належним доказом, якій підтв ерджує нецільове використан ня спірного приміщення, оскі льки цей акт складено у періо д шкільних канікул, і в якій пе ріод відповідач здійснював д іяльність, передбачену Стату том підприємства.

Колегією суддів прийнято д о у ваги те, що в умовах догово ру оренди не зазначено періо ду роботи відповідача у разі відсутності необхідності за безпечувати харчуванням шко лярів в період шкільних кані кул.

Умовами договору оренди не передбачено у якості підста ви для дострокового припинен ня дії договору оренди у разі неотримання за результатами тендеру висновків про можли вість забезпечення харчуван ням школярів саме Ленінськог о району.

Враховуючи обставини спра ви встановлені апеляційним г осподарським судом колегія с уддів вважає рішення господа рського суду прийнятим з пор ушенням приписів статті 651 ЦК України, згідно яких договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною, тоді як істотне порушення умов договору поз ивачем не доведено.

Доводи позивача про введен ня в оману орендодавця з мето ю укладення договору оренди є безпідставними, оскільки с простовуються висновками ви кладеними у рішенні господар ського суду Донецької област і від 25.07.2011 року у справі № 37/131пд, я ке набрало чинності.

При наявності встановлени х колегією суддів Донецького апеляційного господарськог о суду обставин, слід визнати , що рішення господарського с уду Донецької області від 12.09.20 11р. у справі № 24/97пд є таким, що не ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, що суперечить приписам с т.43 Господарського процесуал ьного кодексу України, прийн ято без врахування фактичних обставин та матеріалів спра ви, тому підлягає скасуванню , апеляційна скарга - задово ленню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Держ авного підприємства громадс ького харчування «Комбінат ш кільного харчування Ленінсь кого району»м. Донецьк задов ольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 12.09.2011р . у справі № 24/97пд скасувати.

Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінсько го району м.Донецька»м .Донецьк у задоволенні позо вних вимог до Державного під приємства громадського харч ування «Комбінат шкільного х арчування Ленінського район у»м.Донецьк про розірван ня договору оренди нерухомог о майна (будівлі, споруди, прим іщення) комунальної власност і територіальної громади м. Д онецька від 12.06.2009року, відповід но до якого відповідачу було надано в тимчасове платне ко ристування нежитлове приміщ ення загальною площею 494,м.кв. (н а першому поверсі, площею 279, 9кв .м та на другому поверсі, площе ю 213 кв.м.), яке розташоване з а адресою: м.Донецьк, вул. К уйбишева, 34 та виселення відпо відача з займаного нежитлово го приміщення відмовити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Керуюча компані я Ленінського району м. Донец ька»м. Донецьк на користь Дер жавного підприємства громад ського харчування «Комбінат шкільного харчування Ленінс ького району»м. Донецьк 42грн.5 0коп. суми державного мита, спл аченого при зверненні з апел яційною скаргою.

Господарському суду Донец ької області згідно з вимога ми статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и видати накази у відповідно сті до вимог, які встановлені до виконавчого документу За коном України “Про виконавче провадження”.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченк о

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим:

1 - пози вачу

2 - в ідповідачу

3 - третій особі

4 - до спра ви

5 - гос. суд у Донецької області 6 - ДАГС