Ухвала

від 28.09.2011 по справі 11/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.09.11 р. С права № 11/55

за заявою стягувача: Тов ариства з обмеженою відповід альністю „DIG”

м. Донецьк

правонаступник стягувача: Суб' єкт підприємницької ді яльності фізична

особа, адвокат ОСОБА_1 м. Донецьк

боржник: Державне підприєм ство „Донецька вугільна енер гетична

компанія” м. Донецьк

Відділ Державної виконавч ої служби Ворошиловського ра йонного

управління юстиції у м. Доне цьку

про заміну стягувача у вико навчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Овсянніко ва О. В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за участю представників ст орін:

від стягувача: не з' явився .

від правонаступника стягу вача: ОСОБА_1 - адвокат.

від боржника: ОСОБА_2 - д ов.

від ВДВС: не з' явився.

Товариство з обмеженою від повідальністю „DIG” звернулос ь з заявою про заміну стягува ча у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою ві дповідальністю „DIG” на його пр авонаступника - адвоката ОСОБА_1.

Підставою для заміни стягу вач вважає факт укладення мі ж ним та фізичною особою - пі дприємцем, адвокатом ОСОБА _1 договору № 2507/1 від 25.07.2011 р. про в ідступлення права вимоги.

Правонаступник стягувача доводи викладені у заяві під тримав, оскільки вони підтве рджені наданими документами .

У судовому засіданні право наступник стягувача подав за яву в якій він просить змінит и його процесуальне становищ е з адвоката ОСОБА_1 на суб ' єкта підприємницької діял ьності фізичну особу - підп риємця, адвоката ОСОБ А_1

Заява судом задоволена, пра вонаступник стягувача - адв окат ОСОБА_1 заміне ний на Суб' єкта підприємниц ької діяльності фізичну особ у, адвоката ОСОБА_1.

Боржник висловив запереч ення проти заміни з посиланн ям на те, що правонаступник не є юридичною особою і ним не от римано від ТОВ „DIG” оформленог о належним чином повідомленн я про уступку права вимоги.

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання не з ' явились, пояснень по суті з аяви не надали.

Розглянувши заяву, вислуха вши доводи та пояснення пред ставників сторін, надані сто ронами документи, суд встано вив, що заява підлягає задово ленню виходячи з наступного.

06.05.2009 р. господарським судом Д онецької області було прийня то рішення по справі № 11/54 про с тягнення з Державного підпри ємства „Донецька вугільна ен ергетична компанія” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „DIG” річних в с умі 190080,93 грн., індексу інфляції в сумі 1155675,23 грн., витрат по сплат і державного мита в сумі 13457,39 гр н., витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 419,30 грн.

31.07.2009 р. відділом державної ви конавчої служби Ворошиловсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку було винес ено постанову про відкриття виконавчого провадження з пр имусового виконання наказу г осподарського суду від 21.07.2009 р. № 11/54 про стягнення 1359632,85 грн.

25.07.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю „DIG” (Ц едентом) та Адвокатом ОСОБА _1 (Цесіонарієм), було укладе но договір № 2507 про відступлен ня прав вимоги.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Цедент передав Цес іонарієві, а останній набув н алежне Цедентові право вимог и до Державного підприємства „Донецька вугільна енергети чна компанія” в зобов' язанн ях, що виникли на підставі нак азу № 11/54 (11/55, 11/56, 11/57 від 21.07.2009 р.).

25.07.2011 р. між ТОВ „DIG” (Цедентом) т а Фізичною особою - підприє мцем адвокатом ОСОБА_1 (Це сіонарієм) було укладено уго ду № 1, відповідно до п. 2 якої на йменування сторін у договорі № 2507 про відступлення права ви моги від 25.07.2011 р. викладено у нас тупній редакції: Цедент - ТО В „DIG”, Цесіонарій - Фізична о соба - підприємець адвокат ОСОБА_1.

В силу ст. 512 Цивільного коде ксу України кредитор у зобов ' язанні може бути замінений іншою особою внаслідок пере дання ним своїх прав іншій ос обі за правочином.

Відповідно до ст. 514 Цивільно го кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо в'язанні в обсязі і на умов ах, що існували на момент пере ходу цих прав, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Таким чином до Фізичної осо би - підприємця адвоката О СОБА_1 (Цесіонарія) перейшли права ТОВ „DIG” (Цедента) в обся зі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду, що набрали законн ої сили, є обов' язковими на в сій території України і вико нуються у порядку, встановле ному вказаним Кодексом та За коном України „Про виконавче провадження”.

Оскільки виконання судово го рішення є невід' ємною ст адією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, я к на підставах та у порядку, ви значеному Господарським про цесуальним кодексом України та Законом України „Про вико навче провадження”.

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України у разі смерті або о голошення фізичної особи пом ерлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шля хом реорганізації (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня), заміни кредитора чи боржн ика в зобов'язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник с пір, господарський суд залуч ає до участі у справі правона ступника відповідної сторон и або третьої особи на будь-як ій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Таким чином правонаступни к стягувача - Суб' єкт підп риємницької діяльності фізи чна особа - підприємець адв окат ОСОБА_1 став кредитор ом у борговому зобов' язанні Державного підприємства „До нецька вугільна енергетична компанія” перед Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „DIG”.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю “DIG” м. До нецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити cтягувача - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “DIG” (83059, м. Донецьк, пр. Іл ліча, 111; код ЄДРПОУ 32610225) у викона вчому провадженні ВП № 14015839 від критому за наказом господарс ького суду Донецької області № 11/54 (11/55, 11/56, 11/57) його правонаступни ком - Суб' єктом підприємни цької діяльності фізичною ос обою - підприємцем адвокато м ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден тифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала є остаточною і оскар женню не підлягає.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >