Рішення

від 25.10.2011 по справі 5008/1156/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.2011 Справа № 5008/1156/2011

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва „Фольскбанк”, м. Львів

до Приватного підприєм ства „Салон”, м. Ужгород

до Приватного підприєм ства „Євро Партнер”, м. Ужгоро д

про стягнення 467 053, 91 грн.,

Суддя господарського суд у - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, д овіреність від 03.09.2010 року ;

Відповідача 1, 2 - Крайни ковець В.Ю., директор;

СУТЬ СПОРУ: Публічни м акціонерним товариством „Ф ольскбанк”, м. Львів заявлено позов до Приватного підприє мства „Салон”, м. Ужгород та до Приватного підприємства „Єв ро Партнер”, м. Ужгород про стя гнення 467 053, 91 грн.

За клопотанням сторін для надання додаткової можливос ті врегулювати спір в позасу довому порядку справу розгля нуто в термін, визначений від повідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України (а.с. 110), при цьому за клопотання м сторін з зазначених мотиві в у судових засіданнях 14.09.2011 рок у, 30.09.2011 року 06.10.2011 року та 25.10.2011 року с удом оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що на підставі укладе ного між Публічним акціонерн им товариством „Фольскбанк” , м. Львів та Приватним підприє мством „Салон”, м. Ужгород Кре дитного договору № КР22279 від 11.06. 2007 року, до якого було внесено з міни та доповнення додатками до нього №1 від 11.06.2007р., №2 від 12.06.2007р ., №3 від 13.06.2007р., №4 від 14.06.2007р.№5 від 19.06.20 07р., №6 від 21.06.2007р., №7 від 05.08.2007р., №8 від 12.08.2007р., №9 від 18.01.2008р., №10 від 23.01.2008р., №13 в ід 24.04.2008р., №14 від 24.04.2008р., №15 від 24.04.2008р., №16 від 14.05.2008 року, №17 від 16.05.2008р., №18 ві д 29.05.2008р., №19 від 11.06.2008р., №20 від 18.06.2008р., № 21 від 19.06.2008р., №22 від 15.09.2008р., а також д одатковими угодами №1 від 31.03.2009 року та №2 від 20.07.2009 року /надалі - Кредитний договір/, позиваче м було відкрито відповідачу 1 кредитну лінію в сумі 450 600 грн. , з кінцевим строком погашенн я не пізніше 07.06.2013 року зі сплат ою 22% річних. В якості забезпеч ення виконання зобов' язань за кредитним договором між П ублічним акціонерним товари ством „Фольскбанк”, м. Львів т а Приватним підприємством „Є вро Партнер”, м. Ужгород було у кладено договір поруки №РО 9670 5 від 20.07.2009 року, згідно умов яког о відповідач 2 зобов' язався відповідати перед кредиторо м солідарно із боржником в по вному обсязі за несвоєчасне виконання боржником його зоб ов' язань за кредитним догов ором. Приватне підприємство „Салон” взяті на себе зобов' язання щодо сплати-поверненн я сум кредиту в обумовленому порядку не виконувало, внасл ідок чого у відповідача 1 вини кла прострочена заборговані сть. Зважаючи на те, що відпові дачем 1 не виконано зобов' яз ань щодо своєчасного розраху нку відповідно до умов догов ору та закону, посилаючись на умови кредитного договору т а договору поруки заявником проведено нарахування пені, і просив стягнути з Приватно го підприємства „Салон” та П риватного підприємства „Євр о Партнер” солідарно суму 467 053, 91 грн., в тому числі 389 022,86 грн. - су ма неповернутого кредиту, 1 556,0 9 грн. - нарахованої комісії, 6 4 547,77 грн. - відсотків за користу вання кредитом та 11 927,19 грн. - пен і.

У ході судового розгляду уп овноваженим представник поз ивача інформовано суд про ча сткове погашення заявленої д о стягнення суми позову і нап олягає на стягненні решти су ми позовних вимог.

Уповноважений представник відповідача 1 та відповідача 2 у ході судового розгляду ная вність заявленої до стягненн я заборгованості за кредитно ю угодою підтвердив, про що по дав письмові пояснення (а.с. 106). Поряд з цим, подав письмові до кази про часткове погашення в ході вирішення спору заявл еної до стягнення заборгован ості на загальну суму 79 086 грн., п ри цьому покликаючись на пол оження договору та визначено го ним призначення проведени х платежів наполягає на їх за рахуванні відповідно до умов кредитного договору.

Вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін,

суд встановив:

11 червня 2007 року між ВАТ „Е лектрон Банк”, який переймен овано Публічне акціонерне то вариство „Фольскбанк” (а.с. 57-58) (Кредитор) та Приватним підпр иємством „Салон” (Позичальни к) було укладено Кредитн ий договір № КР22279, до якого бул о внесено зміни та доповненн я додатками до нього №1 від 11.06.200 7р., №2 від 12.06.2007р., №3 від 13.06.2007р., №4 від 1 4.06.2007р.№5 від 19.06.2007р., №6 від 21.06.2007р., №7 ві д 05.08.2007р., №8 від 12.08.2007р., №9 від 18.01.2008р., №10 від 23.01.2008р., №13 від 24.04.2008р., №14 від 24.04.2008р ., №15 від 24.04.2008р., №16 від 14.05.2008 року, №17 в ід 16.05.2008р., №18 від 29.05.2008р., №19 від 11.06.2008р., №20 від 18.06.2008р., №21 від 19.06.2008р., №22 від 15.09. 2008р., а також додатковими угода ми №1 від 31.03.2009 року та №2 від 20.07.2009 ро ку /надалі - Кредитний договір /, згідно якого Кредитор відкр ив Позичальнику кредитну лін ію з лімітом кредитування 450 600 грн. Відповідно до умов догов ору та додаткових угод до ньо го кінцевий термін поверненн я кредиту сторони обумовили - 07 червня 2013 року, зі спла тою відсотків за користуванн я кредитом в розмірі 22 % р ічних (а.с. 12-39).

Згідно п.1.1-1.2 договору Банк зо бов' язується відкрити Пози чальнику кредитну лінію на п оновлюваній основі з метою з дійснення заходів, обумовлен их договорами (або іншими док ументами), копії яких надають ся Позичальником Банку на мо мент отримання відповідної ч астини кредиту за цією лініє ю на здійснення вищевказаних заходів або здійснення іншо ї господарської діяльності. Надання коштів по кредитній лінії здійснюється Банком ок ремими частинами (траншами) н а вимогу Позичальника в межа х вищезазначеної суми кредит ної лінії (ліміту) з обов' язк овим оформленням всіх необхі дних документів. Сума, цільов е призначення, термін корист ування кредитом та розмір пл ати за кредит по кожному тран шу визначаються додатками до цього договору, які укладают ься за окремим погодженням м іж сторонами і стають невід' ємною частиною договору з мо менту укладення. У всьому, що н е передбачено вказаними дода тками сторони керуються умов ами Кредитного договору. При цьому, Позичальник зобов' я зується зменшувати заборгов аність за основним боргом по кредитній лінії частинами в ідповідно до графіку зменшен ня ліміту кредитної лінії та сплатити проценти за корист ування кредитом у строки та в порядку, передбачені Кредит ним договором та додатками д о нього.

Відповідно до п. 3.7 Кредитног о договору (п. 3.3. Додаткової уго ди №2) погашення заборгованос ті за ним здійснюється у наст упній черговості: прострочен а заборгованість за нарахова ними процентами; прострочена заборгованість за кредитом; прострочені комісії; строко ва заборгованість за нарахов аними процентами; строкова з аборгованість за кредитом; п еня за порушення строків пов ернення кредиту та сплати пр оцентів; штрафні санкції. Бан к має право у разі невиконанн я або неналежного виконання Позичальником зобов' язань за кредитним договором звер нутися до суду з позовом про с тягнення заборгованості за к редитним договором, вимагати виконання зобов' язань за к редитним договором від поруч ителя (п. 5.3.1).

В якості забезпечення вик онання зобов' язань за Креди тним договором № КР22279 від 11.06.2007р . між Публічним акціонерним т овариством „Фольскбанк” (Кре дитор) та Приватним підприєм ством „Євро Партнер” (Поручи тель) 20.07.2009 року було укладено д оговір поруки №РО 96705 (а.с. 40-41), від повідно до п. 1.2 якого поручите ль зобов' язався відповідат и перед Кредитором солідарно із Боржником в повному обсяз і за своєчасне виконання Бор жником його зобов' язань за Кредитним договором та в пов ному обсязі на протязі п' ят и банківських з моменту отри мання вимоги від Кредитора - шляхом перерахування суми за боргованості Боржника та нег айно повідомити останнього у разі отримання вищевказаної вимоги (п. 2.4).

Позивачем виконано свої зо бов' язання за Договором щод о надання кредиту, про що суду надано відповідні докази (а.с . 42-55). Зазначені обставини тако ж визнано та підтверджено уп овноваженим представником в ідповідачів. Між тим, відпові дач 1 свої зобов' язання за кр едитною угодою виконував не систематично та не в повному обсязі внаслідок чого в оста ннього виникла прострочена з аборгованість з повернення к редитних коштів та сплати ві дсотків за ними. У зв' язку з ц им, позивач 02.03.2011 року звернувся до відповідачів з листами-ви могами №09-2/5957, №09-2/5959 та №09-2/5961, якими п овідомлено про наявність заб оргованості та заявлено вимо гу щодо її оплати (а.с.99-104), проте відповідачі на вказані вимо ги належним чином не відреаг ували, борг в повному обсязі н е погасили. За даними позивач а (розгорнутий розрахунок бо ргу в матеріалах справи), на мо мент звернення з даним позов ом заборгованість відповіда ча 1 за кредитним договором ск ладає суму 389 022,86 грн. - неповерн утого кредиту, 64 547,77 грн. - відсот ків за користування кредитом 1 556,09 грн. - нарахованої комісі ї. Вказані обставини відпові дачем визнані та підтверджен і (а.с. 106).

Поряд з цим, в процесі виріш ення судом спору по суті, в пог ашення наявного боргу відпов ідачем проведено оплату за к редитним договором на загаль ну суму 79 086 грн., про що суду над ано відповідні докази (а.с. 117-120), Вказані платежі представник просить зарахувати в погаше ння боргу відповідно до п. 3.7 ум ов кредитного договору та ви значеного ним призначення пл атежів. Представником позива ча у ході судового розгляду н адходження зазначеної суми ч асткової оплати підтверджен о. У зв' язку з цим, виходячи з положень п. 3.7 Кредитного дого вору в частині стягнення сум и 79 086 грн. в т.ч. 64 547,77 грн. відсотків за користування кредитом, та 14 538,23 грн. тіла кредиту провадж ення у справі слід припинити в порядку п.11 ст. 80 ГПК України з а відсутності предмету спору .

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.03 № 436-IV з наступними змінам и та доповненнями (ст. 526 Цивіль ного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та до повненнями) господарське зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що за пев них умов звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно положень ст.ст.553-554 коментованого кодек су за договором поруки пор учитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. При ць ому у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і пору читель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася (ст. 1050 ЦК України).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначен ій частині належним чином до ведені матеріалами справи, о бумовлені законом та договор ом, відповідачами в установл еному порядку визнані та під тверджені, тому порушене пра во позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з від повідачів солідарно на його користь суми 374 484,63 грн. неповернутого кредиту та 1 556,09 грн. - нарахованої ком ісії.

Зважаючи на те, що відпові дачем не виконано зобов' яза нь щодо своєчасного розрахун ку за кредитним договором по зивачем проведено нарахуван ня пені, і просить також стягн ути з відповідачів солідарно суму 11 927,19 грн. - пені за пр острочення сплати кредитних коштів.

Згідно п.п. 6.2., 6.3. Кредитного до говору сторони обумовили, що за несвоєчасне (неналежне) по вернення кредиту або його ча стини, сплати процентів за ко ристування кредитом позичал ьник сплачує банку пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, яка діяла у період, за яки й сплачується пеня, обрахова ної від суми боргу за кожен де нь прострочення. Аналогічні зобов' язання обумовлені і п . 1.2. вищезазначеного договору поруки.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога про стягне ння з відповідачів солідарно пені за прострочення сплати коштів за кредитним договор ом, обумовлена договором та з аконом, належним чином розра хована (розгорнутий розрахун ок в матеріалах справи), відпо відачем в установленому поря дку не заперечена та не спрос тована, з огляду на це підляга є до задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст. ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, п. 11 ст. 80, ст.с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити част ково. .

2. Стягнути солідар но з Приватного підприємс тва „Салон”, м. Ужгород, вул. Пр оектна, 3а (код ЄДРПОУ 30685587) та При ватного підприємства „Євро П артнер”, м. Ужгород, вул. Проек тна, 3а (код ЄДРПОУ 22108718) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Фольскбанк”, м. Льв ів, вул. Грабовського, 11 (код ЄДР ПОУ 19358632) суму 387 967 (Триста вісі мдесят сім тисяч дев' ятсот шістдесят сім) грн. 91 коп. в т.ч. 374 484,63 грн. тіла кредиту, 1556,09 гр н. комісії, 11 927,19 грн. пені, а тако ж суму 4 670 (Чотири тисячі шіс тсот сімдесят) грн. 54 коп. де ржмита та 236 (Двісті тр идцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. У частині заявлених вимог про стягнення суми 79 086 г рн. в т.ч. 64 547,77 грн. відсотків за к ористування кредитом, та 14 538,23 г рн. тіла кредиту провадження у справі припинити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв' язку з оголошенн ям в судовому засіданні 25.10.2011 ро ку лише вступної і резолютив ної частини, повний текст ріш ення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 28.10.2011 року.

Суддя В.Кривка