Рішення

від 20.10.2011 по справі 5010/1808/2011-2/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1808/2011-2/104

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Круглова О. М., при секр етарі судового засідання Кош илович М.П., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "Га лфрукт-Трейд", вул. Енергетична, 16/26, м. Льв ів, 79029

до відповідача: Приватного підприємства "Ділмор" вул.С.Ст ецько, 3а/65, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборговано сті за поставлений товар у су мі 16501,91 грн., з яких: 15230,65 грн. - основний борг; 182,76 грн . - інфляційні збитки; 176,50 грн. - 3% р ічних; 912 грн. - пеня.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №б/н в ід 14.09.2011р.)

від відповідача: представн ики не з"явилися.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№3044 ві д 12.09.11 про стягнення з відповід ача 16501,91 грн. заборгованості, в т ому числі 15230,65 грн. - основного б оргу; 182,76 грн. - інфляційних; 176,50 гр н. - 3% річних; 912 грн. - пені.

Позивач позовні вимоги під тримав, в обгрунтування позо вних вимог посилається на не виконання відповідачем умов договору поставки №040109 від 01.04.2 011р.

Відповідач в засідання суд у повторно не з"явився, про при чини неявки не повідомив, вит ребуваних документів не пода в, хоча про дату, час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвала ми від 13.09.11, від 29.09.11, які направля лись за його місцезнаходженн ям згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (а.с.21-23).

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з' ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовув алось місце реєстрації відпо відача (спеціальний витяг пр о включення відповідача в Єд иний державний реєстр юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців - а.с.21-23).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом

встановлено:

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору поставки №040109 від 0 1.04.11. Посилання позивача на Дог овір поставки №040109 від 01.04.11 є бе зпідставними, оскільки у вид аткових накладних від 08.04.11, 12.04.11, 1 5.04.11, 19.04.11, 21.04.11, 03.05.11 (а.с.11-14), на підставі я ких здійснювалась поставка, відсутні посилання на вказан ий договір, а тому поставка бу ла позадоговірною .

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі видатко вих накладних від 08.04.11, 12.04.11, 15.04.11, 19.04.1 1, 21.04.11, 03.05.11 (а.с.11-14) позивач поставив відповідачу товар на загаль ну суму 15230,65 грн., за який відпов ідач не розрахувався .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку ) або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у ві дповідача перед позивачем в ідповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з момент у отримання вимоги про оплат у. Такою вимогою являється пр етензія №19/07-01 від 29.07.11 (а.с.17), яка на правлена відповідачу 29.07.11 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував, тому суд в важає позовну вимогу щодо ст ягнення 15230,65 грн. заборгованос ті за поставлений товар обгр унтованою і такою, що підляга є до задоволення.

Щодо стягнення 912 грн., слід з азначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 547 ЦК України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недодержа ння якої тягне за собою нікче мність зазначеного правочин у. Частиною 1 ст.549 ЦК України пе редбачено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Законодавством передбачен о, що сплата штрафних санкцій повинна бути встановлена в д оговорі, тому відповідні вим оги позивача щодо стягнення таких повинні бути передбаче ні умовами договору та зафік совані у письмовій формі.

Оскільки, в даному випадку м али місце позадоговірні відн осини, суд вважає, що вимога по зивача щодо стягнення пені є безпідставною, а тому в їх зад оволенні слід відмовити.

В стягненні 182,76 грн. - інфляц ійні збитки; 176,50 грн. - 3% річних сл ід відмовити, оскільки вони н араховані за період, як вбача ється з доданих до позовної з аяви розрахунків (а.с.15), коли зо бов"язання по оплаті ще не вин икло (претензія №19/07-01 від 29.07.11).

Таким чином до стягнення пі длягає 15230,65 грн. основного борг у.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати, пропорційно задов оленим вимогам, а саме: 152,31 грн. д ержавного мита та 217,82 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193, 230 ГК Укра їни, ст.ст. 509, 526, 530,546,547,549,612,614 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Галф рукт-Трейд" до Приватного під приємства "Ділмор" про стягне ння 16501,91 грн. заборгованості - з адовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Ділмор" (вул. С.Стець ко, 3а/65, м. Івано-Франківськ,76018, к од 36496920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт-Трейд", вул. Енергет ична, 16/26, м. Львів, 79029, код 34418306) - 15230 (п "ятнадцять тисяч двісті трид цять) грн. 65 коп. основного борг у, 152 (сто п"ятдесят) грн. 31 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 217 (двісті сімнадцять) грн. 82 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 25.10.11

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"