Рішення

від 17.10.2011 по справі 53/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/425 17.10.11

За позовом Приватного Акціонерного товариства "Укр аїнська пожежно-страхова ком панія" в особі Головного Упра вління по м. Києву та Київські й області

до Відкритого акціонер ного товариства Національна акціонерна страхова компані я "ОРАНТА"

про відшкодування шко ди 21 788,34 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 2089 від 15.06.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 08-03-28/177-11 від 29.03.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акці онерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "ОРАНТА" шкоди в порядк у регресу в розмірі 21 788,34 грн.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтував тим, що ви платив застрахованій особі с уму страхового відшкодуванн я у зв' язку з чим у нього вини кло право регресної вимоги д о особи, винної у ДТП та до осо би, яка несе відповідальніст ь за винну сторону.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 15.09.2011 поруше но провадження по справі № 53/425, розгляд справи призначено н а 17.10.2011.

В судове засідання 17. 10.2011 представник позивача з' я вився та надав суду документ а на виконання ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві.

Представник відповід ача в судове засідання також з' явився та надав суду пись мовий відзив на позовну заяв у, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до дові дки ДАІ від 27.10.2010 адміністратив ні протоколи про порушення п равил дорожнього руху складе ні стосовно водіїв ОСОБА_3 (страхувальник відповідача ) та ОСОБА_4 (страхувальник позивача).

На виконання вимог ст . 81-1 ГПК України складено прото кол судового засідання, який долучено до матеріалів спра ви.

У судовому засіданні 17.10.2011 с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставників позивача та від повідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, господарський суд міс та Києва

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року о 11 год. 35 хв. в с. Феневичі ОСОБА_3, керуюч и автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР _1, здійснюючи поворот лівор уч не впевнившись, що це буде б езпечно, що призвело до зіткн ення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2, яким керувала О СОБА_4

Відповідно до Постанови І ванківського районного суду Київської області № 3-3036/2010р. від 23.11.2010 було вставлено, що водій ОСОБА_3 порушила ПДР Україн и, скоївши адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Також, як вбачається з Довідки ДАІ від 22.10.2010, дорожнь о-транспортна пригода в с. Фен евичі 22.10.2010 сталася внаслідок п орушення Правил дорожнього р уху в тому числі і водієм ОС ОБА_4, яка керувала автомобі лем Лексус д/н НОМЕР_2.

Автотранспортний зас іб Лексус д/н НОМЕР_2, що заз нав пошкоджень у ДТП, був заст рахований компанією позивач а відповідно до Договору доб ровільного страхування № 0141162.

Відповідно до звіту № 111-1 від 14.11.2010, матеріальний збито к, завданий власнику автомоб іля Лексус д/н НОМЕР_2, в рез ультаті його пошкодження в Д ТП, складає 34 679,21 грн.

Відповідно до Страхового акту № 994/10 від 09.11.2010 позивач прийн яв рішення про виплату страх ового відшкодування власник у автомобіля Лексус д/н НОМ ЕР_2 в розмірі 21788,34 грн.

З огляду на вищенаведене, по зивач сплатив страхове відшк одування у розмірі 21788,34 грн., що підтверджується належним чи ном завіреним платіжним дору ченням № 1293 від 12.11.2010.

У зв'язку з виплатою страхо вого відшкодування страхува льнику та зважаючи що у водії в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рів ність ступеня їх вини, то пози вач набув право регресу до ви нної у ДТП особи в частині 50% ві д суми вартості матеріальног о збитку.

Згідно зі ст. 27 Закону Укра їни «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

На момент ДТП цивільна відп овідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем з гідно Полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів ВЕ/1654344 від 18.06.2010.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала а втомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , встановлена у судовому поря дку.

Відтак, відповідач є особо ю, відповідальною за збиток, з аподіяний автомобілю Лексус д/н НОМЕР_2, в результаті по шкодження цього автомобіля п ри ДТП.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач звертався д о відповідача з регресною ви могою.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Згідно з положенням и п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу У країни особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодек су України наголошує на тому , що "до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки ".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»страхове відшкод ування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункт у.

Як вбачається з розділу 2 п олісу цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВЕ/1654344 від 18.06.2010 розмір франшизи д орівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене до по зивача переходить право вимо ги до відповідача в межах 50% ві д суми вартості матеріальног о збитку та за винятком франш изи, що складає суму в розмірі 10 384,17 грн.

За таких обставин, позовна з аява підлягає задоволенню в розмірі 10 384,17 грн. за розрахунко м суду.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок сторін пропорці йно задоволеним позовним вим огам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства Національна акціонерна стра хова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Киї в, вул. Жилянська, 75; ідентифіка ційний код 00034186 з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем підчас виконання с удового рішення) на користь П риватного Акціонерного това риства "Українська пожежно-с трахова компанія" (04080, м. Київ, ву л. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 20602681) 10 384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 17 коп. ш коди в порядку регресу, витра ти по сплаті державного мита в сумі 103 (сто три) грн. 84 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 112 (сто дванадцять) грн . 48 коп.

3.Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складе но 20.10.2011