Рішення

від 20.10.2011 по справі 11/123пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа № 11/123пн/2011

За позовом Слов' я носербського районного тери торіально - медичного об ' єднання, смт. Слов' яносер бськ Луганської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Торгі вельний дім “Астар”, м . Луганськ

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача - Слов' яносербська райо нна рада, смт. Слов' яносербс ьк Луганської області

про стягнення 4343 грн. 87 к оп. та зобов' язання звільни ти приміщення

суддя Москаленко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1., д ов. № 315 від 21.03.2011;

від відповідача - не прибу в;

від 3-ї особи - ОСОБА_2., д ов. № 1 від 01.01.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- стягнення з відповідача бо ргу з орендної плати, що утвор ився внаслідок неналежного в иконання останнім умов догов ору оренди № 37 від 01.12.2006 в сумі 2690 г рн. 05 коп. та боргу за комунальн і послуги за договором № 37/1 від 01.12.2006 в сумі 1653 грн. 82 коп.;

- зобов' язання відповідач а звільнити нежитлове вбудов ане приміщення площею 41,58 кв.м, яке перебуває на балансі Сло в' яносербського районного територіально - медичного об ' єднання, та розташоване за адресою: Луганська область, смт. Слов' яносер бськ, вул. Горького, 144 (на 1-ому по версі).

Письмовим відзивом б/н від 0 7.10.2011 на позовну заяву відповід ач проти позову заперечив з п ідстав, зазначених у відзиві .

Письмовою заявою від 20.10.2011 по зовні вимоги позивачем уточн ені, до стягнення з відповіда ча заявлені борг з орендної п лати у розмірі 2539 грн. 49 коп., пен ю за І квартал 2010 року з 20.10.2010 по 31.12 .2010 у розмірі 62 грн. 66 коп., пеню за ІІ квартал 2010 року з 20.12.2010 по 20.01.2011 у сумі 26 грн. 98 коп., штраф у розмір і 60 грн. 92 коп., а також заборгова ність за комунальні послуги у сумі 1653 грн. 82 коп. Крім того, по зивач виклав вимогу про зобо в' язання відповідача звіль нити нежитлове вбудоване при міщення площею 41,58 кв. м, розташ оване за адресою: смт. Слов' я носербськ Луганської област і, вул. Горького, буд. 144.

Дослідивши обставини с прави, надані матеріали, висл ухавши присутніх під час суд ового розгляду справи предст авників сторін у справі, суд в становив такі фактичні обста вини.

01.12.2006 між сторонами у дані й справі укладений договір № 37 оренди індивідуально визна ченого (нерухомого або іншог о) майна, що належить до загаль ної власності територіальни х громад Слов' яносербської районної ради (а.с. 8 - 9) (далі за т екстом - договір), відповідн о до умов якого позивач як Оре ндодавець передав, а відпові дач як Орендар прийняв у стро кове платне користування неж иле вбудоване приміщення пло щею 41,58 кв. м, розташоване за адр есою: с. Слов' яносербськ, вул .. Горького, 144, що знаходиться н а балансі позивача.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку орендної плати і ста новить без ПДВ за базовий міс яць розрахунку (останній міс яць, по якому є інформація про індекс інфляції) - жовтень - 67 грн. 88 коп.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається шляхом коригування орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступ ний місяць (пункт 3.2 договору).

Умовами пункту 3.5 договору в становлена відповідальніст ь за несвоєчасне внесення ор ендної плати у вигляді пені у розмірі однієї облікової ст авки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованост і, з урахуванням індексації, з а кожен день прострочення, вк лючаючи день опати.

Як встановлено пунктами 10.6, 2 .4 договору у разі припинення д оговору майно повертається о рендарем орендодавцеві; у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінч ення строку його дії протяго м одного місяця договір вваж ається продовженим на той са мий термін і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором.

Строк дії договору - з 01.12.2006 д о 01.11.2007 включно.

Майно, що є предметом догово ру, передане позивачем відпо відачеві за Актом приймання- передачі від 01.12.2006 (а.с. 12).

В обґрунтування доводів що до розміру заборгованості з орендної плати письмовими по ясненнями від 19.10.2011 № 1190 позивач послався на факт внесення зм ін до Методики розрахунку ор ендної плати рішенням Слов' яносербської районної ради Л уганської області від 18.05.2007 № 11/ 5.

Додаткову угоду щодо змін и розміру орендної плати сто рони у справі не укладали.

Як на правову підставу стяг нення з відповідача суми пен і і штрафу позивач послався н а умови пункту 9.1 договору («За невиконання або неналежне в иконання зобов' язань за цим Договором сторони несуть ві дповідальність згідно з чинн им законодавством України»), а також приписи п. 2ст. 231 Господ арського кодексу України (пи сьмові пояснення позивача ві д 19.10.2011 № 1190).

Також сторонами у справі у кладений договір № 37/1 від 01.12.2006 п ро відшкодування витрат бала нсоутримувача на утримання о рендованого нерухомого майн а та надання комунальних пос луг орендарю (далі за текстом - договір про відшкодування витрат) (а.с. 10 - 11).

Відповідно до умов договор у про відшкодування витрат в ідповідач зобов' язався бр ати участь у витратах позива ча на утримання прибудинково ї території поряд з предмето м договору оренди.

Відповідно до пункту 2.2.3 дого вору про відшкодування витра т відповідач зобов' язаний н е пізніше 20 числа місяця, наст упного за звітним кварталом, вносити плату на рахунок ві дповідача або організації, щ о обслуговує будівлю, за сані тарне обслуговування при буд инкової території та допоміж них приміщень будівлі, техні чне обслуговування будівлі в ідповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відпов ідно до відновної вартості п риміщення, а також комунальн і послуги.

Розмір плати за обслуговув ання будівлі визначається ро зрахунком щомісячних платеж ів (кошторисом витрат) (пункт 2 .1.1 договору про відшкодування витрат).

Розрахунку щомісячних пла тежів (кошторису витрат) пози вач відповідачеві не надава в, відповідні рахунки на опла ту комунальних послуг не над силав ані на час порушення пр овадження у даній справі, ані під час подальшого розгляду справи.

Договір оренди, укладений с торонами у справі, розірвано рішенням господарського суд у Луганської області від 31.03.2011 у справі № 18/272пд. Вказан е рішення суду набрало закон ної сили.

На даний час майно, що є пред метом укладеного сторонами у справі договору, використов ується відповідачем та позив ачеві не повернуте, внаслідо к чого позивач звернувся до с уду з даним позовом.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку про часткову обґрунто ваність позовних вимог та не обхідність часткового задов олення позову з таких підста в.

У відповідності з припи сами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Госпо дарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати зокрема з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини сторін у да ній справі регулюються норма ми Цивільного кодексу Україн и, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», інших нормативних ак тів, що регулюються питання о ренди комунального майна, а т акож умовами укладеного стор онами у справі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. Аналогічна за змістом норм а наведена у ст. 759 Цивільного к одексу України.

До стягнення з відповідач а позивачем заявлено заборго ваність з орендної плати за п еріод дії договору з 01.07.2010 по 01.02.2011 (уточнений розрахунок суми заборгованості - а.с. 64).

В обґрунтування доводів щ одо розміру заборгованості з орендної плати письмовими п оясненнями від 19.10.2011 № 1190 позивач послався на факт внесення зм ін до Методики розрахунку ор ендної плати рішенням Слов' яносербської районної ради Л уганської області від 18.05.2007 № 11/ 5.

Додаткову угоду щодо змін и розміру орендної плати сто рони у справі не укладали. В судовому порядку питання щ одо укладення додаткової уго ди до договору оренди щодо зм іни розміру орендної плати т акож не вирішувалося.

Як встановлено ст. 632 Цивіль ного кодексу України, ціна в д оговорі встановлюється за до мовленістю сторін. У випадка х, встановлених законом, заст осовуються ціни (тарифи, став ки тощо), які встановлюються уповноваженими органами дер жавної влади або органами мі сцевого самоврядування.

При цьому відповідно до пр иписів ст. 651 Цивільного кодек су України зміна або розірва ння договору допускається ли ше за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору іншої стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом, а також у випадку істотної зм іни обставин, якими сторони к ерувалися при укладенні дого вору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 21 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», розмір орендної плати м оже бути змінено за погод женням сторін; розмір оре ндної плати може бути змінен о на вимогу однієї з сторін, як що з незалежних від них обста вин істотно змінився стан об 'єкта оренди, а також в ін ших випадках, встановлених законодавчими актами Україн и.

Зміна розміру орендної пл ати за договором оренди неру хомого майна без укладення в ідповідної додаткової угоди ані вказаним Законом, ані бу дь-яким іншим нормативним ак том не передбачений. За таких обставин позивачем безпідст авно в односторонньому поряд ку змінено розмір орендної п лати за договором оренди.

Аналогічну правову позиці ю викладено у постанові Верх овного Суду України від 23.05.2011 у справі № 7/105-10(30/234-09).

За таких обставин позиваче м у розрахунку суми позову ро змір орендної плати за догов ором визначений необґрунтов ано. Договором встановлено ф іксовану суму грошових кошті в, що підлягає щомісячній спл аті з урахуванням коригуванн я на індекс інфляції.

За розрахунком суду у визна чений розрахунком суми позов у період - з 01.07.2010 по 31.01.2011, сплаті відповідно до умов договору оренди підлягала орендна пл ата у загальному розмірі 853 грн. 67 коп. (2010 рік: липень - 117 грн. 32 коп., серпень - 118 грн. 73 коп., вересень - 122 грн. 17 ко п., жовтень - 122 грн. 78 коп., листо пад - 123 грн. 15 коп., грудень - 124 гр н. 14 коп.; січень 2011 року - 125 грн. 38 коп.).

Вказана сума орендної плат и підлягає стягненню з відпо відача на користь позивача у даній справі.

В решті вимог про стягнення орендної плати слід відмови ти за необґрунтованістю.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача штрафу у ро змірі 60 грн. 92 коп. є необґрунто ваною та такою, у задоволенні якої слід відмовити, оскільк и стягнення вказаного вид у неустойки за порушення гро шового зобов' язання укладе ним сторонами у справі догов ором оренди не передбачене .

Щодо вимог стягнення пені з а період з 20.10.2010 по 31.12.2010 у розмірі 62 грн. 66 коп. та з 20.12.2010 по 20.01.2011 у сумі 26 грн. 98 коп. суд вважає за необх ідне зазначити таке.

З урахуванням належної до с тягнення суми орендної плати за визначені позивачем та за значені вище періоди, а також встановлений договором розм ір пені, за розрахунком суду с ума належної до стягнення пе ні становить 5 грн. 48 коп. (забор гованість за липень - верес ень 2010 року становить 358 грн. 22 ко п., кількість днів прострочен ня - 72, використано одинарну ставку НБУ за період з 20.10.2010 по 31 .12.2010) та 2 грн. 44 коп. (заборгованіс ть за жовтень - грудень 2010 року становить 370 грн. 07 коп., кількіс ть днів прострочення, визнач ена позивачем у розрахунку - 31, використано одинарну став ку НБУ за період з 01.01.2011 по 31.01.2011).

Всього сума належної до стя гнення суми пені за визначен ий позивачем період простроч ення становить 7 грн. 92 коп.

До стягнення з відповідач а позивачем заявлено заборго ваність за надані комунальні послуги у сумі 1653 грн. 82 коп.

Розмір плати за обслугову вання будівлі визначається р озрахунком щомісячних плате жів (кошторисом витрат) (пункт 2.1.1 договору про відшкодуванн я витрат). Фіксований розмір в итрат договором не встановле ний.

Розрахунку щомісячних пла тежів (кошторису витрат) пози вач відповідачеві не надава в, відповідні рахунки на опла ту комунальних послуг не над силав ані на час порушення пр овадження у даній справі, ані під час подальшого розгляду справи.

За таких обставин позивач ем у справі не доведено факту існування у відповідача обо в' язку зі сплати вартості к омунальних послуг у заявлено му розмірі.

За таких обставин у задо воленні вимоги про стягнення з відповідача заборгованост і за надані комунальні послу ги у сумі 1653 грн. 82 коп. слід відм овити за необґрунтованістю.

При цьому позивач не позба влений права стягнення вказ аних витрат на комунальні по слуги за умови повідомлення відповідача про розмір вказ аних витрат.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача звільнит и нежитлове вбудоване приміщ ення площею 41,58 кв.м, яке перебу ває на балансі Слов' яносерб ського районного територіал ьно - медичного об' єднання, т а розташоване за адресою: Луг анська область, смт. Слов' ян осербськ, вул. Горького, 144 (на 1-о му поверсі), заявлена позивач ем обгрунтовано.

Як встановлено судом, уклад ений сторонами у справі дого вір оренди розірваний рішенн ям господарського суду Луган ської області від 31.01.2011 у справ і № 18/272пд, залишеним без змін по становою Донецького апеляці йного господарського суду ві д 04.04.2011 у справі № 18/272пд.

Враховуючи вимоги ст. 785 Циві льного кодексу України, відп овідно до якої у разі припине ння договору найму наймач зо бов' язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі, та ч. 1 ст. 27 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” , а також з урахуванням того фа кту, що договір є припиненим, в ідповідач зобов' язаний нег айно звільнити та повернути орендоване приміщення оренд одавцю (позивачу у даній спра ві).

Згідно з вимогами ст. 43, ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України судочинс тво в господарських судах з дійснюється на засадах змаг альності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідачем не надано пі дтвердження того, що на день розгляду справи та прийнятт я рішення він має право на к ористування предметом уклад еного з позивачем договору о ренди, який розірваний за ріш енням суду.

Згідно статті 316 Цивільного кодексу України, правом влас ності є право особи на річ (май но), яке вона здійснює відпові дно до закону своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Стаття 317 Цивільного кодекс у України визначає, що власни кові належать права володінн я, користування та розпорядж ання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного к одексу України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

Відповідно до статті 391 Циві льного кодексу України, влас ник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсне нні ним права користування т а розпоряджання своїм майном .

За таких обставин позовн і вимоги про зобов'язання від повідача звільнити та повер нути позивачеві нерухоме май но є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати відносять ся на сторони у справі пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог на підставі при писів ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Під час звернення до суду з даним позовом позивачем плат іжним дорученням № 218 від 18.08.2011 на суму 204 грн. 00 коп. зайв е сплачене державне мито у ро змірі 26 грн. 00 коп. Сума зайве с плаченого державного мита пі длягає поверненню позивачев і з Державного бюджету Украї ни на підставі вимог п. 3 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Астар», м . Луганськ, кв. Степовий, буд. 6, к в. 2, код 33008724, на користь Слов' ян осербського районного терит оріального медичного об' єд нання, Луганська область, Сло в' яносербський район, смт. С лов' яносербськ, вул. Горько го, буд. 144, код 01983631, заборгованіс ть з орендної плати у розмірі 853 грн. 67 коп., пеню у розмірі 7 грн. 92 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 105 г рн. 23 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 46 гр н. 81 коп., видати позивачу наказ після набрання даним рішенн ям законної сили.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Астар», м . Луганськ, кв. Степовий, буд. 6, к в. 2, код 33008724, у п'ятиденний строк з дня набрання даним рішення м законної сили звільнити та повернути на користь Слов' яносербського районного тер иторіального медичного об' єднання, Луганська область, С лов' яносербський район, смт . Слов' яносербськ, вул. Горьк ого, буд. 144, код 01983631, нежитлове вб удоване приміщення площею 41,58 кв.м, яке перебуває на балансі Слов' яносербського районн ого територіально - медичног о об' єднання, та розташован е за адресою: Луганська облас ть, смт. Слов' яносербськ, вул . Горького, 144 (на 1-ому поверсі). В идати наказ позивачу після н абрання даним рішенням закон ної сили.

4. В решті вимог позову відмо вити.

5. Повернути Слов' яносербс ькому районному територіаль ному медичному об' єднаннюя , Луганська область, Слов' ян осербський район, смт. Слов' яносербськ, вул. Горького, буд . 144, код 01983631, з Державного бюджет у України зайве сплачене дер жавне мито у розмірі 26 грн. 00 ко п.

Підставою для повернення д ержавного мита є дане рішенн я, засвідчене печаткою госпо дарського суду.

В судовому засідан ні 20.10.2011 оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Дата складення та підписа ння повного рішення - 25.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко