Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/2472/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 18/2472/11

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЗТФ Кре мторгекспорт", 39600, Полтавська о бласть, м. Кременчук, просп. 50 ро ків Жовтня, 96

про стягнення 158670,88 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'яви вся

В судовому засіданні 18.10.2011 ро ку після виходу з нарадчої кі мнати на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 158670,88 грн. заборгованості за договором на транспортне об слуговування від 29.05.2009 року, в т .ч. 130486,00 грн. основного боргу, 21660,68 г рн. інфляційних витрат та 6524,20 г рн. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання б/н від 16.08.2011 року пр о розгляд справи без його уча сті, яке було задоволене ухва лою від 04.10.2011 року (а.с. 45).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , направлена на його адресу ух вала від 04.10.2011 року повернулася до суду з відміткою поштовог о відділення "організацію не розшукано". Відповідно до над аного позивачем витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців станом на 27.07.2011 року (а.с. 19-20), місцезнаходженням від повідача є: 39600, Полтавська обла сть, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96, що співпадає з адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

У зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо і господарський суд повідомляв належним чино м відповідача про час, дату і м ісце проведення судового зас ідання, а його неявка не переш коджає розгляду справи по су ті, справа розглядається за н аявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

29.05.2009 року між Приватним підп риємцем ОСОБА_1 (позивач, п еревізник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "З ТФ Кремторгекспорт" (відпові дач, замовник) був укладений д оговір на транспортне обслуг овування (а.с. 9-10), відповідно до умов якого перевізник зобов 'язався надати замовнику пос луги по перевезенню внутрішн іх, експортно-імпортних і тра нзитних вантажів автомобіль ним транспортом на території України та за її межами, а зам овник - своєчасно та в повному обсязі оплатити їх.

Відповідно до п. п. 2.3., 3.1.2. догов ору на транспортне обслугову вання від 29.05.2009 року (далі - догов ір), організація перевізнико м внутрішніх, експортно-імпо ртних і транзитних вантажів здійснюється на підставі зам овлень замовника, які є невід 'ємною частиною договору. При цьому, згідно п. 10.5. договору, за мовлення (заявки), передані та отримані за допомогою факси мільного зв'язку, також мають юридичну силу.

У відповідності до п. 5.1. дого вору, вартість фрахту та інши х послуг обумовлюється, а так ож підтверджується в окремих замовленнях замовника, які є невід'ємною частиною догово ру.

Згідно з положеннями п. 2.3. до говору, факт виконання кожно го автомобільного перевезен ня підтверджується відповід ним актом виконаних робіт.

На виконання умов договору відповідачем шляхом факсимі льного зв'язку було направле но позивачеві заявки за № 1 від 29.05.2009 року про надання транспор тно-експедиційних послуг 41 ав томобілем по перевезенню ван тажу за маршрутом: м. Дніпропе тровськ - м. Кременчук (а.с. 11), та за № 2 від 24.07.2009 року про надання т ранспортно-експедиційних по слуг 4 автомобілями по переве зенню вантажу за маршрутом: м . Кременчук (Україна) - м. Відноє (Російська Федерація). Вартіс ть зазначених у заявках посл уг склала 97990,00 грн. та 32496,00 грн. від повідно.

Факт надання позивачем від повідачеві транспортно-експ едиційних послуг у відповідн ості до вищевказаних заявок підтверджується актами № 30 ві д 30.09.2009 року на суму 97990,00 грн. та № 31 від 30.09.2009 року на суму 32496,00 грн. (а .с. 13-14). Згідно даних актів, робот и виконані якісно та в строк, с торони претензій не мають.

Таким чином, позивачем вико нано умови укладеного догово ру належним чином та в повном у обсязі на загальну суму 130486,00 г рн.

Приписами п. 5.2. договору вста новлено, що розрахунки за вик онані послуги проводяться пр отягом 5-ти банківських днів з моменту отримання необхідни х документів (якщо інше не обу мовлено в разовому замовленн і). Разом з тим, як вбачається і з заявок № 1 від 29.05.2009 року та № 2 ві д 24.07.2009 року, відповідач зобов'я зався здійснити оплату транс портно-експедиційних послуг на протязі 45-ти та 40-ка банківс ьких днів відповідно після з дійснення експедиції вантаж у.

Як зазначається у позовній заяві, оскільки акти виконан их робіт були підписані стор онами 30.09.2009 року, оплата транспо ртно-експедиційних послуг ма ла бути здійснена відповідач ем:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року - н е пізніше 14.11.2009 року;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року - н е пізніше 09.11.2009 року.

В порушення умов договору в ідповідач у вказані строки з а надані позивачем транспорт но-експедиційні послуги не р озрахувався.

06.07.2011 року, що підтверджуєтьс я наявними у справі поштовим и квитанціями (а.с. 15-16), позиваче м на зазначену в договорі адр есу відповідача (39600, Полтавськ а область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96) було направл ено претензію за № 12 від 08.06.2011 рок у (а.с. 17-18) про сплату заборгован ості за договором та штрафни х санкцій в сумі 158018,64 грн. Дана п ретензія була повернута пози вачеві з відміткою поштового відділення "організацію не р озшукано, договору на достав ку пошти немає" (а.с. 21-22).

За таких обставин позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 130486,00 грн. заборгованості за договором на транспортне обслуговування від 29.05.2009 року.

Згідно ст. 11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК У країни, підставою виникнення господарських зобов'язань є , зокрема, господарські догов ори та інші угоди, передбачен і законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК Укра їни, за договором транспортн ого експедирування одна стор она (експедитор) зобов'язуєть ся за плату і за рахунок друго ї сторони (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу. Договором транспортног о експедирування може бути в становлено обов'язок експеди тора організувати перевезен ня вантажу транспортом і за м аршрутом, вибраним експедито ром або клієнтом, зобов'язанн я експедитора укласти від св ого імені або від імені клієн та договір перевезення ванта жу, забезпечити відправку і о держання вантажу, а також інш і зобов'язання, пов'язані з пер евезенням.

За змістом ст. 1 Закону Украї ни "Про транспортно-експедит орську діяльність" (№ 1955-IV від 01.07. 2004 року), транспортно-експедит орська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з ор ганізацією та забезпеченням перевезень експортного, імп ортного, транзитного або інш ого вантажу за договором тра нспортного експедирування; е кспедитор є суб'єктом господ арювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок ви конує або організовує викона ння транспортно-експедиційн их послуг, визначених догово ром транспортного експедиру вання, а транспортно-експеди торською послугою є робота, щ о безпосередньо пов'язана з о рганізацією та забезпечення м перевезень.

У відповідності до ст. ст. 509, 51 0 ЦК України, зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку. Зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-екс педиторську діяльність", клі єнт зобов'язаний у порядку, пе редбаченому договором транс портного експедирування, спл атити належну плату експедит ору, а також відшкодувати док ументально підтверджені вит рати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях в иконання договору транспорт ного експедирування.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 Ц К України, зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов'язання не допуска ється.

Згідно зі ст. 193 ГК України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

У відповідності до вимог ст . 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни, боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Як вже було зазначено вище, відповідач зобов'язався здій снити оплату наданих транспо ртно-експедиційних послуг пр отягом 45-ти (заявка № 1 від 29.05.2009 ро ку) та 40-ка (заявка № 2 від 24.07.2009 рок у) банківських днів після зді йснення експедиції вантажу.

У відповідності до приписі в п. 1.3. Положення "Про порядок з дійснення уповноваженими ба нками операцій за документар ними акредитивами в розрахун ках за зовнішньоекономічним и операціями", затвердженого Постановою Правління Націон ального банку України за № 514 в ід 03.12.2003 року, у чинній на момент існування правовідносин за договором редакції, банківсь кий день - це робочий день банк у в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбаче на УПДА або іншими міжнародн ими документами, затверджени ми МТП.

Згідно зі ст. 253 ЦК України, пе ребіг строку починається з н аступного дня після відповід ної календарної дати або нас тання події, з якою пов'язано й ого початок. При цьому у відпо відності до ч. 5 ст. 254 ЦК України , якщо останній день строку пр ипадає на вихідний, святкови й або інший неробочий день, що визначений відповідно до за кону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, кінцевим строк ом виконання відповідачем зо бов'язань по оплаті транспор тно-експедиційних послуг є:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року - 03.1 2.2009 року;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року - 25.1 1.2009 року.

Разом з тим, на момент подан ня позовної заяви до суду стр ок виконання відповідачем вз ятих на себе зобов'язань по оп латі наданих позивачем транс портно-експедиційних послуг в будь-якому випадку є таким, що настав.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги про стягнення з відповідача 130486,00 грн. боргу за надані згідно спірного дого вору транспортно-експедицій ні послуги правомірні, обгру нтовані, підтверджуються мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача 21660,68 грн . інфляційних витрат за періо д з грудня 2009 року по липень 2011 р оку та 6524,20 грн. 3% річних за анало гічний період.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір не встано влений договором або законом .

Приймаючи до уваги вищенав едене стосовно строків викон ання відповідачем зобов'язан ь по оплаті транспортно-експ едиційних послуг, а також вра ховуючи наявність арифметич них помилок у наданих розрах унках, судом за допомогою ІАЦ "Ліга" було здійснено власний перерахунок сум інфляційних витрат та 3% річних по кожній з аявці окремо, які склали:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року (з 04.12.2009 року по 31.07.2011 року) - 14796,49 грн. та 4872,65 грн. відповідно;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року (з 26.11.2009 року по 31.07.2011 року) - 4906,90 грн. та 1 637,26 грн. відповідно.

Отже, стягненню підлягають 19703,39 грн. інфляційних витрат та 6509,91 грн. 3% річних.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів по спр аві в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ЗТ Ф Кремторгекспорт" (39600, Полтавс ька область, м. Кременчук, прос п. 50 років Жовтня, 96, р/р 26008239079900 в АКІ Б "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПО У 36542725) на користь Приватного пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, р/р НОМЕР_2 в ЧФ ПАТ КБ "Пр иватбанк", МФО НОМЕР_3, іден тифікаційний код НОМЕР_1) - 130486,00 грн. основного боргу, 19703, 39 грн. інфляційних витрат, 6509,91 г рн. 3% річних, 1566,99 грн. державного мита та 233,07 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення с кладено 24.10.2011 року.